Kanske det är på sin plats att redogöra i all sin enkelhet för begreppet energi, som vi använder oss av i olika sammanhang:
De tre grundläggande begreppen inom energisystemet är: potentiell energi, kinetisk energi och energiförlust.
Potentiell energi
Beskriver lagrad energi på grund av position eller tillstånd. I mekaniska system: En spänd eller sträckt stålfjäder har elastisk potentiell energi på grund av sin deformation (styvhet/elasticitet). I elektriska system: en kondensator lagrar potentiell energi i form av elektriska fält. Kapacitans är komponentens förmåga att lagra laddning vid en given spänning, men det är inte synonymt med själva energin.
Kinetisk energi
Är energi kopplad till rörelse. I mekaniska system: en massa (t.ex. ett svänghjul) i rörelse har kinetisk energi. I elektriska system: en induktor lagrar energi i sitt magnetfält när ström flyter genom den. Induktans är förhållandet mellan magnetiskt flöde och ström (men det är inte samma sak som energin). Eller enklare uttryckt : när en elektrisk ström flyter genom en krets skapar den ett magnetiskt fält, vilket ger upphov till ett magnetiskt flöde genom kretsen. Förhållandet mellan detta magnetiska flöde och strömstyrkan kallas induktans (eller självinduktans) och betecknas med L:
Alltså en elektrisk induktor (som en spole) har elektrisk ström som primärt fenomen och genererar därmed ett magnetfält som sekundärt fenomen - en egenskap som liknar tröghet i mekaniska system. Denna koppling är viktig att tänka på när vi arbetar eller vistas i närheten av elektronisk utrustning, eftersom varierande magnetfält kan orsaka elektromagnetisk strålning.
Energiförlust
Orsakas av dissipation (friktion/motstånd) som omvandlar användbar energi till värme. I mekaniska system: Friktion mellan ytor eller luftmotstånd. I elektriska system: resistans i en ledare (t.ex. en tråd) förvandlar elektrisk energi till värme (Joule-effekt).
Motstånd mäts i ohm och dess reciprok värde, konduktans, mäts i Siemens.
De tre grundläggande begreppen inom energisystemet är: potentiell energi, kinetisk energi och energiförlust.
Potentiell energi
Beskriver lagrad energi på grund av position eller tillstånd. I mekaniska system: En spänd eller sträckt stålfjäder har elastisk potentiell energi på grund av sin deformation (styvhet/elasticitet). I elektriska system: en kondensator lagrar potentiell energi i form av elektriska fält. Kapacitans är komponentens förmåga att lagra laddning vid en given spänning, men det är inte synonymt med själva energin.
Kinetisk energi
Är energi kopplad till rörelse. I mekaniska system: en massa (t.ex. ett svänghjul) i rörelse har kinetisk energi. I elektriska system: en induktor lagrar energi i sitt magnetfält när ström flyter genom den. Induktans är förhållandet mellan magnetiskt flöde och ström (men det är inte samma sak som energin). Eller enklare uttryckt : när en elektrisk ström flyter genom en krets skapar den ett magnetiskt fält, vilket ger upphov till ett magnetiskt flöde genom kretsen. Förhållandet mellan detta magnetiska flöde och strömstyrkan kallas induktans (eller självinduktans) och betecknas med L:
Alltså en elektrisk induktor (som en spole) har elektrisk ström som primärt fenomen och genererar därmed ett magnetfält som sekundärt fenomen - en egenskap som liknar tröghet i mekaniska system. Denna koppling är viktig att tänka på när vi arbetar eller vistas i närheten av elektronisk utrustning, eftersom varierande magnetfält kan orsaka elektromagnetisk strålning.
Energiförlust
Orsakas av dissipation (friktion/motstånd) som omvandlar användbar energi till värme. I mekaniska system: Friktion mellan ytor eller luftmotstånd. I elektriska system: resistans i en ledare (t.ex. en tråd) förvandlar elektrisk energi till värme (Joule-effekt).
Motstånd mäts i ohm och dess reciprok värde, konduktans, mäts i Siemens.
Tack för info. Det flesta av det ställen du skriver är ju rätt så långt upp i landet. Som jag har förstått, är det ingen brist på el, eller stabil el där uppe.Jerka63 skrev:
Men hur som helst, har Du framfört det till beslutsfattare inom politik och elproduktion?
Svensson här på byggahus kommer nog inte ansöka om bygglov och smälla upp ett vattenkraftverk. (eller vem menar du, när Du skriver "vi")
Kommer säkert inte heller engagera sig inom elhandeln i större utsträckning. Finns redan stora aktörer som producerar och säljer el.
Redigerat:
En mycket kontroversiell idé ja. Det finns atomdrivna båt/ubåtar till exempel. Menar du att de laddats med el från vattenkraft?
Du kanske inte känner till Hiroshima och Nagasaki, eller är det bara en del av en stor konspiration?
Inte så lite kanske?
Majoriteten av experter är väl överens om den elektriska kraften? Den måste du givetvis förkasta också i konsekvensens namn. Bra att du förkastat jordens dragningskraft iallafall. Den verkar alla experter vara ense om, mycket skumt...
Redigerat:
Jo i Spanien ja, men de de kringliggande länderna då? Hur kom det sig att dessa inte drabbades också (förutom Portugal) då alla länders kraftnät är sammankopplade? Finns det en huvudsäkring som faller ut som stänger av ett land från ett annat? I så fall är Sveriges kraftnätsproblem på god väg mot en lösning, bara dra i spaken och inte koppla in sig igen. Det här borde man i så fall utnyttja, för den enda långsiktiga lösningen är att gå tillbaka till en nationell strategi.useless skrev:
Som det är nu enligt de senaste tillgängliga data (2023) är Finland den största importören av svensk el, tätt följt av Danmark och Polen. Sveriges elexport går till de nordiska och baltiska länderna samt Polen via olika kraftöverföringslänkar.
Ca 40–45% av Sveriges el kommer från vattenkraft, nästan allt från norr. ca 10–20 TWh/år skickas redan idag från norr till söder, vilket täcker en betydande del av södra Sveriges behov, så infrastrukturen finns redan på plats, men det finns flaskhalsar.H he-peter skrev:
länk till Wikipedia
Där kan du läsa mer. Wikipedia är såklart inte något bevis, men jag undrar om det finns något bevis du kommer godta överhuvudtaget, så jag lämnar det där och inser att "lite konspiratorisk" inte ens var nära sanningen.
Tack!
Så vilka steg vill du inledare först? Skall överföringskapazitet byggas ut, eller vattenkraft byggas.
Varför skall i så fall byggas mer vattenkraft, om det egentligen finns tillräckligt med elproduktion i norr och det behövs överföring?
Sen är det väl bättre att bygga anläggningar för att stabilisera nätet, om der är der var som behövs.
Wikipedia? Ok! Säger ju allt. Hur vet du att det "lite konspiratorisk inte ens var nära sanningen"?Fairlane skrev:
Du kan väl inte mena att trovärdighet av vad du påstår skall avgöras genom omvänd bevisbörda från min sida, då detta förutsätter att vad du påstår är sant, men vad som sant i dina påståenden skall du bevisa, inte jag.
Du lämnar, synd. Du kunde ju ha lärt dig något nytt. Men ska ska inte vara snål, utan ge dig lite matnyttiga argument mot kärnvapen:
Har man tillgång till ostoppbara long range vapensystem med exakt precision (Rysslands nya ostoppbara hypersoniska missiler) vad finns det då för behov av kärnvapen dessutom det ett över sjuttio årigt ”stenåldersvapen” jämfört med vad som finns tillgängligt idag och då syftar jag på kemiskt, biologiskt, seismisk , elektromagnetiskt, mm. som används.
Avslutningsvis har skräckpropagandan om radioaktiv strålning visat sig hamna på skam i Tjernobyl i Ukraina (man tömde staden på människor, för människornas skull. Sedan när har Sovjetunionen ömmat för folket i Ukraina?). Nu blomstrar naturen och djurlivet som aldrig förr i Tjernobyl. Utrotningshotade fågelarter har nu stärkts. Några mutanter (mutationsskadade varelser) lyser med sin frånvaro. Faktum är att det omvända förhållandet råder. Vargstammen i Tjernobyl är mycket friskare och livskraftigare än våra egen och till och med friskare än våra egna vaccinerade husdjur, som vi ömmar så mycket för och försöker hålla vid liv så länge vi kan.
Hur många tror du dog i Tjernobyl som en direkt följd av strålning? Svar ingen!
Enligt BBC visar den internationellt erkända dödssiffran att 31 dog som en omedelbar följd av Tjernobyl. Två arbetare dog på platsen på grund av explosionen, en annan dog på sjukhus strax efter på grund av sina skador och 28 operatörer och brandmän tros ha dött inom tre månader efter olyckan?
FN uppskattar att endast 50 dödsfall kan hänföras till katastrofen. 2005 förutspådde FN att cirka 4 000 människor skulle dö av exponering för strålning.
Enligt World Nuclear Organisation diagnostiserades Acute Radiation Syndrome (ARS) hos de ursprungliga 237 personer som var på plats som var involverade i saneringen. 134 fall bekräftades senare. Webbplatsen tillägger: ”Av dessa dog 28 personer till följd av ARS inom några veckor efter olyckan. Nitton fler arbetare dog därefter mellan 1987 och 2004, men deras död kan inte nödvändigtvis hänföras till strålningsexponering”.
Förvånansvärt många som arbetade till exempel brandmän som simmade i reaktorns kylvattentankar, levde och frodades många år efter.
Detta i sig bevisar ingenting mer är att vi bör ställa mer frågor kring hur farlig radioaktiv strålningen egentligen är? Forskning måste ju finnas?
Är radioaktiv strålning döds- och livsfarlig, borde inte då samtliga hjälparbetare dött omedelbart? Blir det inte lite skumt att hänvisa till att det är individuellt om man påverkas eller inte påverkas av radioaktiv strålning?
I anslutning till katastrofen avlivande man tusentals tamboskap; det blir ju lite märkligt när man tar del av detta:
”thirty five years after the meltdown at the Chernobyl nuclear power plant in northern Ukraine, reports often portray the area as a paradise for wildlife".
Tack själv! Hur skall jag kunna svara på det? Det jag vill bara belysa är att vi i Sverige med bedd marginal har kapacitet att bli helt självförsörjande på elkraft, men den politiska vilja finns inte, och då får vi väl ha det som vi har det!H he-peter skrev:
Haha det verkar som vi då och då diskuterar med en dåligt promptad Ai bot. Framtiden är fantastisk 😅😅😅L Lilllen skrev:
Det kan stämma.
Bara en tanke här: jag har bara hört talespersoner av elbolag som påstår att det finns problem i det svenska elnätet.
Hur oberoende är dessa?
Sen säge det, att nu fick det ingripa i elnätet så och så många gånger, istället för ...
När jag kör bil, måste jag korrigera bilens riktning med ratten nästintill konstant. Det betyder ju inte att jag var nära att köra in i diket.
När sist har du, eller någon du känner verkligen haft ett problem med elnätet.
För oss i våran by har det blivit betydligt bättre det senaste åren. Det var rätt så vanligt förr, att elen i hela byn gick för 10, 15 år sedan.