SKR och offentlighetsprincipen

pmd · 13 nov 18:56

K karlmb skrev:
Det är givetvis politikerna som är ansvariga för hur SKR fungerar och vad de sysslar med. De sitter ju i styrelsen...

Visst, men det är knappast samma politiker har suttit i styrelsen (eller snarare styrelserna) i över hundra år. SKR är inte the Borg.

K karlmb skrev:
Tramsargument när det gäller en organisation som finns för att styra offentliga myndigheter.

SKR är en förening med Sveriges kommuner och landsting som medlemmar.

karlmb · 13 nov 20:11

P pmd skrev:
Visst, men det är knappast samma politiker har suttit i styrelsen (eller snarare styrelserna) i över hundra år. SKR är inte the Borg.

SKR är en förening med Sveriges kommuner och landsting som medlemmar.

Inget av det där är relevanta argument emot detta.

pmd · 17 nov 01:17

K karlmb skrev:
Inget av det där är relevanta argument emot detta.

Din fråga (i inlägg #344) var "Är det oklart vilka som har gjort SKR till vad det är idag?"
Ja, det är oklart i och med att den processen har pågått i långt över hundra år.

karlmb · 17 nov 07:44

P pmd skrev:
Din fråga (i inlägg #344) var "Är det oklart vilka som har gjort SKR till vad det är idag?"
Ja, det är oklart i och med att den processen har pågått i långt över hundra år.

Politikerna är fullt medvetna och är givetvis de som ligger bakom, oavsett tidsspann.

pmd · 17 nov 14:36

OK, då lägger vi väl ner politik i Sverige?
Har allmänna val inte spelat något roll sen de infördes (ungefär för hundra år sen)?

karlmb · 17 nov 17:38

P pmd skrev:
OK, då lägger vi väl ner politik i Sverige?
Har allmänna val inte spelat något roll sen de infördes (ungefär för hundra år sen)?

De har uppenbart inte lett till ett transparent SKR iaf, eller tycker du det?
Är våra allmänna val en garanti mot allt möjligt någon kommer på att kritisera?

pmd · 17 nov 19:10

K karlmb skrev:
De har uppenbart inte lett till ett transparent SKR iaf, eller tycker du det?

Jag vet inte hur transparent eller opakt SKR är. Hur mäter man det?

K karlmb skrev:
Är våra allmänna val en garanti mot allt möjligt någon kommer på att kritisera?

Naturligtvis inte. Du skyllde dock de av dig upplevda bristerna hos SKR på "politikerna". Politikerna väljs väl av folket?

karlmb · 17 nov 23:06

P pmd skrev:
Jag vet inte hur transparent eller opakt SKR är. Hur mäter man det?

Offentlighetsprincipen är en bra mätare.

P pmd skrev:
Naturligtvis inte. Du skyllde dock de av dig upplevda bristerna hos SKR på "politikerna". Politikerna väljs väl av folket?

Visst. Cirkelresonemang är du bra på.
Eftersom politikerna väljs av folket så behövs inga förändringar.

pmd · 17 nov 23:25

K karlmb skrev:
Offentlighetsprincipen är en bra mätare.

Nej, den mäter knappast transparens. Hur är måttet definierat om så vore?

K karlmb skrev:
Visst. Cirkelresonemang är du bra på.

Inget cirkelresonemang där.

K karlmb skrev:
Eftersom politikerna väljs av folket så behövs inga förändringar.

Det tycker jag är en felaktig slutsats.

karlmb · 19 nov 19:49

P pmd skrev:
Nej, den mäter knappast transparens. Hur är måttet definierat om så vore?

Jag vill inte mäta, men jag vill att grundlagen följs. Ska vi mäta transparensen på tex Kemikalieinspektion för att avgöra de verkligen behöver följa offentlighetsprincipen eller om de kan skippa den?
Märkligt resonemang.

P pmd skrev:
Inget cirkelresonemang där.

Jo. ; Eftersom folk inte väljer politiker som bryr sig om detta så är folk nöjda och vill inte ha någon förändring.

P pmd skrev:
Det tycker jag är en felaktig slutsats.

Så vad menar du egentligen då?

pmd · 21 nov 22:21

K karlmb skrev:
Jag vill inte mäta, men jag vill att grundlagen följs. Ska vi mäta transparensen på tex Kemikalieinspektion för att avgöra de verkligen behöver följa offentlighetsprincipen eller om de kan skippa den?

SKR är inte en myndighet. Ingen bryter mot någon grundlag i det här fallet.

karlmb · 22 nov 14:55

P pmd skrev:
SKR är inte en myndighet. Ingen bryter mot någon grundlag i det här fallet.

Cirkelresonemang igen. Du vet mkt väl att jag vet om det, och att jag anser att SKR ska vara en myndighet!

pmd · 22 nov 21:12

K karlmb skrev:
Cirkelresonemang igen. Du vet mkt väl att jag vet om det, och att jag anser att SKR ska vara en myndighet!

Men pratet om att grundlagen bryts är grundlöst. Eftersom SKR inte är en myndighet så bryter dess medarbetare inte mot tryckfrihetsförordningen när SKR inte tillämpar offentlighetsprincipen.
Det räcker inte med att du tycker att SKR ska vara en myndighet.

karlmb · 22 nov 23:40

P pmd skrev:
Men pratet om att grundlagen bryts är grundlöst. Eftersom SKR inte är en myndighet så bryter dess medarbetare inte mot tryckfrihetsförordningen när SKR inte tillämpar offentlighetsprincipen.
Det räcker inte med att du tycker att SKR ska vara en myndighet.

Nu är det jag som menar att SKR borde vara en myndighet. Att det finns offentliga organisationer i Sverige som ändå inte går under offentlighetsprincipen är ett brott mot grundlagen, du kan försöka förklara varför det inte är så istället för att säga "nu är inte SKR en myndighet ".
Du är uppenbarligen en del av problemet här.

pmd · 23 nov 21:18

K karlmb skrev:
Nu är det jag som menar att SKR borde vara en myndighet. Att det finns offentliga organisationer i Sverige som ändå inte går under offentlighetsprincipen är ett brott mot grundlagen, du kan försöka förklara varför det inte är så istället för att säga "nu är inte SKR en myndighet ".
Du är uppenbarligen en del av problemet här.

SKR är inte en myndighet. Det är inte ens en offentlig organisation, och lyder därmed inte under offentlighetsprincipen. Alltså förekommer inget brott mot grundlagen i det här sammanhanget.

SKR är en ideell förening. Om det istället hade varit en ekonomisk förening hade kanske 2 kap. 3§ 2 st. i offentlighets- och sekretesslagen varit tillämplig.

Jag förstår att du vill att SKR ska lyda under offentlighetsprincipen, men det räcker inte med att du vill det för att det ska vara så.