SKR och offentlighetsprincipen

[karlmb]

bör inte gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till de ändamål som har föranlett den

Vad, bra. Ändamålet med offentlighetsprincipen får inte rundas.

 

[BirgitS]

Vad, bra. Ändamålet med offentlighetsprincipen får inte rundas.

Så står det ju inte.

 

[karlmb]

Så står det ju inte.

Får det rundas? Ja eller nej?

 

[BirgitS]

Står det någonstans något om ändamål och offentlighetsprincip samt rundning i regeringsformen?
Eller håller du bara på hittar på?

Varför vill du ha en inskränkning av det kommunala självstyret?

 

[karlmb]

Står det någonstans något om ändamål och offentlighetsprincip samt rundning i regeringsformen?
Eller håller du bara på hittar på?

Varför vill du ha en inskränkning av det kommunala självstyret?

Det är du som påstår att en transformation av SKR till en myndighet skulle kränka kommuners och regioners rätt till fri föreningsbildning.
Jag påstår att den rätten inte finns om mer än försumbar offentlig verksamhet läggs i den "föreningen".
Med hänvisning till syftet och lagstiftarens tanke med offentlighetsprincipen.

Var det verkligen inte klart att jag menade detta?

 

[BirgitS]

Det är du som påstår att en transformation av SKR till en myndighet skulle kränka kommuners och regioners rätt till fri föreningsbildning.

Nej, jag påstår att kommuner har rätt att gå med i en förening som dagens SKR. Det var du som inlägg 379 frågade om var det i lagen står att myndigheter åtnjuter föreningsfrihet. Jag tog då upp några lagparagrafer som handlar om det.

Jag påstår att den rätten inte finns om mer än försumbar offentlig verksamhet läggs i den "föreningen".
Med hänvisning till syftet och lagstiftarens tanke med offentlighetsprincipen.

Var det verkligen inte klart att jag menade detta?

Nej, det var inte klart. Så du får gärna visa på lagtexter som handlar om att SKR borde vara en myndighet.

Med tanke på antalet anställda som SKR har jämfört med summan av alla anställda inom alla kommuner och regioner så är det väl just frågan om försumbar offentlig verksamhet i SKR.

 

[karlmb]

Nej, det var inte klart. Så du får gärna visa på lagtexter som handlar om att SKR borde vara en myndighet.

Du har själv visat lagtexten. All offentlig verksamhet ska omfattas.
Nu kommer du dragandes med hur fantastiskt få som jobbar på SKR ifht i alla kommuner o regioner tillsammans, men det spelar faktiskt ingen roll.
Ingen utom du kanske, anser att SKR bara ägnar sig åt navelskåderi utan nämnvärd inverkan på samhället.
Inte ens de själva.

 

[BirgitS]

Du har själv visat lagtexten. All offentlig verksamhet ska omfattas.
Nu kommer du dragandes med hur fantastiskt få som jobbar på SKR ifht i alla kommuner o regioner tillsammans, men det spelar faktiskt ingen roll.
Ingen utom du kanske, anser att SKR bara ägnar sig åt navelskåderi utan nämnvärd inverkan på samhället.
Inte ens de själva.

Vilken lagtext avser du?

Det var du som skrev om försumbar offentlig verksamhet i inlägg 385. Om du avser något annat än att det som SKR gör med några hundra anställda (eller vad det nu var) inte är försumbart jämfört med de några hundratusen anställda (eller vad det nu är) i kommuner och regioner får du förklara vad du menade egentligen.

 

[karlmb]

Vilken lagtext avser du?

Det var du som skrev om försumbar offentlig verksamhet i inlägg 385. Om du avser något annat än att det som SKR gör med några hundra anställda (eller vad det nu var) inte är försumbart jämfört med de några hundratusen anställda (eller vad det nu är) i kommuner och regioner får du förklara vad du menade egentligen.

Nej. Det har jag redan gjort. Lägg av.

 

[BirgitS]

Nej. Det har jag redan gjort. Lägg av.

Lägga av kan du göra själv.
Du verkar ju inte ha mycket på fötterna när du inte ens kan berätta vilken lagtext som stödjer din sak.

 

[karlmb]

Lägga av kan du göra själv.
Du verkar ju inte ha mycket på fötterna när du inte ens kan berätta vilken lagtext som stödjer din sak.

Jag har hänvisat till Grundlagen. Du har kommenterat det, med helt fel slutsatser. Du har noll poäng.
Flera utredningar har kommit fram till samma sak som jag så det lite uppförsbacke för dig, inte mig.

 

[BirgitS]

Jag har hänvisat till Grundlagen.

I Sverige finns det fyra grundlagar så du får vara mer specifik, vilken grundlag, vilket kapitel och vilken paragraf. Noll poäng hittills för dig.

Flera utredningar har kommit fram till samma sak som jag så det lite uppförsbacke för dig, inte mig.

Då kan du ju lämpligen länka till dessa utredningar. Det är ett bra sätt att argumentera, men att börja med skällsord och personangrepp är det inte.

 

[karlmb]

I Sverige finns det fyra grundlagar så du får vara mer specifik, vilken grundlag, vilket kapitel och vilken paragraf. Noll poäng hittills för dig.

Då kan du ju lämpligen länka till dessa utredningar. Det är ett bra sätt att argumentera, men att börja med skällsord och personangrepp är det inte.

Försök inte, allt det där är allmän kunskap. Läs på om du verkligen inte vet dessa fakta.

 

[BirgitS]

Försök inte, allt det där är allmän kunskap. Läs på om du verkligen inte vet dessa fakta.

Nej, det är inte allmän kunskap att veta vilken paragraf du syftar på. Det är din alldeles egna kunskap.

 

[karlmb]

Nej, det är inte allmän kunskap att veta vilken paragraf du syftar på. Det är din alldeles egna kunskap.

SKR igen.
Helt OK att de inte går under offentlighetsprincipen?

48 miljarder i oförklarade kostnader
Problemet är att SKR tonar ned regionernas utrymme att effektivisera. Kostnaderna har ökat långt mer än vad som kan förklaras av priser, löner, demografi eller medicinteknik. För perioden 2014–2023 handlar det om 48 miljarder kronor i oförklarade kostnadsökningar, samtidigt som både skatter och statsbidrag höjts kraftigt under lång tid. Det är svårt att tala om underfinansiering när utgifterna stiger snabbare än både befolkning och behov.

https://www.altinget.se/artikel/reg...et SE&utm_medium=e-mail&utm_source=nyhedsbrev