SKR och offentlighetsprincipen

[karlmb]

Syftar du på något särskilt litet museum?
Följande sju museer hittar jag i Riksrevisionens lista över alla myndigheter.

1. Moderna Museet
2. Nationalmuseum
3. Naturhistoriska riksmuseet
4. Statens försvarshistoriska museer
5. Statens historiska museer
6. Statens maritima och transporthistoriska museer
7. Statens museer för världskultur

SKR (och dess föregångare) har, så vitt jag vet, aldrig någonsin varit myndighet(er). Hur länge har en grundlag varit bruten?

Spelar det någon roll vilket museum jag väljer för dig?
Nej SKR var en ideell förening från början det är vi väl överens om?
Så snart man började ha verksamheter som innefattade utredningar, stödfunktioner, rena bidragstransfereringar och medicinska riktlinjer så blev man en myndighet och därmed bröt man mot grundlagen.
När detta inträffade vet du säkert bättre än mig, men vad spelar det för avgörande roll?

 

[karlmb]

Räkna inte bara de person som är anställda direkt av SKR. SKR har nio bolag med flera anställda (jag har inte räknat dem, och det kanske inte ens är offentligt hur många de anställda är).

De har flera hundra i styrelsen....

 

[pmd]

Allt från inköp, ersättningsregler, statsbidrag och medicinska riktlinjer lägger sig SKR i numera.

Det är lite vagt uttryck. Jag väntade mig lite mer specifikt vilka verksamheter som har flyttats till SKR och varifrån de har flyttats. [Ref. inlägg #312].

Från början säger ni att det var en liten arbetsgivarorganisation.

Du får gärna titulera mig "du" och jag har inte sagt något om vad SKR var från början. När var början, f.ö.?

Trodde faktiskt du fattade det.
Offentlighetsprincipen.

Sverige har fyra grundlagar: regeringsformen, successionsordningen, tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.
Offentlighetsprincipen är inte en grundlag, men den följer av en av ovanstående uppräknade grundlagar. Vilken? (Det är inte svårt att googla fram).

För att en handling ska omfattas av offentlighetsprinscipen ska den vara en allmän handling. Eftersom SKR inte är en myndighet så kan knappast SKRs handlingar vara allmänna. Således bryter inte SKR mot någon grundlag,

Ok, vad vill du jag ska relatera o argumentera för?

Det är inget jag vill. Du bör dock göra det för att visa vilken juridisk grund din argumentation vilar på. [Ref. inlägg #312].

 

[pmd]

Så snart man började ha verksamheter som innefattade utredningar, stödfunktioner, rena bidragstransfereringar och medicinska riktlinjer så blev man en myndighet och därmed bröt man mot grundlagen.

Nej, så går det inte till när en myndighet bildas i Sverige.

 

[karlmb]

Det är lite vagt uttryck. Jag väntade mig lite mer specifikt vilka verksamheter som har flyttats till SKR och varifrån de har flyttats.

Det är ju uppenbart från kommuner o landsting som verksamheter flyttats. Förnekar du att SKR inte påverkar deras verksamhet?

Du får gärna titulera mig "du" och jag har inte sagt något om vad SKR var från början. När var början, f.ö.?

Jag slog samman dig med BigotS.
Ni verkar leva i en parallell värld.

Vilken? (Det är inte svårt att googla fram).

Då kan vi ju lämna det.

Eftersom SKR inte är en myndighet så kan knappast SKRs handlingar vara allmänna. Således bryter inte SKR mot någon grundlag,

Precis, i rent teknisk mening.
Men det beror ju på att SKR inte gjorts till myndighet trots att den ska vara det.

Du bör dock göra det för att visa vilken juridisk grund din argumentation vilar på. [Ref. inlägg

Se ovan.

Nej, så går det inte till när en myndighet bildas i Sverige.

Normalt inte men du kan ju inte blunda pga det.

 

[Alfredo]

Offentlighetsprincipen är inte en grundlag, men den följer av en av ovanstående uppräknade grundlagar.

Nu märker du ärligt talat ord... Jag tror alla förstår vad @karlmb menar även om terminologin inte är helt korrekt.

 

[pmd]

Men det beror ju på att SKR inte gjorts till myndighet trots att den ska vara det.

Vem/vad har gjort SKR till en myndighet? En myndighet är en väldefinierad term i sammanhanget offentlig förvaltning. Man inte bara hitta på att något är en myndighet.
Enligt vilken lag eller förordning ska SKR vara en myndighet?

Normalt inte men du kan ju inte blunda pga det.

Jag är osäker på vad du menar här. Vad kan jag inte blunda för?

 

[pmd]

Nu märker du ärligt talat ord... Jag tror alla förstår vad @karlmb menar även om terminologin inte är helt korrekt.

Det blir alldeles för luddigt om man inte använder korrekt terminologi när man diskuterar författningar.

 

[karlmb]

Vem/vad har gjort SKR till en myndighet? En myndighet är en väldefinierad term i sammanhanget offentlig förvaltning. Man inte bara hitta på att något är en myndighet.
Enligt vilken lag eller förordning ska SKR vara en myndighet?

Jag är osäker på vad du menar här. Vad kan jag inte blunda för?

Är det oklart vilka som har gjort SKR till vad det är idag?
Jag trodde jag förklarat att offentlighetsprincipen skall omfatta ALL offentlig verksamhet med några få undantag för rikets säkerhet mm.
Visste du inte det?
Du kan inte blunda för den gradvisa förändringen från en liten arbetsgivarorganisation med 9 anställda, till en tung remissinstans med egna utredningsresurser och massor av rådgivning mm mm för en mkt stor del av det offentliga Sverige.
Som exempel på vad SKR hade kunnat ägna sig åt om de skulle vara relevanta och nyttiga för medborgarna, istf att vända blicken mot de egna navlarna i decennier kunder de titta österut, då hade vi haft ett modernt digitalt vårdsystem på plats redan:
https://www.svd.se/a/qPz5Ez/debatto...d-digitalisering-i-varden-bor-vagleda-sverige

 

[klaskarlsson]

Är det oklart vilka som har gjort SKR till vad det är idag?
Jag trodde jag förklarat att offentlighetsprincipen skall omfatta ALL offentlig verksamhet med några få undantag för rikets säkerhet mm.
Visste du inte det?
Du kan inte blunda för den gradvisa förändringen från en liten arbetsgivarorganisation med 9 anställda, till en tung remissinstans med egna utredningsresurser och massor av rådgivning mm mm för en mkt stor del av det offentliga Sverige.
Som exempel på vad SKR hade kunnat ägna sig åt om de skulle vara relevanta och nyttiga för medborgarna, istf att vända blicken mot de egna navlarna i decennier kunder de titta österut, då hade vi haft ett modernt digitalt vårdsystem på plats redan:
[länk]

De har flera hundra i styrelsen....

Flera hundra ?
SKR har totalt 440 anställda - sitter alla dom i styrelsen ?
Man får ju inte förväxla SKR som organisation med alla som jobbar inom Region och kommun - det är ju en helt annan sak.

Men SKR's styrelse är inte en hemlighet; här är den:https://skr.se/omskr/styrelseochberedningar/styrelsensledamoterochersattare.8330.html
Totalt 42 st, representanter från olika regioner och kommuner (ser det ut som)

SKR är ju bla en arbetsgivar- och medlemsorganisation, som en motpart till facken. Likställd med tex SAC då tex

Jag är inte med på denna debatt om SKR och offentlighetsprincipen: Dom skriver ju tydligt att dom står bakom den, även om dom verkar för att mindre aktörer (läs kommuner/kommunala bolag) skall kunna få lite respit vad gäller handläggningstider i vissa fall då det kan vara personalkrävande vid tex många GDPR-förfrågningar.
Och SKR i sig publicerar ju massor avstatstik, det är en av deras huvudfunktioner.

Men sen kan man hålla med om att inflytande och makten som SKR, som organisation, har skaffat sig kanske inte är hälsosamt. Inte minst för att dom drivs av offentliga medel, medelmsavgifter från kommuner och regioner samt ett statsbidrag, som iaf var ca 190 mkr, men som har sänkts 2025.

https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2024/12/slf-det-ar-ett-paradigmskifte/

 

[karlmb]

Flera hundra ?
SKR har totalt 440 anställda - sitter alla dom i styrelsen ?
Man får ju inte förväxla SKR som organisation med alla som jobbar inom Region och kommun - det är ju en helt annan sak.

Men SKR's styrelse är inte en hemlighet; här är den:[länk]
Totalt 42 st, representanter från olika regioner och kommuner (ser det ut som)

SKR är ju bla en arbetsgivar- och medlemsorganisation, som en motpart till facken. Likställd med tex SAC då tex

Jag är inte med på denna debatt om SKR och offentlighetsprincipen: Dom skriver ju tydligt att dom står bakom den, även om dom verkar för att mindre aktörer (läs kommuner/kommunala bolag) skall kunna få lite respit vad gäller handläggningstider i vissa fall då det kan vara personalkrävande vid tex många GDPR-förfrågningar.
Och SKR i sig publicerar ju massor avstatstik, det är en av deras huvudfunktioner.

Men sen kan man hålla med om att inflytande och makten som SKR, som organisation, har skaffat sig kanske inte är hälsosamt. Inte minst för att dom drivs av offentliga medel, medelmsavgifter från kommuner och regioner samt ett statsbidrag, som iaf var ca 190 mkr, men som har sänkts 2025.

[länk]

Jag hittar inte uppgiften om över 200 men såg det tidigare, de har kanske dragit ner.
Att de har fingrarna med på många ställen råder ingen tvekan om iaf:
https://www.uu.se/centrum/nck/kunskapsbank-om-vald/myndighet?query=57

 

[pmd]

Är det oklart vilka som har gjort SKR till vad det är idag?

Ja, det är inte helt klart, åtminstone. SKR har vuxit fram under mer än hundra år genom sammanslagningar och omorganisationer.

Jag trodde jag förklarat att offentlighetsprincipen skall omfatta ALL offentlig verksamhet med några få undantag för rikets säkerhet mm.
Visste du inte det?

SKR är inte en myndighet och omfattas därför inte av offentlighetsprincipen.
Visste du inte det?

Du kan inte blunda för den gradvisa förändringen från en liten arbetsgivarorganisation med 9 anställda, till en tung remissinstans med egna utredningsresurser och massor av rådgivning mm mm för en mkt stor del av det offentliga Sverige.

Vill du att riksdagen ska inskränka föreningsfriheten?

Som exempel på vad SKR hade kunnat ägna sig åt om de skulle vara relevanta och nyttiga för medborgarna, istf att vända blicken mot de egna navlarna i decennier kunder de titta österut, då hade vi haft ett modernt digitalt vårdsystem på plats redan:
[länk]

Ja, kanske, men det är snarare staten som ska göra sånt. Jag tycker att landstingen (f'låt "regionerna") ska avskaffas och sjukvården förstatligas. Då blir det förmodligen mycket lättare att införa ett digital vårdsystem som fungerar i hela landet.

 

[Claes Sörmland]

Vill du att riksdagen ska inskränka föreningsfriheten?

För kommuner? JA!

Det kommunala självstyret är på tok för stort. Borde inskränkas så att man likt den samfällighet det är bara får ägna sig åt vissa begränsade uppgifter som anges i en uttömmande lista: skola, äldrevård, socialvård, VA, gator, parker o s v. Den kommunala kärnverksamheten.

 

[karlmb]

Ja, det är inte helt klart, åtminstone. SKR har vuxit fram under mer än hundra år genom sammanslagningar och omorganisationer.

Det är givetvis politikerna som är ansvariga för hur SKR fungerar och vad de sysslar med. De sitter ju i styrelsen...

SKR är inte en myndighet och omfattas därför inte av offentlighetsprincipen.
Visste du inte det?

Öh...det är ju det jag kritiserar...driver du?

Vill du att riksdagen ska inskränka föreningsfriheten?

Tramsargument när det gäller en organisation som finns för att styra offentliga myndigheter.

Ja, kanske, men det är snarare staten som ska göra sånt. Jag tycker att landstingen (f'låt "regionerna") ska avskaffas och sjukvården förstatligas. Då blir det förmodligen mycket lättare att införa ett digital vårdsystem som fungerar i hela landet.

Ja det hade nog varit det bästa. Men om vi inte ska avskaffa det kommunala självstyret så lär nog en organisation som SKR behövas.
Det är ju I praktiken den statliga styrning vi har.
Fast utan insyn...

 

[pmd]

Det kommunala självstyret är på tok för stort. Borde inskränkas så att man likt den samfällighet det är bara får ägna sig åt vissa begränsade uppgifter som anges i en uttömmande lista: skola, äldrevård, socialvård, VA, gator, parker o s v. Den kommunala kärnverksamheten.

Det stora problemet med det kommunala självstyret är att den kan inskränkas med vanlig lag, trots att det är stadgat i en grundlag (regeringsformen). Det betyder att kommunerna kan åläggas en hel massa uppgifter, av riksdagen, som kommunerna tvingas finansiera.

Eftersom det kommunala självstyret (trots att det är en chimär på sätt och vis) stadgas i en grundlag så är det lite bökigt att ta bort det, eller ändra det. Jag är tveksam till om det finns politisk majoritet för det.

Den lista med kärnuppgifter som du räknade upp tror jag skulle utökas ganska snart med allehanda uppgifter som riksdagspolitiker tycker att kommuner borde ägna sig åt …