Har du kommit till skott med att stämma dem för brott mot någon lag än?K karlmb skrev:
Talat med någon advokat i alla fall?
Jag har inte skrattat och argument har du ju fått massor av, men du hävdar ändå att det är självklart att det är ett lagbrott, och då är det ju lämpligt att dra det vidare för att det ska hända något. Att vara aktivistisk här lär inte få något att hända.K karlmb skrev:
Vadå aktivistisk? Jag konstaterar bara fakta och ingen verkar lyckas prestera något enda argument om varför jag har fel.BirgitS skrev:
Eller vilket menar du är det bästa argumentet? Att "SKR är ingen myndighet så de går inte under offentlighetsprincipen " ?
Jag upplever att du är aktivistisk eftersom du i flera trådar pratar om att SKR borde lyda under offentlighetsprincipen, och det i en tråd där det är helt irrelevant (läs denna tråds rubrik).K karlmb skrev:
Du har fått många motargument i de trådar där det har diskuterats. Att du sen inte accepterar dem är en helt annan sak.
Du behöver nog repetera allt vad jag har skrivit i frågan, särskilt i augusti. Eller så är alternativet att du helt ignorerar argument som du inte håller med om.K karlmb skrev:
Om vi nu ska gå över till skällsord så kan jag ju kontra med att jag tycker att det du har framfört är just blaj,K karlmb skrev:
Vilken "offentlig verksamhet" bedriver SKR?K karlmb skrev:
Har du provat att polisanmäla "staten och ansvariga politiker" för brott mot grumdlagen? 😎
Dina argument är uppenbarligen för svaga. Det argument jag brukar anföra om att du har fel är att SKR inte är en myndighet, och inte ens en offentlig organisation. Det är ett starkt argument.K karlmb skrev:
(Nu övergår vi tydligen till metaargumentation, men det kan vara lite kul det också. 🙃)
Du vill uppenbarligen (av lite oklar anledning) att SKR ska lyda under offentlighetsprincipen. Jag tvivlar på att det skulle förändra saken väsentligt eftersom SKR är ganska öppet med vad det gör, men om det är en principsak för dig så accepterar jag din önskan.K karlmb skrev:
För att din önskan ska gå i uppfyllelse behöver en eller flera lagar ändras. Dels måste föreningsfriheten inskränkas för kommuner och landsting och dels vore det lämpligt att en offentlig myndighet inrättas för att ersätta SKR.
Hur ska detta uppnås?
LOL. Som: "Nä jag har inte kört för fort, hade jag gjort det så hade någon åtalat och dömt mig!"P pmd skrev:
Hur vet du hur öppna de är när de inte går under OPen?P pmd skrev:
Var i lagen står det att offentliga myndigheter åtnjuter föreningsfrihet? Det vore en juridisk sensation med en sådan motsägelse...P pmd skrev:
Givetvis ska SKR ersättas med en laglig myndighet, hur skulle det annars gå till...?
Att inga andra motargument än dina ovan har inkommit talar ju sitt tydliga språk.
Nu är ju våra fri- och rättigheter inte formulerade i Regeringsformen så att allt som är tillåtet är uppräknat i detalj, utan allt är tillåtet som inte uttryckligen är förbjudet när det t.ex. gäller föreningsfriheten. När det gäller föreningsfriheten står det då:K karlmb skrev:
"Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar som ägnar sig åt eller understöder terrorism eller vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande. Lag (2022:1565)."
https://lagen.nu/1974:152#K2P24S2
När det gäller kommunerna står det:
"3 § En inskränkning i den kommunala självstyrelsen bör inte gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till de ändamål som har föranlett den."