Sverige är stort och det skiljer mellan norra och södra delen, men även vad man har i sin mark.K kortis skrev:
"Skräpet" vi har hos oss med t.ex. ask, lönn och fågelbär räknas som ädellöv och är bara att ta ned.
Om jag minns rätt framgick det inte vad ts hade.
Lantmäteriet är inte inblandad i avverkningar, men är i högsta grad inblandat för rättigheter gällande fastigheter.A ArneTW skrev:
Nej, Lantmäteriet är inte inblandat i virkesaffärer (dvs LM är inte en part i virkesaffärer). Lantmäteriet registrerar rättigheter och skyldigheter som hör till fastigheter. Avverkningsrätt är en sådan rättighet.A ArneTW skrev:
Istället för att envist hävda att man har rätt kan man lämpligen hänvisa till en auktoritativ källa. Sen finns det inget mer att tjafsa om.A Amarace skrev:Men skärp er, det är ju bara er tjaffsande flera sidor tillbaka. Bara sluta och ge f*n i att svara varandra. Så meningslöst att läsa denna tråd och bara se erat tjaffs
Det här dokumentet från Naturvårdsverket har en del definitioner i början. Bl.a. om avverkningsrätt som är en nyttjanderätt bland andra som kan skrivas in hos Lantmäteriet.
https://www.naturvardsverket.se/glo...beredelser-vagledning-fastighetsutredning.pdf
Klart!
fråga TS.A ArneTW skrev:
enda säkra.
Ingen annan kan svara..
En avverkningsrätt är ju en form av servitut eller i varje fall gravation så det vore högst rimligt att det skulle skrivas in hos lantmäteriet för att sådana här situationer ska undvikas.Maskintok skrev:
Någon skrev att överenskommelse om undantag för viss skog skulle falla vid ägarbyte men då vore det ju rimligare att hela avverkningsrätten föll.
Rimligen borde TS kunna gå på säljaren civilrättsligt och kanske även straffrättsligt, men det vill man ju kanske inte inom familjen.
Vore intressant att få höra från TS vad skogsbolaget svarar, vilken syn de har på saken för han borde ju hunnit kontakta dem.
