Nej, varför skulle de vara tvungna att berätta om sina avtal med någon annan?Maskintok skrev:
Om det finns en inskriven avverknigsrätt, får TS stå där med lång näsa när de sträcker fram pappret som visar att de har rätt att avverkla och ta hand om träden. Det har inget med hur mycket förskott som är betalt eller hur mycket belånat det är.
Om det finns en inskriven avverknigsrätt, så får TS prata med säljaren och hoppas på lite plåster på såren.
Nej och åter nej..M -MH- skrev:
Det är olagligt att lägga virke på annans mark lika så köra över någon annans mark utan lov.
Så istället för att mala på om idioti så visar de enkelt upp traktdirektivet..
Det där inga personliga uppgifter om TS svärfar står, för det behövs inte.
Han får sedan veta varför avverkning skett.
Om då förskott betalats ut så är det anledning till avverkningen, de behöver inte nämna några summor alls.
Det får TS ta med svärfar.
stigen TS nämnde rör honom.
alla skadade träd som står kvar rör honom och så vidare.... Så ju de kommer att visa upp allt..
Trodde jag du visste om du nu var skogsägare...
själv är jag skogsägare, traktplanerare, skogsvårdsentreprenör, maskinförare och mycket mer... Och haft med många bolag och föreningar att göra i många år....
på både gott och ont.
Redigerat av moderator:
Inte om man har en gällande avverkningsrätt, då får man lägga upp virke enligt det avtalet.Maskintok skrev:
Förskott eller ej spelar ingen roll. Har de betalat ut förskott men avverkningsrätten har slutat gälla, så får bolaget stå där med lång näsa.Maskintok skrev:
näpp inte alls.M -MH- skrev:
Det finns inget i detta som stämmer..
virke får inte läggas utan tillstånd på annans mark oavsett.
Och virket tillhör bolaget om förskottet är så stort annars tillfaller det den som kontraktet står på.
Enligt avtalet om ”rotposten” skall säljaren registrera avtalet hos lantmäteriet om det skall gälla vid en fastighetsöverlåtelse. Om det inte gjorts och heller inte framgår av köpeavtalet/överlåtelseavtalet av fastigheten så gäller inte ”nyttjanderätten” att avverka denna ”naturtillgång” på fastigheten. Fri tolkning av Jordabalken kap 7.
Rimligen blir ”säljaren” skadeståndsskyldig mot köparen av ”rotposten” om avtalet inte gäller.
Ägaren av fastigheten bör rimligen få betalt för sina träd, kan man tycka.
Om nya fastighetsägaren inte tagit reda på att avtalet om att skog ska avverkas finns och att det är registrerat på Lantmäteriet så har denne inte fullgjort sin undersökningsplikt och avtalet gäller.
Lagtexten i Jordabalken (1970:994) 7 kap 11 paragraf
Paragraf 12 är inte tillämplig här, men man kan se i lagtexten hur man tänkt sig andra fall där avtal skall behålla sin giltighet när en fastighet övergår till ny ägare.
Även om man säger ”sålt en rotpost” så är det inte en försäljning i juridisk bemärkelse.
Rimligen blir ”säljaren” skadeståndsskyldig mot köparen av ”rotposten” om avtalet inte gäller.
Ägaren av fastigheten bör rimligen få betalt för sina träd, kan man tycka.
Om nya fastighetsägaren inte tagit reda på att avtalet om att skog ska avverkas finns och att det är registrerat på Lantmäteriet så har denne inte fullgjort sin undersökningsplikt och avtalet gäller.
Lagtexten i Jordabalken (1970:994) 7 kap 11 paragraf
I annat fall gäller inte avtalet.
Paragraf 12 är inte tillämplig här, men man kan se i lagtexten hur man tänkt sig andra fall där avtal skall behålla sin giltighet när en fastighet övergår till ny ägare.
Det är avtal som säljaren ingått med 3:e part som man vill ska gälla även efter fastigheten bytt ägare som kan behöva registreras hos Lantmäteriet. Det borde ligga i skogsbolaget intresse att få se att avtalet är registrerat innan de betalar ut något förskott.
Även om man säger ”sålt en rotpost” så är det inte en försäljning i juridisk bemärkelse.
Förstår du vad en avverkningsrätt är? Förstår du att den går att skriva in i fastighetsregistret?
I så fall har du svaret på din fråga där.
I så fall har du svaret på din fråga där.
Det är rätt stor skillnad på avverkningsrätt och avverkningsuppdrag.A ArneTW skrev:
Redigerat:
Det vet vi inte. Men om det ska vara ett giltigt avtal ska det antingen vara inskrivet eller kommunicerat i samband med överlåtelsen. Det sistnämnda har uppenbarligen inte hänt.
Nu är det kanske inte läge att bråka eftersom svärfar då kommer i kläm.
Nu är det kanske inte läge att bråka eftersom svärfar då kommer i kläm.
Det är inte vanligt, det är vissa platser i vårt land där detta fortfarande sker.. Och det är där bolagen är som mest aktiva låna ut pengar..A ArneTW skrev:
Nej, det var därför jag räknade upp ett par olika alternativ, och bad TS kolla vilket som gällde, istället för att gissa.A ArneTW skrev:
Man säljer skog genom att skriva avtal. Sen kan köparen skriva in avverknigsrätten om köparen vill ha säkerheten av att få behålla avverkningsrätten om fastiheten säljs. Det är itne särskitl vanligt, men det förekommer. Vid rotpost då man betalar allt i förskott och den man köper av är känd av kronofogdenr, så är det säkert vanligare.A ArneTW skrev:
Redigerat:
precis och detta sker nu mer främst i södra Sverige.. förr var det tvärtom.M -MH- skrev:
Men med avtalen så pass mycket öppnare nu så har de 5 år på sig, men de flesta bolag avverkar inom 6 mån..
En del är mer för att sitta och logga in på sidor, andra för att ta kontakt och då kunna lösa allt på en gång...A ArneTW skrev: