Folk har här i tråden kommit med påståenden om att SVTs och SRs program generellt är väldigt vinklade och opartiska, men har inte riktigt kunnat stödja dessa påstående med fakta, så vitt jag kunnat se. Du går nu ett steg längre, och påstår att det t.om är propaganda, men du har om möjligt ännu mindre fakta att stödja dig på, eftersom du inte tar del av deras utbud över huvud taget. Märkligt resonemang. Hur kan du tro att du lyckas övertyga en enda person (förutom redan övertygade) om detta?catherineb skrev:
Tja jag sover ju lite grand också, så jag kan naturligtvis ha missat någon rapport om t.ex. stöld av koppartak på någon kyrka.J jimih skrev:
Men om jag formulerar om mig till
"mer ofta än motsatsen rapporteras inga nyheter från Sverige vid heltimmes-nyheterna som jag har hört."
Blir du gladare då?
Husägare
· Västerbottens län
· 775 inlägg
Mitt syfte har aldrig varit att övertyga någon. Folk får tänka och göra hur dom vill (eller ja, inte enligt staten då, som tar tvångsbetalt för skräp-tv och radio).J jimih skrev:
Ber om ursäkt ifall mitt inlägg fick er att tro att jag försöker bevisa någonting, men jag delger bara min upplevelse och tolkning av situationen.
Oavsett om det är skräp-tv eller propaganda så är jag inte intresserad och vill inte vara med. SVT får väl som alla andra erbjuda en tjänst som folk är villiga att betala för....
Jag vill å andra sidan inte vara med i monarkin men tvingas ändå vara med och stödja apanaget mm.
Anser väl att dessa saker ligger i gränslandet för vad skattepengen rimligen borde gå till.
Såg ett reportage från svt, tror det var före valet, reportern beskrev D.Ts anhängare som mc-gäng och H.Cs som medborgare. Med facit i hand kan vi då konstatera att mer än hälften av usa befolkning är knuttar. Självfallet färgar det av sig att 82% av arbetsstyrkan på sr/svt är åt vänster. Det är nog ingen lätt uppgift för ledningen att upprätthålla neutraliteten.
Nu var det inte hela befolkningen som röstade och HC fick fler röster än DT. Men på grund av elektorssystemet avgörs inte valet av antal röster utan vilka stater som röstar på vem. Så någon majoritet var det inte som röstade på DT.
Antagandet att SVT skulle vara extremt vänstervridet kanske bottnar i att de flesta personer som söker sig till journalistyrket är liberala vänstersympatisörer? Journalismen anses vara den sista utposten för fritt tänkande och kritiskt ifrågasättande av makten. Makten har historiskt tillhört de rika, vilka ofta varit mer borgerliga i sina politiska inriktningar.
Antagandet att SVT skulle vara extremt vänstervridet kanske bottnar i att de flesta personer som söker sig till journalistyrket är liberala vänstersympatisörer? Journalismen anses vara den sista utposten för fritt tänkande och kritiskt ifrågasättande av makten. Makten har historiskt tillhört de rika, vilka ofta varit mer borgerliga i sina politiska inriktningar.
Det håller jag definitivt med om.ion skrev:
För övrigt skönt med någon som är lite mer sansad i sina formuleringar i sin kritik av SVT/SR. Samtidigt som andra pratar om propaganda... I min värld är propaganda det som nordkoreanska statstelevisionen sysslar med, och SVT/SR är långt ifrån propaganda.
Journalismen har en väldig förmåga att utmåla sig som någon som står högre än andra.Bart skrev:
Idag är mitt förtroende för journalister lika med noll. De jobbar inte så värst på att öka förtroendet. Självklart ska vi ha yttrandefrihet, det är det viktiga sedan om någon har pluggat på högskolan eller inte skriver om det som måste fram spelar ingen roll.
Det är bara att titta på rapporteringen om invandringen och våra problemförorter. Där verkar de leva i en annan värld. Om du inte tycker som media så blir du hängd.
Nä hylla inte journalisterna så högt, det är ganska många idioter. Kanske bättre att hylla pressfriheten, inte en yrkesgrupp. Alla kan skriva en artikel, men journalisten hör större chans att få det bra. Men media försöker själva att tysta ner tidningar som inte tycker som dem. Tex Fria Tider, hur bra den är och seriös är en helt annan fråga. För "vanliga media är inte speciellt vettiga de heller alltid.
Det här "Metoo", M.T, L.C, en chef för IF har blivit anklagade och uthängda innan det blivit klarlagt vad som skett. Nu hörde jag att en komiker också blivit anklagad, vem då? finns det någon anledning att särbehandla denne? Jo, jag har mina funderingar, rykten går.
Men hallåå SR/SVT och övrig media, varför så tyst?
Men hallåå SR/SVT och övrig media, varför så tyst?
SVT rapporterar om komikern på flera sidor på deras webb i alla fall: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fler-anklagelser-om-overgrepp-i-kovattnet-pa-metooion skrev:
Om du menar att de borde skriva ut vem det gäller så brukar media undvika det så länge som möjligt. Timells namn kom inte ut i de stora medieföretagen förrän det redan var väldigt spritt på internet och därmed var välkänt vem de menade med TV4-profil (eller vilket uttryck de nu använde i stället).
Flashback, där brukar man kunna hitta de mesta
Jo, jag vet. Ville bara inte säga det. Det skrivs tonvis med skit på den sajten, men har man förstånd att kritiskt sålla kan man få fram sanningar, helt klart. Läste tråden om Kim Wall, redan tidigt var det några som beskrev vad som senare visade sig vara den otänkbara sanningen. Kan vara att det finns folk i närheten med viktig information, och att vara anonym tipsare finns inte trots att det heter så,det vet jag av erfarenhet. På FB kan man skriva vad man vet anonymt och det läses av polis ganska omgående.O Odjuret skrev:Flashback, där brukar man kunna hitta de mesta
Jo den sajten måste verkligen läsas med extremt kritiska ögonion skrev:
Igen:KnockOnWood skrev:
Alldeles nyss var det "Eko-nyheter" i SR P1 kl 01.00, vilket handlade om
- Texas, USA
- USA/Ryssland
- Belgien
- Libanon
Sverige finns alltså inte i "Sveriges Radios" värld