Ja, men det var ju längre bak du skrev så, innan henke_benke skrev sitt inlägg om radio.ion skrev:
Sen stämmer det inte riktigt, eftersom man mycket väl kunde ha tillgång till SR gratis utan att tjuvåka. Systemet har bara varit sådant att den som har tv har fått betala för den som bara har haft radio.
Visst hade man kunnat sopa in det i edn vanliga skatten, men då hade det varit lättare för riksdagen att ändra beloppen från år till år, vilket man velat undvika. Man vill inte ha ett system där politiker sparkar personalen på SR/SVT bara för att de inte rapporterar exakt det som det styrande partiet önskar.
Jo jag läste det, la in en brasklapp men lite för sent.Fairlane skrev:
Lite kuriosa, det var inte värst länge sedan.
" År 1978 slopades den särskilda ljudradioavgiften och 1990 togs färgtillägget bort. Sedan dess har det bara funnits en slags tv-avgift, för innehav av tv-mottagare"
Att det funnits ett färgtillägg hade jag igen aning om.
Redigerat av moderator:
så
"Radio-och tv-avgiften går till Sveriges Television (SVT), Sveriges Radio och Sveriges Utbildningsradio (UR). Det är du som betalar för programmen och för webben med din radio- och tv-avgift."ion skrev:
den har ALLTID gått tilll både radio och tv
Husägare
· Västerbottens län
· 775 inlägg
Vi har internetanslutning, ja. Men vi tar inte del av SVT över huvud taget. Vi ser inte på TV och vi lyssnar inte på radio.BirgitS skrev:
Ska staten börja skicka ut tidningar till folk och sedan finansiera det med skattehöjningar också? För man KAN ju öppna tidningen och läsa det som står där.
Anser att hela grejen hör hemma i en kommunism: vi tvingas betala för att vara mottagliga för propaganda. Jag vill inte betala och jag vill inte ta del av propagandan.
År 1978 slopades den särskilda ljudradioavgiften. (Jag har själv betalat för både radio och tv separat, far min fick t.o.m böter för att inte betalat för en radio som inte fungerade).henke_benke skrev:
Av den anledningen trodde jag att de två licenserna var sammanslagna. Men det går inte att hitta något om att betala licens för enbart radio så det var ett felaktigt antagande vilket jag tidigare också påpekade.
https://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/Historik-om-avgiften/
Eftersom det är ett demokratiskt fattat beslut känns det märkligt att det skulle klassas som kommunism.
Vad gör du om hesa Fredrik ljuder?
nu betalar man för båda iallafall.ion skrev:
Vänta du!
https://www.sydsvenskan.se/2016-11-07/fler-publikationer-ska-fa-statligt-stod
De fick stora spelet på SVT ikväll, på Aktuellt 21.00
Först ett långt inslag där man räknade upp alla möjliga polisstationssprängningar och annat som polisen blivit utsatt för, i bästa avpixlat-anda.
Sen trängdes Dan Eliasson upp mot väggen för att försvara sig och polisen.
Över 10 minuter inslag om denna slags kriminalitet.
Sen var det en otroligt hårt ansatt Lena Glaser, programdirektör på SVT, som fick gång på gång försvara sig för att medarbetare Önnevall begick olagligheter (flyktingsmuggling) i inspelningen av programmet, och får arbeta kvar.
Ja sedär. SVT måste ha läst här i våra trådar och äntligen tagit lärdom.
Man får inte hålla på och mörka.
Hoppas de fortsätter att ta upp gamla attacker mot poliser i fortsättnigen också, så vi verkligen inser att det faktiskt sprängs flera polisstationer om dagen i vårt stackars sargade land.
Men allt är inte helt och hållet bra, varför skulle de hålla på och slösa bort flera minuter på att någon Paul Mannafort åtalas. Vad löjligt alltså, ooootroligt långt borta ifrån Sverige, och säkert är det bara något lite skitgrej de har dragit fram, eller förresten är det nog bara fake nyheter alltihop.
Nä, vi måste fortsätta att skriva om att vi inte är nöjd med inriktningen på nyhetsrapporteringen, så alla tråkiga inslag försvinner.
Jag listade förövrigt ut en sak till.
Den som gjorde anmälan mot Fredrik Önnevall var alltså någon invandrare, utlänning eller annat pack. Ty på denna sida skriver de:
"Teamet anmäldes av en privatperson efter det att ”Fosterland” sänts."
Och när de inte skriver ut nationalitet eller namn så är det ju alltid en sån där som vi egentligen inte vill ha i landet.
Detta långa inlägg kan innehålla spår av ironi, så de med ironiallergi bör avhålla sig från att konsumera.
Först ett långt inslag där man räknade upp alla möjliga polisstationssprängningar och annat som polisen blivit utsatt för, i bästa avpixlat-anda.
Sen trängdes Dan Eliasson upp mot väggen för att försvara sig och polisen.
Över 10 minuter inslag om denna slags kriminalitet.
Sen var det en otroligt hårt ansatt Lena Glaser, programdirektör på SVT, som fick gång på gång försvara sig för att medarbetare Önnevall begick olagligheter (flyktingsmuggling) i inspelningen av programmet, och får arbeta kvar.
Ja sedär. SVT måste ha läst här i våra trådar och äntligen tagit lärdom.
Man får inte hålla på och mörka.
Hoppas de fortsätter att ta upp gamla attacker mot poliser i fortsättnigen också, så vi verkligen inser att det faktiskt sprängs flera polisstationer om dagen i vårt stackars sargade land.
Men allt är inte helt och hållet bra, varför skulle de hålla på och slösa bort flera minuter på att någon Paul Mannafort åtalas. Vad löjligt alltså, ooootroligt långt borta ifrån Sverige, och säkert är det bara något lite skitgrej de har dragit fram, eller förresten är det nog bara fake nyheter alltihop.
Nä, vi måste fortsätta att skriva om att vi inte är nöjd med inriktningen på nyhetsrapporteringen, så alla tråkiga inslag försvinner.
Jag listade förövrigt ut en sak till.
Den som gjorde anmälan mot Fredrik Önnevall var alltså någon invandrare, utlänning eller annat pack. Ty på denna sida skriver de:
"Teamet anmäldes av en privatperson efter det att ”Fosterland” sänts."
Och när de inte skriver ut nationalitet eller namn så är det ju alltid en sån där som vi egentligen inte vill ha i landet.
Detta långa inlägg kan innehålla spår av ironi, så de med ironiallergi bör avhålla sig från att konsumera.
Och det skriver du först på slutetMikael_L skrev:
Vad är du för en, sadist eller?
Precis samma som med "spår av nötter", som alltid står i liten text, längst ner på baksidan av kakpaketet.
Är man allergisk får man vara på sin vakt.
Är man allergisk får man vara på sin vakt.
Tycker du det var fel domslut? Tycker du att en grupp människor står över lagen?Precis samma som med "spår av nötter", som alltid står i liten text, längst ner på baksidan av kakpaketet.
Är man allergisk får man vara på sin vakt.
Eller vad föranledde din kraftansamling?
Syftar på sista stycket.
Jag lyssnade på eko-sändningen kl 08:00 idag. Hann inte lyssna klart, men det började med utbildning av den svenska polisen med elvapen. Sen kom ett inlägg om Facebook annonser i samband med valet i USA innan det kom ett inslag om svårigheter med att rekrytera personal till svenska skolor. Efter det hann jag inte lyssna mer. Typiskt svensk media att bara prata om ointressanta händelser utomlands.
Här kan man tydligen komplettera om man missat. http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/943886?programid=4540
Nej. Men det inlägget var inte relevant, då det inte på något sätt styrkte ditt påstående. Dels för att ditt påstående gällde natt, men sändningen du sen pratade om var kl 20.00, och dels för att ett enda exempel knappast räcker för att kunna påstå något generellt om majoriteten av alla sändningar.KnockOnWood skrev:
Men du kan ju inte ens ge ett enda exempel på en natt där en majoritet av ekots sändningar inte tar upp någon nyhet om Sverige. Om det nu händer dig så pass ofta så att du känner dig trygg nog att skriva "mer ofta än motsatsen rapporteras inga nyheter från Sverige vid heltimmes-nyheterna" så måste du väl ändå kunna ge ett enda exempel på en sån natt?
Dvs det jag frågar om är inte någon "fullständig statistik" i någon form. Jag frågar efter ett litet litet relevant stickprov (en enda natt).