Problemet du får du är att kapitalet flyttar utomlands. Se på Norge, som fortfarande har förmögenhetsskatt. Här flyttar mååånga innovativa företagsgrundare till Schweiz å tar med sig beskattningsbart kapital.T TypRätt skrev:
Se på norska kronan, som trots att Norge är ett av världens rikaste länder går kräftgång.
Idag får du köpt 1NOK för 94,5 svenska ören.
Gå tillbaka 20 år, då kostade 1NOK 130 svenska ören.
Kapitalet är, till skillnad från arbetskraften mycket lättrörligt så ditt förslag hade varit spiken i kistan för Sverige
De absolut rikaste hittar redan vägar för att minimera skatten, jag anser bara att det är konstigt att inkomst i form av utdelningar ska beskattas lägre än inkomst på lön. Jag är väl egentligen inte emot att man kan använda sin lön för att investera och tjäna mer på den. Jag anser dock att det passiva ägandeskapet inte tillför något reellt av värde, enbart utfört arbete skapar något. De 8h vi trycker in oavsett hur den tiden förädlas är det viktigaste vi har och att den då ska beskattas lägre för de som har förmånen att få ut stora delar av sin lön via utdelning tycker jag är skevt.Z Zodde skrev:
Det var många år sedan jag funderade på hur mycket jag har på lönekontot så det är på inget sätt så att jag vill snylta på andra, jag anser helt enkelt att jag har råd att vara givmild. Jag ser helt enkelt inte vad syftet med att vissa ska ha så mycket mer än andra är. Bara för att systemet kan vara orättvist och det går att pressa ner lönerna för de mest desperata betyder det inte att det måste vara så. Det är ingen naturlag som säger att den längst upp ska ha största möjliga del av kakan.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Det är för att det ska löna sig bygga företagT TypRätt skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Så är det. Det är dock så nära en naturlag man kan komma i samhällsvetenskapen att folk reagerar på incitament, och det gäller såväl fattig som rik. Även om man tycker att ”de rika” borde klara sig med mindre lär de reagera på om de inte anser att deras ansträngning är mödan värd.T TypRätt skrev:
Långsiktigt gör vi alla rikare genom att så många som möjligt får goda förutsättningar att förvärva produktiva färdigheter och det finns efterfrågekonkurrens på arbetsmarknaden, inte genom väldigt höga skatter för de välbeställda.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Det skulle döda innovation och tillväxtT TypRätt skrev:
Definitivt inte!
Både mina företag som jag haft och de patent jag tagit ut har jag gjort för att jag velat och inte för att jag skulle bli miljonär. Sen hade det ju inte gjort nåt om jag blev det.
I stort sett alla innovatörer jag känner är det för att de primärt vill förverkliga ideér och de är tillräckligt realistiska för att förstå att chansen att bli miljonär är minimal.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Samtidigt i verkligheten så alla länder som implementerat något liknande så har tillväxten och innovationen totalstagnerat.L lat skrev:
Nej, det är för att det finns äganderätt. Utan äganderätt skulle samhället kollapsa.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Äganderätten säkerställer att staten inte kan ta ditt företag (sossarna försökte ändå med löntagarfonderna). Utdelning är belöningen som gör det värt risken att starta företag.P pmd skrev:
Utan utdelning kan man lika gärna vara anställd och slippa risk.
Jag tror att samhället hade mått bra av mer jämlikhet och att den här koncentrationen av makt och pengar hämmar innovation.
De flesta företag drivs kortsiktigt där kvartalsmål dominerar för att maximera vinster kortsiktigt till ägare. Att sprida ägande till fler, öka investeringar i utbildning och göra det mer lönsamt att arbeta hade enligt många varit bra för samhället.
Lite verktyg som finns att använda skulle kunna vara (många är självklart tveksamma i verkligheten):
De flesta företag drivs kortsiktigt där kvartalsmål dominerar för att maximera vinster kortsiktigt till ägare. Att sprida ägande till fler, öka investeringar i utbildning och göra det mer lönsamt att arbeta hade enligt många varit bra för samhället.
Lite verktyg som finns att använda skulle kunna vara (många är självklart tveksamma i verkligheten):
- Förmögenhetsbeskattning:
- Inför en progressiv förmögenhetsskatt för att motverka koncentrationen av kapital.
- Inkomstskatter:
- Höj marginalskatten för de högsta inkomsterna.
- Investeringar:
- Prioritera investeringar i utbildning och välfärd för lika möjligheter.
- Skatteflykt:
- Bekämpa skatteflykt genom internationellt samarbete.
- Arvsbeskattning:
- Överväg en progressiv arvsbeskattning för att minska ärvt kapital.
- Ägande:
- Främja mer spridning av ägande, till exempel genom stöd till anställdas aktieägande.
- Kapitalkontroller:
- Överväg kapitalkontroller för att begränsa flödet av kapital till skatteparadis.
Där har du helfel.A Andreas_jti skrev:
Investor/Wallenberg bevisar motsatsen då det gäller större företag.
Fåmansbolag har absolut inget incitament att maximera vinst kortsiktigt.
Ge exempel på företag (du skriver de flesta) som drivs kortsiktigt
Du kan börja med att gå igenom flera stora investmentbolag och se hur de investerar och hur de formulerar sina krav till bolagen de äger. Många bolag har till och med som idé att köpa upp bolag, ta bort alla investeringar kortsiktigt, se hur resultaten ökar, sedan snabbt avyttra och gå vidare.Z Zodde skrev:
Självklart är inte världen digital, men man ska inte heller vara naiv, många ägare ser sina investeringar som sätt att öka sitt kapital mer än att bygga långsiktiga företag.
Ge exempel. Största investmentbolaget i Sverige heter just Investor och är som sagt motsatsen av vad du skriver.A Andreas_jti skrev:
Att det finns riskkapitalbolag som bara är inne några år i vissa företag stämmer. Men här är handlar det om att få UPP LÖNSAMHETEN så man sen kan avyttra med vinst. Men skulle dessa riskkapitalister bara ha kortsiktiga mål för bolaget skulle man inte få bra betalt när man sen säljer… eller hur… köparna är inte dumma…
Men det är i vilket fall som helst en mycket liten del av alla Sveriges bolag som ägs av riskkapitalbolag så det där du skrev om”de flesta bolag” är helt enkelt helfel.
Men du får en chans, av alla Sveriges bolag kan du väl namnge 10 som stämmer med din beskrivning