Det tror jag när jag ser det, inte förr.A atomlab skrev:
Något som är tekniskt helt omöjligt att bevisa är nog inte lönt att ens försöka bevisa.Alfredo skrev:
Jag är helt ointresserad av sportsändningar men jag stör mig på att vissa filmer och serier är närmast gratis att se i vissa regioner, som sydamerika, afrika och asien men kostar mångdubbelt här i europa.
Det är det i praktiken nu också, problemet är om du själv delar materialet, men en VPN kan lösa många problem.P Parkeringsvakten skrev:
Dröm du vidare.trähandtag skrev:
Som att gå mot röd gubbe typ 🤣🤣🤣🤣P Parkeringsvakten skrev:
Utan att lägga någon åsikt vid vad som är rätt och fel när det gäller just IPTV...
Jag tycker det är fascinerande att det alltid blir så starka reaktioner när det kommer till upphovsrätt för filmer, serier och sport (betydligt värre på andra forum). Rätten till mer eller mindre gratis underhållning försvaras in i det sista. Helt plötsligt är 600 kr i månaden ofantligt mycket pengar, företag är onskefulla och giriga, och staten står inte bakom folket... Det är tjänsten som är fel, om jag bara fick bestämma priset själv och fick tillgång till allt innehåll i samma tjänst, då hade jag minsann betalat.
Jag vet inte, jag tycker nog att det drar fram en ganska oattraktiv sida hos många som man sällan ser i andra frågor. Man vill ha mer och det är någon annans uppgift att lösa det.
Jag tycker det är fascinerande att det alltid blir så starka reaktioner när det kommer till upphovsrätt för filmer, serier och sport (betydligt värre på andra forum). Rätten till mer eller mindre gratis underhållning försvaras in i det sista. Helt plötsligt är 600 kr i månaden ofantligt mycket pengar, företag är onskefulla och giriga, och staten står inte bakom folket... Det är tjänsten som är fel, om jag bara fick bestämma priset själv och fick tillgång till allt innehåll i samma tjänst, då hade jag minsann betalat.
Jag vet inte, jag tycker nog att det drar fram en ganska oattraktiv sida hos många som man sällan ser i andra frågor. Man vill ha mer och det är någon annans uppgift att lösa det.
Problematiken är väl främst kring varför ska man jaga just IP-TV tittarna istället för säg de som laddar upp bilder på detta forum?asdf123 skrev:
Har inget emot att man jagar copyrights brott men då ska det vara generellt och inte utifrån vilka som lobbar till våra politiker bäst.
Har väl inte så mycket att göra med det jag skrev men som jag har förstått det så finns det flera alternativ:M maria01 skrev:
1. Betala en kriminell verksamhet för IPTV.
2. Titta på något annat som du har laglig tillgång till.
3. Lansera en streamingtjänst som erbjuder allt innehåll till ett fantastiskt pris.
4. Gör något annat.
Min kommentar var snarare om hur man motiverar sitt val och hur jag ofta upplever det som att man ljuger för sig själv för att rättfärdiga det man gör.
Håller med om att lobbyism inte bra, men det gör inte nödvändigtvis lagförändringen dålig.Thomas Andersson6290 skrev:
Alla verk skyddas av upphovsrätten vad jag vet och det är fritt fram att anmäla till polisen om man är utsatt för upphovsrättsbrott. Men om man utgår från att polisen inte har resurser att själva söka upp personer som eventuellt har utsatts för upphovsrättsbrott (t.ex. genom att en bild laddas upp här) så är det nog rätt att gå på IPTV-tittarna först. Samma princip används säkert på flera områden.
Man får komma ihåg att hela och enda syftet med illegal IPTV är att "leverantören" ska tjäna pengar på andras verk och "konsumenten" ska kunna kringgå upphovsrätten. I min värld går det inte riktigt att motivera varför man ska lägga resurser på byggahus.se först.
Polisen? De kommer knappast att ägna sig åt sånt här.Farstatjej90 skrev:
Nej, "som vanligt" tänker man sig nog att dessa brott skall utredas av branschens egna utredare, och det som eftersöks är mandatet att tvinga Internet-operatörerna att spionera på sina kunder för att identifiera potentiella brottslingar, samla in bevis och verkställa sanktioner enligt branschens direktiv och på egen bekostnad.