Servitut på brunn – ger detta grannen exklusiv rätt eller får vi också

[DrDengrot]

Båda fastigheterna
måste vara överens om att servitut ska kunna upphöra. Annars fortlöper servitut.

Nej. LMV skriver att
"För att upphäva ett officialservitut krävs i första hand en överenskommelse mellan de berörda fastighetsägarna. Om en sådan överenskommelse inte kan nås, kan ett upphävande ske genom ett myndighetsbeslut från Lantmäteriet, om särskilda skäl föreligger, som att servitutet inte längre är av väsentlig betydelse för den härskande fastigheten eller att det orsakar olägenheter för den tjänande fastigheten. "

Så om behovet för servitutet inte längre finns (annan möjlig tillfartsväg eller möjlighet att ansluta fastighet till kommunalt VA-nät t.ex.) så kan (bör enligt mig) servitutet upphävas. Det blir givetvis enklare om alla ingående parter är överens. Men det är definitivt inget absolut krav.

 

[Alfredo]

möjlighet att ansluta fastighet till kommunalt VA-nät

Kan man verkligen säga att behovet av gratis vatten med helt fri användning upphör bara för att man får möjlighet att köpa vatten som i vissa fall inte får användas hur som helst? Även utan möjlighet att ansluta fastighet till kommunalt VA-nät har det ju alltid funnits möjlighet att köpa vatten. Dock antagligen till högre pris.

 

[AndersS]

För ts är det viktiga att kunna påvisa att brunnen får användas av ts med egen pumputrustning utifrån servitut, som jag tolkar det fortfarande finns och nu gäller den del ts köpt.
Så bara för ts att invänta svar från Lantmäteri.

 

[Claes Sörmland]

Så bara för ts att invänta svar från Lantmäteri.

Då måste TS ansöka om fastighetsbestämning avseende servitutet först. Inte gratis för TS och grannen. Eller stämning hos tingsrätt.

 

[Pär Sköld]

Det finns inget skrivet angående brunnen och beträffande vägen så, i min värld, det rimligt att man betalar för det man använder men du tycker tydligen att jag skall fortsätta subventionera de tre sommargästernas vistelse.

Nej, inte alls. Men jag brukar hålla mig pragmatisk till grannar. Att sommarboende skall dela på underhåll låter självklart. Har du rätt i brunnen kan du ju göra som du vill men jag skulle försöka vara smidig för att inte skapa bråk. För din egen skull. Även om du har rätt.

 

[DrDengrot]

Kan man verkligen säga att behovet av gratis vatten med helt fri användning upphör bara för att man får möjlighet att köpa vatten som i vissa fall inte får användas hur som helst? Även utan möjlighet att ansluta fastighet till kommunalt VA-nät har det ju alltid funnits möjlighet att köpa vatten. Dock antagligen till högre pris.

"Det innebär att servitutet måste vara nödvändigt för att fastigheten ska kunna användas på ett ändamålsenligt sätt."
Om härskande fastighet kan få tag på vatten på annat sätt så MÅSTE man inte ha ett servitut där tjänande fastighet ger upp del av sin bestämmanderätt över den egna fastigheten. Det är den springande punkten. Dvs: lagstiftaren ansåg att det är en källa till potentiella problem och tvister att ha servitut och de ska bara skapas när det verkligen behövs. De kan (bör...) också hävas när behovet som var orsak till att servitutet skapades har försvunnit eller väsentligen ändrats. Tex kan det ju vara så att behovet var kopplat till tex djurhållning en gång i tiden, om det inte längre hålls boskap kan det också vara skäl att upphäva servitut.

 

[Kullatorp]

Vi köpte vår tomt år 2019 för att bygga nytt hus. Efter lite vändor och pandemiförseningar kom vi fram till att vi behövde köpa loss en liten marksnutt på ca 123 kvm från en större markägare i området för att få bygga vårt hus som vi önskade.

Den lilla marken utgjorde en gammal gång, ca 2–3 meter bred, som ledde ner till en liten plätt. På den plätten står det en gammal grävd brunn. När brunnen grävdes vet vi inte exakt, men troligtvis någon gång mellan 1930- och 1950-talet.

När vi köpte marken (som tidigare tillhörde fastighet [REDACTED 12:4]) så skrevs den över på oss 12:22 och vi fick även ta över ett befintligt servitut på brunnen.

---

Situationen idag​

Nu några år senare, när huset och trädgården är färdiga, tänkte vi nyttja brunnen för att vattna våra rabatter m.m. Vi köpte en enklare Gardena-automatpump och kopplade in den.

Efter bara en dag dök vår granne på 12:33 (som är den som har servitut på brunnen) upp, rejält irriterad, och började gorma vid tomtgränsen. Han hävdade bestämt att vi absolut inte får använda brunnen, då den enligt honom är hans egendom.

Jag hävdar att eftersom vi äger marken där brunnen står så får vi nyttja den, så länge vi inte hindrar honom från att använda brunnen enligt servitutet.
Vi frågade vad han använder brunnen till, men fick bara till svar:


Vi vet att han har kommunalt vatten och avlopp, så nyttjandet av brunnen känns mer som en gammal hävd från hans sida.

---

Servitutsavtalet​

För att undvika missförstånd och dålig grannsämja begärde jag ut servitutet som registrerades 1976. Efter 1 dygn och 5 kr till Riksarkivet fick vi det digitalt.

Här är den ordagranna texten, med personnamn, platsnamn och kommun anonymiserade:

---

Min tolkning och fråga till er​

Min tolkning är:

• Servitutet ger grannen rätt att ta vatten ur brunnen, dra vattenledning, och underhålla både ledning och brunn.
• Det finns inget i texten som säger att rätten är exklusiv.
• Eftersom vi äger marken och brunnen står på vår tomt 12:22, borde vi också ha rätt att använda den, så länge vi inte hindrar grannen att nyttja den.

Jag har även skicka detta till Lantmäteriet för att få ett mer officiellt utlåtande att visa grannen.

Fråga:

• Håller ni med om denna tolkning, eller finns det något i avtalet som skulle kunna tolkas som att grannen har ensamrätt till brunnen?
• Behöver vi säkerställa att det finns vatten i brunnen? T.ex. om vi skulle tömma brunnen då ev. pool fylls på?
• Och om det är som jag tror – hur hanterar man bäst en granne som tvärvägrar acceptera att vi också kan använda brunnen?
  
  
  Som svar på frågan, ja det är en äldre herre.

Ett avtalsservitut har löpt ut: Om ett avtalsservitut inte formellt förnyades senast den 31 december 2018 togs det bort från fastighetsregistret, om det upprättats före 1 juli 1968, enligt Jordbruksaktuellt.
Så om man ej ansökte om.förnyelse 2018 och servitutet upprättades före 1968 så finns det inte kvar längre.
Kolla upp det inte många som vet att deras servitut blivit uppsagda.
Hur som helst är brunnen är er så det är grannen som har servitut.
Och så klart har ni rätt att använda er egen brunn.
Jag har en sån brunn där grannen hade servitut o det blev uppsagt o han har inte ansökt om förnyelse så nu har dom.ingen rätt att vistas på min mark längre.
Jag gillar mina grannar men man vet inte vem som kan flytta in efter dom så det bästa är att slippa sånt.

 

[Claes Sörmland]

Ett avtalsservitut har löpt ut: Om ett avtalsservitut inte formellt förnyades senast den 31 december 2018 togs det bort från fastighetsregistret, om det upprättats före 1 juli 1968, enligt Jordbruksaktuellt.
Så om man ej ansökte om.förnyelse 2018 och servitutet upprättades före 1968 så finns det inte kvar längre.
Kolla upp det inte många som vet att deras servitut blivit uppsagda.
Hur som helst är brunnen är er så det är grannen som har servitut.
Och så klart har ni rätt att använda er egen brunn.
Jag har en sån brunn där grannen hade servitut o det blev uppsagt o han har inte ansökt om förnyelse så nu har dom.ingen rätt att vistas på min mark längre.
Jag gillar mina grannar men man vet inte vem som kan flytta in efter dom så det bästa är att slippa sånt.

Nej det stämmer inte. Servitutet slutade inte gälla bara för att de togs bort från fastighetsregistrets inskrivningsdel. Men de riskerar att sluta gälla om en fastighetsöverlåtelse sker efter denna händelse och tjänande fastighets köpare inte informeras av säljaren om existensen av avtalsservitutet. Det är således en risk vid överlåtelser och arvsskiften att icke inskrivna avtalsservitut slutar gälla. Därför är det bra att skriva in dem igen. Kostar inte många kronor och lätt att göra:

https://www.lantmateriet.se/sv/fast...vitut/ansok-om-inskrivning-av-avtalsservitut/

 

[Husdrömmar2030]

Ett avtalsservitut har löpt ut: Om ett avtalsservitut inte formellt förnyades senast den 31 december 2018 togs det bort från fastighetsregistret, om det upprättats före 1 juli 1968, enligt Jordbruksaktuellt.
Så om man ej ansökte om.förnyelse 2018 och servitutet upprättades före 1968 så finns det inte kvar längre.
Kolla upp det inte många som vet att deras servitut blivit uppsagda.
Hur som helst är brunnen är er så det är grannen som har servitut.
Och så klart har ni rätt att använda er egen brunn.
Jag har en sån brunn där grannen hade servitut o det blev uppsagt o han har inte ansökt om förnyelse så nu har dom.ingen rätt att vistas på min mark längre.
Jag gillar mina grannar men man vet inte vem som kan flytta in efter dom så det bästa är att slippa sånt.

Fast inte bara äldre herrar som beter sig illa. En av mina sommargrannar som är överläkare och kör fin BMW skrek åt mig att jag var ”rökt” när jag sa att jag vill ha tillgång till brunnen som ligger på min mark, som han inte har borrat och hans fastighet dessutom inte har servitut på. Han gick emot mig och skrek försvinn och det gjorde jag eftersom han är en stor karl (ca 1:90) och jag en liten kvinna (1:60).

Jag har mark intill brunnen och har planer på ett skogscafe (har fått landsbygdsutvecklingsstöd från EU) men nu vet jag inte längre. Om han beter sig så mot mig, hur beter han sig då mot eventuella gäster?

Obs! Han vet inte om mina planer (det vet ingen) utan det var min blotta fråga som utlöste denna reaktion.

 

[Kullatorp]

Nej det stämmer inte. Servitutet slutade inte gälla bara för att de togs bort från fastighetsregistrets inskrivningsdel. Men de riskerar att sluta gälla om en fastighetsöverlåtelse sker efter denna händelse och tjänande fastighets köpare inte informeras av säljaren om existensen av avtalsservitutet. Det är således en risk vid överlåtelser och arvsskiften att icke inskrivna avtalsservitut slutar gälla. Därför är det bra att skriva in dem igen. Kostar inte många kronor och lätt att göra:

[länk]

Ok det visste jag inte, så märkligt när man läser att servitut upphör att gälla efter 2018 om härskande inte sökt nytt tillstånd.

Inskrivning av ett servitut i en tomträtt får som huvudregel bara göras med fastighetsägarens medgivande (tjänande). Det innebär att ett sådant medgivande måste skickas in tillsammans med ansökan om inskrivning( av tjänande)
Detta måste jag kolla upp vill ej ha servitut på min brunn ifall det flyttar in nån sån idiot som det här stackars paret får stå ut med.

 

[Kullatorp]

Sååå, grannen som sålde de 123kvm är avundssjuk på vad ni gjort med fastigheten nu när ni är klara och tycker säkert att han fått för lite betalt för marken givet det värde det gett er. Han tycker att "mycket vill ha mer" när ni skall ta "hans" vatten oxå. Det här har grannen med all säkerhet gått och väntat på... Grannen har tänkt att han skall minsann klämma till er när dagen kommer och ni nyttjar brunnen, det här är en plan han har haft och gått och smånjutit av.

Du nämner pool och nybyggda hus... antar att det skiljer väldigt mycket på er och grannens standard och tillgångar?

Min poäng är att det här är en relation ni borde vårdat bättre för detta kan inte varit första tecknet på att det kommer gnissla. Det ni måstefråga er, givet läget som det är nu, är vad kostnaden för en havererad relation med grannen kommer bli för er i längden. Många har flyttat för mindre. Det kan bli ett rakt helvete att ha en 80-årig gubbe som gör det sin mission att jävlas till granne.

Lista ut vad grannen vill ha, eller skulle uppskatta generellt och arbeta på relationen. Så skall du se att vattnet löser sig. För jag tror att du har rätt att nyttja brunnen och eventuellt kan häva servitutet. Men jag tror att vattnet inte är värt det om du går fel fram.

Lycka till!

(och för sakens skull så är det första jag skulle gjort är att, utan att blanda in grannen, ta reda på hur det ser ut med nyttjanderätten via en jurist, på egen bekostnad. Det kostar några tusen men är väl värda pengar, då kan man bygga en strategi för att hantera grannen därefter. Vad jag inte skulle gjort är att väcka den björn som sover i grannen, alla varningsklockor ringer)

Billigare gå direkt till Lantmäteriet eller vilken instans som.gäller o ta reda på hur det ligger till. Håller med ovan 😂 sannolikt en väldans avund som.ligger bakom och han var den som.gjorde denna grymma byggnad möjlig genom att sälja av 123 kvm mark. Svider säkert i själen därför viktigt ta reda på exakt hur det förhåller sig.

 

[Claes Sörmland]

Ok det visste jag inte, så märkligt när man läser att servitut upphör att gälla efter 2018 om härskande inte sökt nytt tillstånd.

Det krävs inga myndighetstillstånd för att upprätta ett servitut. Det räcker med att fastighetens ägare skriver ett avtalsservitut till förmån för en annan fastighet. Den andra härskande fastighetens ägare behöver inte ens skriva under.

Sen måste ju vissa kriterier som anges i jordabalken stämma för att det ska vara ett avtalsservitut. Om jag t ex skriver ett avtalsservitut för att upplåta min fastighet här i Sörmland till förmån för att din fastighet på annan ort ges rätt att årligen ordna kräftskivor på min mark så är ju inte det gällande. Din fastighet saknar t ex objektivt behov av rätten. Mina skrivna papper har ingen rättsverkan som servitut.

Inskrivning av ett servitut i en tomträtt får som huvudregel bara göras med fastighetsägarens medgivande (tjänande). Det innebär att ett sådant medgivande måste skickas in tillsammans med ansökan om inskrivning( av tjänande)
Detta måste jag kolla upp vill ej ha servitut på min brunn ifall det flyttar in nån sån idiot som det här stackars paret får stå ut med.

Det är normalt tjänande fastighets ägare, alltså den fastighet som belastas av servitutet som skriver in det.

 

[Gonjer]

Billigare gå direkt till Lantmäteriet eller vilken instans som.gäller o ta reda på hur det ligger till. Håller med ovan 😂 sannolikt en väldans avund som.ligger bakom och han var den som.gjorde denna grymma byggnad möjlig genom att sälja av 123 kvm mark. Svider säkert i själen därför viktigt ta reda på exakt hur det förhåller sig.

Lite mer klargörande kring 12:4 och servitutet

Jag vill bara ta död på frågan om att 12:4 på något sätt försöker ”klämma till” oss i det här.

• Den nuvarande ägaren till 12:4 köpte sin fastighet på 2010-talet och har ingen historisk koppling till när servitutet skrevs.
• Vid lantmäteriförrättningen 2021 finns det till och med en notering i aktbilagan:

”2021-08-19 – Telefonsamtal till NAMN EFTERNAMN 12:4, flm informerat om påbörjad handläggning, han meddelar att han har ingen användning av marken och vet inget om brunnen, han tycker att servitutet kan tas bort om ingen använder brunnen. Vill bli meddelad när fältarbetet är så han eventuellt kan vara med.”

• Han blev dessutom rättvist kompenserad när 123 m² av hans fastighet överfördes till min (12:22), och vår relation är mycket god.

Det gör att det är uppenbart att 12:4 inte har något intresse i brunnen och absolut inte försöker motsätta sig vårt nyttjande. Servitutet är en rätt för 12:33 att nyttja brunnen, men det innebär ingen exklusivitet och det finns ingenting i avtalet som kräver att vi på 12:22 måste ha tillstånd för att använda vår egen brunn.

Kort sagt:

• 12:4 har inget att vinna och vill snarare ta bort servitutet om det inte används.
• Vi på 12:22 äger brunnen eftersom den står på vår mark.
• 12:33 har nyttjanderätt enligt servitutet, men inte ensamrätt.

Jag inväntar även svar från annan person med juridisk kunskap för att få deras syn på saken. Förhoppningsvis blir det också en dialog med grannen (12:33) redan idag för att reda ut detta direkt.

 

[MrXman]

Nja det står att det ges en servitutsrätt att nyttja en brunn. För att upplåta den rätten måste tjänande fastighet äga brunnen.

Sen kan det ju vara så att de som skrev servitutsavtalet 1958 inte förstod detta och att det därav blev en olycklig formulering och att brunnsanläggningen var en anläggning som var lös egendom och tillhörde härskande fastighets ägare. Det går inte att utesluta. D v s servitutet i avseende specifikt rätten att nyttja den befintliga brunnen är inte giltigt. Om nu grannen skulle äga brunnen är ju det inget problem eftersom han har rätt att nyttja sin egen egendom i alla fall.

En annan sak som man kan undra är om reglerna för upplåtelse med avtalsservitut var desamma 1958 som idag? Nya jordabalken kom 1970 så detta avtal skrevs under äldre lagstiftning.


Ja då formulerade man sig illa.

Också möjligt och det stämmer ju med servitutstexten.

LM har inte skrivit detta servitut vad jag förstår. Det är ett avtalsservitut. Håller med om att grannen har en tung uppförsbacke kring bevisbördan att denne skulle äga brunnen, särskilt med tanke på hur servitutet är formulerat.

Blir spännande att se om grannen har något mer, han hade ju spara

Lite mer klargörande kring 12:4 och servitutet

Jag vill bara ta död på frågan om att 12:4 på något sätt försöker ”klämma till” oss i det här.

• Den nuvarande ägaren till 12:4 köpte sin fastighet på 2010-talet och har ingen historisk koppling till när servitutet skrevs.
• Vid lantmäteriförrättningen 2021 finns det till och med en notering i aktbilagan:

• Han blev dessutom rättvist kompenserad när 123 m² av hans fastighet överfördes till min (12:22), och vår relation är mycket god.

Det gör att det är uppenbart att 12:4 inte har något intresse i brunnen och absolut inte försöker motsätta sig vårt nyttjande. Servitutet är en rätt för 12:33 att nyttja brunnen, men det innebär ingen exklusivitet och det finns ingenting i avtalet som kräver att vi på 12:22 måste ha tillstånd för att använda vår egen brunn.

Kort sagt:

• 12:4 har inget att vinna och vill snarare ta bort servitutet om det inte används.
• Vi på 12:22 äger brunnen eftersom den står på vår mark.
• 12:33 har nyttjanderätt enligt servitutet, men inte ensamrätt.

Jag inväntar även svar från annan person med juridisk kunskap för att få deras syn på saken. Förhoppningsvis blir det också en dialog med grannen (12:33) redan idag för att reda ut detta direkt.

Men då känns det inte alls omöjligt att det är grannen på 12:33 som någon gång i tiden anlagt brunnen. Frågan är om han då även kan äga brunnen, ungefär som en brygga på annans mark. Eller kanske snarare om han kan bevisa att han äger den. I annat fall är det ju din.

 

[Aser]

Nej det stämmer inte. Servitutet slutade inte gälla bara för att de togs bort från fastighetsregistrets inskrivningsdel. Men de riskerar att sluta gälla om en fastighetsöverlåtelse sker efter denna händelse och tjänande fastighets köpare inte informeras av säljaren om existensen av avtalsservitutet. Det är således en risk vid överlåtelser och arvsskiften att icke inskrivna avtalsservitut slutar gälla. Därför är det bra att skriva in dem igen. Kostar inte många kronor och lätt att göra:

[länk]

Förutsatt att köparen inte var i ond tro (men det har jag sett att du har koll på redan). För oss t.ex. är det fruktansvärt tydligt att ev. köpare av stamfastigheten borde förstå att det finns ett servitut på vår enda tillfartsväg som också finns med på allsköns kartor (mycket gammalt servitut men som finns dokumenterat i avstyckningshandlingen).