Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Jag misstänker att du ser alla avgifter du inte vill betala som hittepåavgifter, så nej.T Totte_Liten skrev:
Så. Vad har denna hittepå-avgift gjort för att det skall bli bättre eller billigare?
Om jag inte förstår kanske du kan vara snäll och förklara!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Vi har elnät, det måste vi betala för för att det ska finnas. Så långt antar jag att vi är överens (annars kan du sluta läsa).T Totte_Liten skrev:
Före -96 var kostnaden inbakad i elpriset, nu debiteras den separat.
För små förbrukare har den en komponent med en relativt låg fast del och hög rörlig, medan det för större förbrukare är tvärtom. Respektive modell är billigast för konsumenten under respektive över 8.000 kWh/år.
Att du inte vill betala ena delen av det här (eller båda, jag är osäker) och kallar det hittepåavgifter är i mina ögon trams. Hade du klagat på hur lätt nätbolagen får höja sina avgifter och att det känns som om de utnyttjar sina monopol så hade det gått att ta dig på allvar. Men såsom du behandlar frågan är det svårare.
Vi har redan betalt för detta. Det är våra pengar som byggt upp elnätet. Våra pengar underhöll elnätet fram till 96. Men sen blev det dyrare. Nu underhåller vi bara Anna Borgs lön, ja, + lite till!
Som svar på ditt sista stycke, så tycker jag lika rörande monopolställningen deras. Att jag nämner hittepå-avgift är för att den uppkom helt plötsligt och det blev mycket dyrare (det är fler än jag som upplever det så).
Det är ju precis vad företag i monopolställning kan göra, höja priser utan orsak eller skapa nya hittepå-avgifter. Jag får väl be om ursäkt då då för ordet "hittepå-avgifter" som verkar fört med sig en sur smak.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det behöver du inte be om ursäkt för, jag är inte lättstött. Om inte annat ledde det till en diskussion om varför nätavgifterna finns.T Totte_Liten skrev:
Att driva och underhålla elnätet kostar pengar men det är fullt rimligt att ifrågasätta varför vi ska betala mer än dubbelt så mycket som många jämförbara EU-länders invånare. Bloggen "Tariffupproret"T Totte_Liten skrev:
har en intressant sammanfattning av ämnet. Regleringen av nätägarna är på tok för slapp och de tillåts höja orimligt mycket. När nätet värderas tas värdet upp till fulla nyanskaffningsvärdet och avgifterna sätts med detta som grund så avkastningen blir orimligt hög. I min värld är elnätet något som borde vara ägt av det allmänna och inte i klorna på giriga storbolag som skall krama ut konsumenten till sista kronan.
Jag har kollat på mina elräkningar nu och hittar ingen post "hittepå-avgift". Jag kanske har tur?!
Annars kanske det är bättre för diskussionen att vara tydlig med vad man avser.
Annars kanske det är bättre för diskussionen att vara tydlig med vad man avser.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Anledningen till att elnäten är privata är att de alltid varit det. Bakgrunden är (precis som för bredbands- och kabel-tv-nät för dem som minns utbyggnaden av dessa) en stor mängd småföreningar som successivt köpts upp och slagits samman till de bolag som finns idag.B Bitterhetsakademin skrev:
”Det allmänna” var inte på banan.
Visst skulle man kunna expropriera och få allt skött av Svenska kraftnät, men, handen på hjärtat, finns det någon som tror att de skulle göra ett bättre jobb med det än de gör med stamnätet idag?
I mina ögon vore det att gå ur askan i elden.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det står ju på näträkningen, inte elräkningen, dummer! 🤦♂️Fairlane skrev:
Om staten sköter det med sin vanliga kompetens så är väl risken att du har rätt men något måste göras, det är inte rimligt att nätägarna kan höja med flera gånger inflationen år efter år. Det är länge sedan det hette att "Energi är en nyttighet vilken ska tillhandahållas folket till en låg kostnad" Man kan också ha synpunkter på elskattens 44 miljarder som går in i det stora slukhålet statsbudgeten. Skatt plus moms på skatten är en ganska kreativ lösning.
De många billiga kommunala elnäten håller ändå ner avgiften för de andra näten också, hur hade det sett ut annars. De måste fortfarande kunna motivera sina kostnader jämfört med de billigare näten. Värt att notera är dock också att några av de dyraste elnäten också är kommunägda. Ju mindre nät, desto känsligare för lokal geografi, demografi osv...B Bitterhetsakademin skrev:
...vilket gör att små nät i stadsområden oftast är billigast. Stora nät som ofta täcker stora mängder landsbygd blir ofta dyrare.
Nu tycker jag också att det är möjligt dyrt!B Bitterhetsakademin skrev:
Men att vi betalar mer än dubbelt så mycket som "jämförbara" EU-länders medborgare kan bero på:
ett till ytan stort land med en löjligt låg befolkningstäthet...
Faktum är att flera av våra budgetposter påverkas MYCKET negativt av det.
Bättre disciplin i skolan. Se instruktionsfilmen "Hets" av Alf Sjöberg, med Stig Järrel i huvudrollen.D dakkster skrev:
En del av det har dessutom regeringen lanserat, man skall nationalisera (standardisera) definitionen av vad som krävs för att ge stödinsatser (individuella anpassningar i klassrummet som att en elev behöver tillåtas ha noise-cancelling lurar ingår inte i det). Denna standardisering kommer definitivt att underlätta för lärarna som kommer att få svart på vitt vilket stöd som måste ges enligt lag!P pmd skrev: