Det är alltid bråk i BRF. Ingen förstår vad det är, ingen går på möten, ingen vill ta ansvar.M Matthies skrev:
Ofta några pensionärer som "offrar sig" för att allt skall fungera. Alla andra tycker att "vi gör som vi vill"
Ingen kommer på gemensamma städdagar. Ingen vill följa regler, alla har åsikter, men ingen har varit på möten där det beslutats. Allt är för dyrt trots att med en förening blir allt billigare är med enskilda anslutningar.
Ett fullständigt kaos råder i många föreningar.
Om samfällighetens uppgift enligt anläggningsbeslutet är hantering av vattenförsörjning till fastigheterna, får samfälligheten enbart arbeta med detta och definitivt inte inkassera avgifter från vattenförbrukningen och använda till vägar (om det inte har att göra med underhåll av vattenledning under vägen) och definitivt inte till soptunnor 🤣.X Xioz skrev:
Detta är olagligt.
Jag läste inlägg #1 igen och där står att samfälligheten förvaltar VA, väg, soprum, etc. så en viss möjlighet har TS samfällighet att ta igen på gungorna vad man förlorat på karusellen...
Men att vältra över kostnader på ett fåtal som förbrukar mer vatten är knappast enkelt att få med i ett anläggningsbeslut då kostnaden för vattnet och debiteringen för vattnet rimligen bör vara linjärt relaterad.
Redigerat:
Jo visst gör det det. Samfälligheten distribuerar och debiterar för kommunalt vatten från EN anslutningpunkt från kommunen, till samfällighetens medlemmar, av vad jag förstår implicit från frågeställaren. Då har de naturligtvis rådighet över reglerna för det de levererar. Är det en samfällighet i juridisk mening, så är inte heller medlemskapet möjligt att avstå från. Däremot kan man ju alltid borra egen brunn....Alfredo skrev:
Nej, kommunen ställer krav på anläggningen om den skall få kopplas in på kommunalt vatten. Den måste uppfylla "kommunala regler".N Nisken skrev:
Men hela diskussionen om huruvida 30 kbm är normalt eller inte är irrelevant. Föreningen har ingen rätt att ta ut avgifter på det här sättet oavsett hur motiverat det kan anses vara.
OM det nu skulle finnas anledning att ta ut högre avgift av vissa fastighetsägare, så får föreningen ändra sina andelstal, vilket kräver godkännande från lantmäteriet med allt vad det innebär. Men jag tvivlar på att lite hårt festande skulle anses som ett giltigt skäl att ändra andelstal...
Vi har exakt samma vattenförbrukning som ni. 2 vuxna, permanentboende i villa. Håller helt med om din analys att ett fritidshus knappast kan komma upp i några 200 kbm. Inte ens 100 kbm låter rimligt.E Eld skrev:
vägsamfälligheten om dom har vatten med som en beståndsdel i beslutet vad dom ska hålla på med vilket dom troligen har i det här fallet..
Så är det väl det normala att täcka för dom kostnader man har i praktiken..
Altså nån summa fast avgift och en summa per m3 vatten och liknande normala faktureringsmodeller
inte mångdubbel kostnad för allt över 30 m3 per år det missgynnar dom med högre förbrukning och det får man inte hålla på med i en samfällighet.. allas intressen ska tas till vara så även med ett majoritetsbeslut på ett års möte så är det ett olagligt beslut.. Att kubik 29 och 30 skulle vara billigare att leverera än kubik 31 och 32 är ju liksom inte möjligt och därmed är man ute på olagligheter
prissättningen ska spegla verklig kostnader för samfälligheten och fördelas på ett lika vis , OM man nu fakturerar för faktiskt förbrukning på vatten..
Det får inte användas som styrmedel eller som straff påföljd för att missgynna eller gynna någon annan
Andelstal och ev förbrukning om man har stöd för det i hur man själv faktureras eller om man i anläggningsbeslutet har nån områdes indelning med olika stora andelar så är det dom som gäller. man får inte hitta på egna stolligheter som prismodeller som missgynnar eller gynnar storflbrukare eller uthyrare på egna påhittade prismodeller
Så är det väl det normala att täcka för dom kostnader man har i praktiken..
Altså nån summa fast avgift och en summa per m3 vatten och liknande normala faktureringsmodeller
inte mångdubbel kostnad för allt över 30 m3 per år det missgynnar dom med högre förbrukning och det får man inte hålla på med i en samfällighet.. allas intressen ska tas till vara så även med ett majoritetsbeslut på ett års möte så är det ett olagligt beslut.. Att kubik 29 och 30 skulle vara billigare att leverera än kubik 31 och 32 är ju liksom inte möjligt och därmed är man ute på olagligheter
prissättningen ska spegla verklig kostnader för samfälligheten och fördelas på ett lika vis , OM man nu fakturerar för faktiskt förbrukning på vatten..
Det får inte användas som styrmedel eller som straff påföljd för att missgynna eller gynna någon annan
Andelstal och ev förbrukning om man har stöd för det i hur man själv faktureras eller om man i anläggningsbeslutet har nån områdes indelning med olika stora andelar så är det dom som gäller. man får inte hitta på egna stolligheter som prismodeller som missgynnar eller gynnar storflbrukare eller uthyrare på egna påhittade prismodeller
De 10-15% tappra som deltar på en stämma utöver styrelsen förväntar sig nog att styrelsen presenterar förslag för beslut som är inom ramen för samfällighetens mandat.Claes Sörmland skrev:
Avgående styrelse var en nyhet för mig som jag inte sett TS nämna. "Kul" för den nya styrelsen att reda ut allt i efterhand när/om MMD underkänner stämmobeslutet.
Min invändning är att avgiften inte framstår som en VA-avgift baserad på faktisk VA-kostnad, utan som en straff- eller styravgift kopplad till vattenförbrukning men avsedd att finansiera andra gemensamma kostnader såsom sopor och slitage.
En samfällighetsförenings kostnader ska uttaxeras enligt samfällighetslagen, normalt genom budget och debiteringslängd, och enligt de andelstal eller beräkningsgrunder som följer av anläggningsbeslutet/stadgarna. Om kostnader ska tas ut efter anläggningens utnyttjande krävs stöd i förrättningen/anläggningsbeslutet.
Därför borde du begära att styrelsen redovisar vilket stöd i anläggningsbeslut, stadgar eller debiteringslängd som ger föreningen rätt att ta ut 200 kr/m³ över 30 m³ och använda intäkten till andra kostnader än faktisk VA-förbrukning.
En samfällighetsförenings kostnader ska uttaxeras enligt samfällighetslagen, normalt genom budget och debiteringslängd, och enligt de andelstal eller beräkningsgrunder som följer av anläggningsbeslutet/stadgarna. Om kostnader ska tas ut efter anläggningens utnyttjande krävs stöd i förrättningen/anläggningsbeslutet.
Därför borde du begära att styrelsen redovisar vilket stöd i anläggningsbeslut, stadgar eller debiteringslängd som ger föreningen rätt att ta ut 200 kr/m³ över 30 m³ och använda intäkten till andra kostnader än faktisk VA-förbrukning.
Lite märkligt att många tror att man måste överklaga ett beslut som är en nullitet.
Finns inget annat i stadgarna så är det andelstalen som gäller, punkt.
Även om stadgarna ger möjlighet till debitering enligt mätning finns ingen möjlighet till progressiv debitering.
Så en betydligt enklare väg är att helt enkelt betala enligt andelstal, eller, i senare fallet, faktisk förbrukning till ordinarie taxa.
Föreningen kan i sånt läge inte göra nånting.
Det händer visserligen att naiva föreningar provar att skicka ansökan om betalningsföreläggande till KFM. Men KFM returnerar såna ansökningar med vändande post där föreningen ombeds styrka att kravet följer reglerna i SFL, stadgar, och korrekta stämmobeslut.
Efter detta brukar det vara Case closed...
Finns inget annat i stadgarna så är det andelstalen som gäller, punkt.
Även om stadgarna ger möjlighet till debitering enligt mätning finns ingen möjlighet till progressiv debitering.
Så en betydligt enklare väg är att helt enkelt betala enligt andelstal, eller, i senare fallet, faktisk förbrukning till ordinarie taxa.
Föreningen kan i sånt läge inte göra nånting.
Det händer visserligen att naiva föreningar provar att skicka ansökan om betalningsföreläggande till KFM. Men KFM returnerar såna ansökningar med vändande post där föreningen ombeds styrka att kravet följer reglerna i SFL, stadgar, och korrekta stämmobeslut.
Efter detta brukar det vara Case closed...