Nej, det kan INTE gå som på Island. Var hade de isländska bankerna för huvudsaklig marknad? Hur skaffade de sin funding?pelpet skrev:
Sen sektorns andel av BNP ligger kring 4% om jag inte missminner mig (vilket inte är speciellt högt).USA har det dubbla. UK det 3-dubbla.
Jag tror inte att man ska vara för tvärsäker på hur det kommer att se ut i framtiden, var det så lätt skulle ju aldrig kriser inträffa. Med ett bankväsende/ finanssektor som tar allt större risker hela tiden, med vetskapen om att skattebetalarna är tvingade att skjuta till pengar om det går i putten, så skulle iaf inte jag uttrycka mig med stora bokstäver i frågan.
Min erfarenhet är att ju mer man kan om något desto mer förstår man att man inte förstår. Och då är man mer benägen att nyansera sina resonemang.
Min erfarenhet är att ju mer man kan om något desto mer förstår man att man inte förstår. Och då är man mer benägen att nyansera sina resonemang.
Man skall självklart aldrig säga aldrig, och visst kan vi få en kris i svenskt bankväsen men
a) Den kommer inte ha någon likhet med det som skedde på Island att göra
b) OM den kommer så har vi god tid att ompositionera oss på, onödigt att tänka sådana tankar idag.
Men å andra sidan finns de ju dom som redan idag börjat hamstra konserver för ett ev. 3e världskrig...
a) Den kommer inte ha någon likhet med det som skedde på Island att göra
b) OM den kommer så har vi god tid att ompositionera oss på, onödigt att tänka sådana tankar idag.
Men å andra sidan finns de ju dom som redan idag börjat hamstra konserver för ett ev. 3e världskrig...
Renoverare
· Västra Götaland
· 1 117 inlägg
Hade mina pengar i konton på Island när det krashade för dem och fick igen vartenda öre + att jag hade riktigt trevliga ränteintäkter innan. Ångrar inte en sekund mitt val.
Har historiskt bara stött på ett enda företag som "svikit" mig och krashat, annars har jag kört på rätt hårt med företag som inte har insättningsgaranti men betydligt högre ränta och utan att jag behöver lägga tid på aktiemarknad eller annat som jag helt enkelt varken har intresse eller tid för.
Vill man göra bra med pengar på sitt kapital, så ska man ha det som intresse (eller livsstil) - har vänner som gör riktigt fina klipp titt som tätt genom trading, men det tar också grymt mycket tid av dem. Om det är värt det? Ptja, lägger man några år så kan man säkert skrapa ihop någon eller några miljoner på det, men vad gör man inte under tiden? Å vad går snabbast, lära sig tradea eller bygga ett till hus och sälja?
Har historiskt bara stött på ett enda företag som "svikit" mig och krashat, annars har jag kört på rätt hårt med företag som inte har insättningsgaranti men betydligt högre ränta och utan att jag behöver lägga tid på aktiemarknad eller annat som jag helt enkelt varken har intresse eller tid för.
Vill man göra bra med pengar på sitt kapital, så ska man ha det som intresse (eller livsstil) - har vänner som gör riktigt fina klipp titt som tätt genom trading, men det tar också grymt mycket tid av dem. Om det är värt det? Ptja, lägger man några år så kan man säkert skrapa ihop någon eller några miljoner på det, men vad gör man inte under tiden? Å vad går snabbast, lära sig tradea eller bygga ett till hus och sälja?
Å var har du störst risk, att tradea eller bygga ett nytt hus..?
Moderator
· Stockholm
· 57 839 inlägg
Det här med att man kommer att ha lång tid på sig att "ompositionera" vid en ev. kris. Det tror jag är önsketänkande.
Jag var hos en finansrådgivare som föreslog en iofs. ganska intressant lösning för några år sedan. Jag tvekade, och bestämde mig för att låta bli. bla. för att jag inte fullt ut förstod hela upplägget. Hade tänkt ta en diskussion med en släkting som är proffesionell på området, men det blev inte av. Rådgivaren (en av Sveriges mer seriösa och välkända firmor) påpekade att där fanns en riskfaktor, OM garantigivarna som bla. var "Lehman Brothers" skulle gå i KK så kunde det bli problem. "Men så illa skall man ju inte behöva räkna med att det kan gå". Tre månder senare krashade Lehman Brothers....
Jag var hos en finansrådgivare som föreslog en iofs. ganska intressant lösning för några år sedan. Jag tvekade, och bestämde mig för att låta bli. bla. för att jag inte fullt ut förstod hela upplägget. Hade tänkt ta en diskussion med en släkting som är proffesionell på området, men det blev inte av. Rådgivaren (en av Sveriges mer seriösa och välkända firmor) påpekade att där fanns en riskfaktor, OM garantigivarna som bla. var "Lehman Brothers" skulle gå i KK så kunde det bli problem. "Men så illa skall man ju inte behöva räkna med att det kan gå". Tre månder senare krashade Lehman Brothers....
Om du menar banksektorns storlek i förhållande till BNP så är det inga 4%. Snarare 400%. De inte helt färska siffrorna jag fick genom en snabb googling var 2 453 mdkr (SEB) + 1 821 mdkr (Swedbank) + 2 489 mdkr (HB) + 5 798 mdkr (Nordea) = 12561 mdkr. Detta skall ställas mot svensk BNP på 3 521 mdkr. Siffrorna här är ungefärliga, jag gjorde detta så snabbt jag kunde.Zodde skrev:
På Island fanns det tillgångar motsvarande 10x BNP i de tre största bankerna. Det är med andra ord inte lika illa, men på intet sätt bra. Jag hittar inte grafiken nu, men jag har också sett ett diagram över de större internationella bankernas inlåning kontra upplåning. Där placerade sig de nordiska bankerna riktigt jumbomässigt. Det är också något som är värt att fundera på när man funderar på hur sårbara de är.
Sorry för OT, men jag anser detta vara mycket viktigt.
Du har helt rätt i att detta är intressant, speciellt nu när världen känns så skakig.jonmo skrev:
Man kan undra (men vill kanske inte veta
) hur "säkra" de här insättningsgarantierna är.Hur mycket av insättarnas pengar konfiskerades från Cyperns sparare?
Det var ju också ett EU-land.
Någon här har sparkapitalet placerat i guld
Med lån som hävstång kan det gå hur bra (dåligt) som helst. En relativt "mager" insats av eget kapital kompletterat med lån upp till takpannorna och sen är det bara att bita på naglarna och hoppas att priserna inte vänder söderut innan man hinner casha in. Riskfritt? njae... inte direkt.mhunter skrev: