En rätt utförd besiktning lurar inte köparen. Inte annorlunda än att du köper en nybesiktigad bil. En dålig besiktning är när besiktningsmannen friskriver sig en massa ansvar genom att riska och skriva fördjupad undersökning rekommenderas istället för att utföra även den.R Rullle skrev:
En sådan besiktningsman vill ingen mäklare jobba med och ingen säljare heller ha. Den mäklare vilken använder en halvblind¨¨besiktningsman vilken inte hittar och påpekar de fel som finns kan ju lura en köpare men den mäklare som använder en sådan besiktningsman lär inte få tillbaka många köpare när de väl skall sälja huset i framtiden. En bra mäklare lever på nöjda kunder inte lurade köpare.
nu råkar jag vara jurist (dock inte inom fastighetsrätt), men jag ser en genomförd säljarbesiktning som nåt som kan förbereda mig mentalt på vad huset kan tänkas ha för större eller mindre brister.Nötegårdsgubben skrev:
alltså: jag ser det som ett hjälpmedel men inte som en uttömmande sanning som på nåt sätt skulle frånta mig vare sig vilja eller förmåga att genomföra en riktig besiktning med egen besiktningsman efter köpet men innan tillträdet.
säljarbesiktningen ger ett hum, så att säga.
Hela denna tråd gör mig allt mer övertygad om att jag ska anlita en distansmäklare, sköta homestyling (= städning och flera lass till tippen) och visning själv och vägra sälja till någon som är så oseriös att den avsäger sig rätten till besiktning. Jodå, förort till huvudstaden med tät villamatta.
Principerna kan kosta, men jag lär aldrig få veta hur mycket intäkt jag förlorar.
Däremot kommer jag att vara rätt övertygad om att varken jag eller köparen behövre betala för något onödigt strunt.
Principerna kan kosta, men jag lär aldrig få veta hur mycket intäkt jag förlorar.
Däremot kommer jag att vara rätt övertygad om att varken jag eller köparen behövre betala för något onödigt strunt.
Om du vet att huset har fel, obefintliga bygglov eller sånt och du ändå kryssar i de juridiskt bindande doument mäklaren ger dig ang vad du lovar, så kommer säljbesiktningen inte att skydda dig alls.
Lika lite som den skyddar en köpare som tror att undersökningsplikten är avklarad i och med besiktning.
Lika lite som den skyddar en köpare som tror att undersökningsplikten är avklarad i och med besiktning.
Enda möjliga problemet är en köpareSka sälja ett hus i en Stockholmsförort till våren. Köper av bekvämlighetsskäl extra allt via mäklaren: styling för att få spekulanterna att tänka gott om objektet, säljarbesiktning för att få dem att inte vara oroliga.
Mina principer säljer jag också till högstbjudande.
Jag är förstås inte emot att folk städar och putsar på sina hus inför försäljning, men jag är lite skeptisk till att ta in proffs för det och än mer så att det går via mäklaren.
Säljarbesiktningar vill jag knappt ens tänka på vad jag tycker om: lurendrejeri är ett milt ord. Men när man vet att icke-säljarbesiktigade hus numera får potentiella köpare att dra öronen åt sig så står man ju inte och fäktar för sina principer i sådana frågor, utan följer med strömmen. Ironiskt nog har jag inte ens läst villkoren för säljarbesiktningen. Det bekommer mig inte om köparen får ta över partspositionen mot besiktningsmannen eller ej. I mins ögon är det här marknadsföring mer än besiktning.
Så, nu har jag skrivit av mig. Får se om det blir någon uppföljning när försäljningen väl skett. Innan dess tror jag inte att jag vill fördjupa mig i detaljer iaf.
Ska sälja ett hus i en Stockholmsförort till våren. Köper av bekvämlighetsskäl extra allt via mäklaren: styling för att få spekulanterna att tänka gott om objektet, säljarbesiktning för att få dem att inte vara oroliga.
Mina principer säljer jag också till högstbjudande.
Jag är förstås inte emot att folk städar och putsar på sina hus inför försäljning, men jag är lite skeptisk till att ta in proffs för det och än mer så att det går via mäklaren.
Säljarbesiktningar vill jag knappt ens tänka på vad jag tycker om: lurendrejeri är ett milt ord. Men när man vet att icke-säljarbesiktigade hus numera får potentiella köpare att dra öronen åt sig så står man ju inte och fäktar för sina principer i sådana frågor, utan följer med strömmen. Ironiskt nog har jag inte ens läst villkoren för säljarbesiktningen. Det bekommer mig inte om köparen får ta över partspositionen mot besiktningsmannen eller ej. I mins ögon är det här marknadsföring mer än besiktning.
Så, nu har jag skrivit av mig. Får se om det blir någon uppföljning när försäljningen väl skett. Innan dess tror jag inte att jag vill fördjupa mig i detaljer iaf.
I andra länder har även köparen en mäklare. Möjligen skulle ett sådant upplägg resultera i en bättre balans mellan köpare och säljare. Men jag tror att modellen med att säljaren får välja köpare är det som mest tagit den svenska modellen till vad den är nu. Om budgivningen ger köparen och lagstiftningen alltid skulle ge en besiktningsklausul så skulle köparen hamna bättre till i köpprocessen.
Givetvis skulle det ge annan problematik och det är frågan om det skulle resultera i något bättre.
Givetvis skulle det ge annan problematik och det är frågan om det skulle resultera i något bättre.
Helt rätt att marknadsföra ditt objekt. Jämför med all reklam som vi matas med dagligen:Ska sälja ett hus i en Stockholmsförort till våren. Köper av bekvämlighetsskäl extra allt via mäklaren: styling för att få spekulanterna att tänka gott om objektet, säljarbesiktning för att få dem att inte vara oroliga.
Mina principer säljer jag också till högstbjudande.
Jag är förstås inte emot att folk städar och putsar på sina hus inför försäljning, men jag är lite skeptisk till att ta in proffs för det och än mer så att det går via mäklaren.
Säljarbesiktningar vill jag knappt ens tänka på vad jag tycker om: lurendrejeri är ett milt ord. Men när man vet att icke-säljarbesiktigade hus numera får potentiella köpare att dra öronen åt sig så står man ju inte och fäktar för sina principer i sådana frågor, utan följer med strömmen. Ironiskt nog har jag inte ens läst villkoren för säljarbesiktningen. Det bekommer mig inte om köparen får ta över partspositionen mot besiktningsmannen eller ej. I mins ögon är det här marknadsföring mer än besiktning.
Så, nu har jag skrivit av mig. Får se om det blir någon uppföljning när försäljningen väl skett. Innan dess tror jag inte att jag vill fördjupa mig i detaljer iaf.
-Direkt i brevlådan,
-Betald reklam i tv betalkanaler
-Indirekt reklam i alla trendiga tv program och tv- serier där helt oblyga produktplaceringar finansierar programproduktionen. Även i public-service TV
Det går inte att undgå alla påverkansförsök i dagens moderna samhälle.
Varor, tjänster politik mm
Well, rent i praxis så står besiktningsmannens på betalare s sida, av den anledningen att man rekommenderar att man tar dit egen besiktningsman.Ska sälja ett hus i en Stockholmsförort till våren. Köper av bekvämlighetsskäl extra allt via mäklaren: styling för att få spekulanterna att tänka gott om objektet, säljarbesiktning för att få dem att inte vara oroliga.
Mina principer säljer jag också till högstbjudande.
Jag är förstås inte emot att folk städar och putsar på sina hus inför försäljning, men jag är lite skeptisk till att ta in proffs för det och än mer så att det går via mäklaren.
Säljarbesiktningar vill jag knappt ens tänka på vad jag tycker om: lurendrejeri är ett milt ord. Men när man vet att icke-säljarbesiktigade hus numera får potentiella köpare att dra öronen åt sig så står man ju inte och fäktar för sina principer i sådana frågor, utan följer med strömmen. Ironiskt nog har jag inte ens läst villkoren för säljarbesiktningen. Det bekommer mig inte om köparen får ta över partspositionen mot besiktningsmannen eller ej. I mins ögon är det här marknadsföring mer än besiktning.
Så, nu har jag skrivit av mig. Får se om det blir någon uppföljning när försäljningen väl skett. Innan dess tror jag inte att jag vill fördjupa mig i detaljer iaf.
Så, nu löste dina problem sig.. (eller började )..
Ska sälja ett hus i en Stockholmsförort till våren. Köper av bekvämlighetsskäl extra allt via mäklaren: styling för att få spekulanterna att tänka gott om objektet, säljarbesiktning för att få dem att inte vara oroliga.
Mina principer säljer jag också till högstbjudande.
Jag är förstås inte emot att folk städar och putsar på sina hus inför försäljning, men jag är lite skeptisk till att ta in proffs för det och än mer så att det går via mäklaren.
Säljarbesiktningar vill jag knappt ens tänka på vad jag tycker om: lurendrejeri är ett milt ord. Men när man vet att icke-säljarbesiktigade hus numera får potentiella köpare att dra öronen åt sig så står man ju inte och fäktar för sina principer i sådana frågor, utan följer med strömmen. Ironiskt nog har jag inte ens läst villkoren för säljarbesiktningen. Det bekommer mig inte om köparen får ta över partspositionen mot besiktningsmannen eller ej. I mins ögon är det här marknadsföring mer än besiktning.
Så, nu har jag skrivit av mig. Får se om det blir någon uppföljning när försäljningen väl skett. Innan dess tror jag inte att jag vill fördjupa mig i detaljer iaf.
Ska sälja ett hus i en Stockholmsförort till våren. Köper av bekvämlighetsskäl extra allt via mäklaren: styling för att få spekulanterna att tänka gott om objektet, säljarbesiktning för att få dem att inte vara oroliga.
Mina principer säljer jag också till högstbjudande.
Jag är förstås inte emot att folk städar och putsar på sina hus inför försäljning, men jag är lite skeptisk till att ta in proffs för det och än mer så att det går via mäklaren.
Säljarbesiktningar vill jag knappt ens tänka på vad jag tycker om: lurendrejeri är ett milt ord. Men när man vet att icke-säljarbesiktigade hus numera får potentiella köpare att dra öronen åt sig så står man ju inte och fäktar för sina principer i sådana frågor, utan följer med strömmen. Ironiskt nog har jag inte ens läst villkoren för säljarbesiktningen. Det bekommer mig inte om köparen får ta över partspositionen mot besiktningsmannen eller ej. I mins ögon är det här marknadsföring mer än besiktning.
Så, nu har jag skrivit av mig. Får se om det blir någon uppföljning när försäljningen väl skett. Innan dess tror jag inte att jag vill fördjupa mig i detaljer iaf.
Ska sälja ett hus i en Stockholmsförort till våren. Köper av bekvämlighetsskäl extra allt via mäklaren: styling för att få spekulanterna att tänka gott om objektet, säljarbesiktning för att få dem att inte vara oroliga.
Mina principer säljer jag också till högstbjudande.
Jag är förstås inte emot att folk städar och putsar på sina hus inför försäljning, men jag är lite skeptisk till att ta in proffs för det och än mer så att det går via mäklaren.
Säljarbesiktningar vill jag knappt ens tänka på vad jag tycker om: lurendrejeri är ett milt ord. Men när man vet att icke-säljarbesiktigade hus numera får potentiella köpare att dra öronen åt sig så står man ju inte och fäktar för sina principer i sådana frågor, utan följer med strömmen. Ironiskt nog har jag inte ens läst villkoren för säljarbesiktningen. Det bekommer mig inte om köparen får ta över partspositionen mot besiktningsmannen eller ej. I mins ögon är det här marknadsföring mer än besiktning.
Så, nu har jag skrivit av mig. Får se om det blir någon uppföljning när försäljningen väl skett. Innan dess tror jag inte att jag vill fördjupa mig i detaljer iaf.
Håller helt med dig. Detta "besiktningsträsk" som det har utvecklats till borde det rensas upp i. Förmodligen gn lagstiftning.
Poängen är att både säljarbesikrning köparbesiktning har relativt litet värde om det visar sig att det fins oupptäckta fel.Elon Musk skrev:
"Dolda fel" kräver ganska omfattande kontroll av köparen för att kompenseras.
I mitt fal valde vi "säljarbesiktning" som TS gjort, enbart av marknadsföringsskäl.
Besiktningsmannen påpekade några mindre fel som var lätt att åtgärda "innan" protokollet skrevs. Nästan rent protokoll, som att besikta bilen inför försäljning.
Ja, helt riskfritt är det inte att köpa hus, och kommer aldrig att bli. Men med en egen besiktning har man gjort det man kan. Säljarbesiktning är bara lurendrejeri som förpestar branschen (ytterligare).B Bernt Ö97 skrev:
Det är ju svårt med regler och förändringar av dessa och även med ett starkare stöd till köparen ger en del andra felfunktioner... redan idag ser vi hur billiga hus /rivningsobjekt i glesbyggd och billiga hus i glesbyggd knappt säljs för dolda fel problematiken där mycket gammalt skit kan klämmas in i dolda fel lite godtyckligt och husköpare ständiga vilja att få nån annan att betala , för själv har man inte lust att betala..
Man har köpt ett renoveringsobjekt billigt och gnäller över en rutten grundstock , för det hade man inte räknat med...och vill att alla risker med fastighetsägande ska vara nån annans fel..
Man måste ju tänka på att det finns mer än storstäder i det här landet
Att förstärka dolda fel sidan för köparen och försöka rätta till marknaden med det som verktyg tror jag inte för en sekund på när man kommer bort från dom mest överhettade storstadsområdena
Det är ju också en sak med hus som är byggda sista 10 åren men med gamla hus som dom äldsta delarna är från 30 talet eller äldre och läget och tillbyggnader och prisutveckling gör att dom idag har stora värden men varje gång det hittas ett allvarligare fel så hamnar man i dolda fel funderingarna och dagens rättsläge är ju bitvis rörigt och svårtolkat och bäst advokat vinner vilket skapar en stor osäkerhet för många säljare också. Det är lätt att tro att dessa minsann tjänar storvinsten på det här huset så klart dom ska betala men har dom bara ägt sista sista åren så är risken stor att dom i stort sett har gått jämt ut med dom utbyggnader osv som man gjort.
Man har köpt ett renoveringsobjekt billigt och gnäller över en rutten grundstock , för det hade man inte räknat med...och vill att alla risker med fastighetsägande ska vara nån annans fel..
Man måste ju tänka på att det finns mer än storstäder i det här landet
Att förstärka dolda fel sidan för köparen och försöka rätta till marknaden med det som verktyg tror jag inte för en sekund på när man kommer bort från dom mest överhettade storstadsområdena
Det är ju också en sak med hus som är byggda sista 10 åren men med gamla hus som dom äldsta delarna är från 30 talet eller äldre och läget och tillbyggnader och prisutveckling gör att dom idag har stora värden men varje gång det hittas ett allvarligare fel så hamnar man i dolda fel funderingarna och dagens rättsläge är ju bitvis rörigt och svårtolkat och bäst advokat vinner vilket skapar en stor osäkerhet för många säljare också. Det är lätt att tro att dessa minsann tjänar storvinsten på det här huset så klart dom ska betala men har dom bara ägt sista sista åren så är risken stor att dom i stort sett har gått jämt ut med dom utbyggnader osv som man gjort.
Ska sälja ett hus i en Stockholmsförort till våren. Köper av bekvämlighetsskäl extra allt via mäklaren: styling för att få spekulanterna att tänka gott om objektet, säljarbesiktning för att få dem att inte vara oroliga.
Mina principer säljer jag också till högstbjudande.
Jag är förstås inte emot att folk städar och putsar på sina hus inför försäljning, men jag är lite skeptisk till att ta in proffs för det och än mer så att det går via mäklaren.
Säljarbesiktningar vill jag knappt ens tänka på vad jag tycker om: lurendrejeri är ett milt ord. Men när man vet att icke-säljarbesiktigade hus numera får potentiella köpare att dra öronen åt sig så står man ju inte och fäktar för sina principer i sådana frågor, utan följer med strömmen. Ironiskt nog har jag inte ens läst villkoren för säljarbesiktningen. Det bekommer mig inte om köparen får ta över partspositionen mot besiktningsmannen eller ej. I mins ögon är det här marknadsföring mer än besiktning.
Så, nu har jag skrivit av mig. Får se om det blir någon uppföljning när försäljningen väl skett. Innan dess tror jag inte att jag vill fördjupa mig i detaljer iaf.
Jag skulle nog vilja säga att säljarbesiktningar fyller sin funktion, i att man slipper överraskningar när köparen gör sin besiktning, och kan kanske åtgärda saker. Det minskar osäkerheten, och osäkerhet kostar oftast pengar i nedsatt pris. Förutsatt man har en bra besiktningsman, det vill säga.