Ingenting är perfekt. Man kan säkert hitta nackdelar med öppet köp paragrafen. Men om man ser till alternativet. Så är öppet köp bra mycket bättre. Nu har jag aldrig läst paragrafen så jag kan inte säga något egentligen. Men i lagen står det inget om hur besiktningen ska vara utförd av proffs. tvärtom faktiskt.K klimt skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen_i_Sverige_2008–2009Bananskalare skrev:
På kort tid försvann efterfrågan på bostäder med en nedgång i priser. Detta händer med ojämna mellanrum och kan drabba dem som får försenade försäljningar.
Troligtvis är inte risken speciellt stor.K klimt skrev:
Vi tycker olika.Fairlane skrev:
Jag tolkar att du anser det vara bättre att ingen behöver ta ansvar, man får ångra sig.
Jag hävdar att det är bättre att var part tar ett högt ansvar när det kommer till att man skrivit på ett kontrakt gällande miljoner.
När det kommer till att värdera ett fel så finns det naturligtvis fastställda metoder som inte alltid är vattentäta men att det ska bli rätt på kronan är inte heller rimlig. Enligt ditt exempel är ju lösningen solklar, prisavdrag på 10K och säljaren ansvarar för åtgärden.
Jag inser att det är grova generaliseringar och att det finns problem. Men att övergå till att rekommendera helt öppet är inte att lösa ett problem, det är att dumpa det i någon annans knä.
Tja det finns en anledning till att man gick över till den öppna. just för att det fanns så mycket problem med den andra. Som jag förstått det så så gick man över till den öppna för att var så mycket problem innan.ARJU skrev:
Brukar inte det normala att ta in några offerter från båda sidor? Det är där problemet dyker upp du som köpare hittar ett fel. Du vill inte längre ha huset men för att du ska kunna kliva av måste kostnaden överstiga 50000:-
Du tar in offert som är på 51000:-.
Säljaren vill inte att köparen ska kliva av. så säljaren hittar en offert på 40000:- Där har vi en konflikt. Att hålla på och ta in offerter är dessutom något som tar tid. Eftersom det finns en risk för en bökig konflikt som tar tid.
Vems offert ska man välja? Vilken är rätt?
Din förstås... självklart...
Sen har vi försäljningen med öppet köp.
Du som köpare du vill kliva av efter det fel du hittade. Du informerar säljaren och mäklaren.
Du kliver av köpet. Ingen risk för konflikt. Du slipper jaga offerter. Fördelen för säljaren är att man mycket snabbare får ut huset på marknaden igen.
Detta är naturligtvis en påhittad historia som är väldigt grovhuggen, där många detaljer hoppats över.
Att gå över till öppetköp löste många av de problem som uppstod Men jag misstänker att du tycker att problemet är att kunna hoppa av ett köp. Inte egentligen själva klausulen. Då är det inte konstigt att man inser att det är ett problem.
Eftersom du är säljaren då kan du säga att du inte vill ha öppetköp. Så problemet är löst.
Som köpare gör det inget om du har öppetköp Inte tror jag att du tänker klaga
Problemet med den gamla är värderingen.
Det slipper man den nya. Jag tror att du ändå skulle välja den nya om du var tvungen.
Den drabbar alla som vill sälja. Inte bara de som har en omvisning.K klimt skrev:
Det stämmer givetvis, vid en nedgång på säg 20 procent så drabbas alla som säljer på denna marknad lika. Men den som startade sin försäljning någon månad tidigare ( när priserna var högre)och medgav öppet köp som utnyttjades och nu har omvisning på en marknad med lägre pris känner sig nog mer drabbad. Den säljaren kanske funderar över varför den inte sålde till 18 procent högre pris till budgivare nummer 2 som inte krävde öppet köp. Detta är nog ett skäl till vår nervösa marknad, där många vill slå till snabbt före en nedgång som kan komma. En sådan nedgång kan säkert leda till en mer balanserad marknad med långsamma affärer där öppet köp inte är ett problem och där köpare har en starkare ställning. Då är de problem som vår trådstartare inledde med lösta.
Det är inte bara jag som tycker det utan det är en allmän syn som gäller och mäklarna förespråkar den också. Märk då att mäklare vill ha enkla, snabba affärer och jobbar åt säljaren.
I exemplet somdu tycker är så enkelt reglerat... Hur hade du själv känt som köpare för den lösningen? Säljaren drar av 10' och gör en tafflig fix och du känner dig nöjd med det?
En missuppfattning... Tack!N noone70 skrev:
Finns det verkligen folk som tror att en nedgång, om ryssarna fortsätter, stannar vid 20%?
1988 sålde jag en lägenhet, jag hade en köpare som hoppade av (försökte sälja utan mäklare), fick lägenheten såld (via mäklare) fem månader senare. Priset? -18%. Köoagna? Tja 1996 var priset på samna nivå igen.
Jag då? Min vinst var 300%.
1988 sålde jag en lägenhet, jag hade en köpare som hoppade av (försökte sälja utan mäklare), fick lägenheten såld (via mäklare) fem månader senare. Priset? -18%. Köoagna? Tja 1996 var priset på samna nivå igen.
Jag då? Min vinst var 300%.
Nja… det var lite andra förutsättningar då, då rev man bla hyreshus för vi hade för mycket bostäder.S sunqan skrev:
Men ja, vinden kan vända snabbt… mycket snabbt
Jag är inte speciellt orolig för själva kriget utan mer andra saker som bristen på delar till industrin
Visst förändras spelreglerna Ibland går det fort. Men jag tror att det. finns tecken på att något är på gång. Nu har ett tillfälle där spelreglerna kommer förändras. Problemet är att man inte vet hur bankerna kommer kommer spela. Bankerna är lustiga. Tror det var i början av 2010 talet. När räntorna var väldigt låga Vi skulle ombilda hyresrätterna till brf. Ordförande en gammal räv vill räkna med en ränta på 5% Det tyckte inte banken var nödvändigt... De va alldeles för mycket.
Några år senare måste du klara av en ränta på 8-10%....
Några år senare måste du klara av en ränta på 8-10%....
Det finns säkert några som tänker så, men frågan är om det påverkar priset i praktiken speciellt ofta.K klimt skrev:
Och som sagt, det är helt upp till säljaren vad man vill göra, städa, möblera, styla.
Jag blir lite trött på folk som säger saker i stil med "Men homestyling fungerar! jag fick 600k mer för lägenheten efter att ha anlitat en stylist som placerade ut apelsinkorgar och kostade 30k!!" Jaha, hur vet du det då frågar man försiktigt, och får reda på att i själva verket blev lägenheten såld för 600k mer än vad mäklaren värderat den till..
Jag har dessutom varit på hundratals husvisningar i mina dagar, och jag tycker det känns som att "röriga" hus säljs i princip lika dyrt ändå, till och med hus som säljs på exekutiv auktion går för "normala" priser även om det står fullt med skräp överallt och man inte kan ställa några krav på sådana försäljningar.
..Men visst, det är i stockholmsområdet, och där är det väl ofta läget som spelar in mest i priset, speciellt i den nedre delen av prisspektrat.