Säljaren uppgav för mycket boyta

[Fotografen]

Säljaren byggde

Byggde säljaren huset för att bo i, och har bott i det, eller byggdes det på spekulation för att säljas?

 

[NoPainNoGain]

Det vet vi ju inte om det finns.

Ingen friskrivning finns.

 

[NoPainNoGain]

Säg inte det, säljaren har kanske möjligheten att ge ett motbud, pengarna tillbaka minus avdrag för slitage.
Sedan sälja igen, värdeökningen de sista åren, du vet...
En annan sak, har säljaren bott i huset? Eller är det byggt på spekulation?

Säljaren byggde huset och bodde i det.

 

[Kane]

Ingen friskrivning finns.

I mitt köpekontrakt står ”areauppgifter enligt taxeringsuppgifter”. I prospekt osv står boarea 200 kvm. Säljaren byggde huset och har då rimligen själv uppgett 200 kvm.

Är inte uppgiften i kontraktet en sorts friskrivning?

 

[NoPainNoGain]

Vad är problemet? Trivs ni inte nu när ni har mindre boyta?

Jodå, men jag känner mig lurad. Exempel: Du köper en bil med 400 hk. Sen visar det sig att den bara har 360 hk. Och kan inte få fler om du inte bygger om den själv.

 

[Kane]

Jodå, men jag känner mig lurad. Exempel: Du köper en bil med 400 hk. Sen visar det sig att den bara har 360 hk. Och kan inte få fler om du inte bygger om den själv.

Inte jämförbart. Om jag fattar dig rätt så har ju du dina 20 kvm men de ligger utanför 6-metersgränsen?

 

[harry73]

Du köper en bil med 400 hk. Sen visar det sig att den bara har 360 hk.

Har bilen några år pp nacken, stämmer det säkert. Eller så köper du en elbil som ska ha 400km räckvid, men det visar sig vara 360km

 

[NoPainNoGain]

Noterar nu att fastigheten köptes för 7 miljoner kr. Några inlägg upp gjorde en person ett försök till bedömning av prisskillnad och kom till 90.000 kr. Det är drygt 1 procent av försäljningspriset. Om ni som köpare stämmer säljaren på detta belopp kommer rätten med stor säkerhet att avvisa ert krav därför att beloppet är för litet i förhållande till försäljningspriset. Praxis är att krav på upp till några procent anses för låga för att säkerställa att det skulle haft påverkan.

Ok. Tack för det. Nånting att diskutera med juristen.

 

[NoPainNoGain]

Detta gör att jag tror du är rökt.

De har alltså förtydligat uppgiften från prospektet i kontraktet. Nu gissar jag (kolla med en jurist), men om du har två motstridiga uppgifter, den ena i prospektet, den andra i kontraktet, så gäller kontraktet. Men som sagt den prioritetsordningen är en gissning från mig.

En förutsättning för att prospektet överhuvudtaget skall ha någon betydlese är att det är intaget som en bilaga till kontrkatet. Vanligt, men inte alltid. Om prospektet inte är med som bilaga till kontraktet. Så är det författaren av prospektet som hävdar att boarean är 200 kvm (mäklaren). Mäklaren brukar hävda att han skriver uppgifter som säljaren har givit. Men om säljaren blånekar till att ha haft med prospektet att göra. Så har du ingen koppling avtalsmässigt till uppgiften i prospektet. Säljaren kan inte hållas ansvarig för uppgifter som mäklaren ljugit ihop. Såvida inte uppgifterna kommer med som en del av köpekontraktet.

Prospektet är en bilaga till köpekontraktet i mitt fall.

 

[NoPainNoGain]

Inte jämförbart. Om jag fattar dig rätt så har ju du dina 20 kvm men de ligger utanför 6-metersgränsen?

Utanför 6-metersgränsen, ja.

 

[NoPainNoGain]

Så kan det mycket väl vara. Jag ställde min fråga för att jag undrade vad som gjorde att TS ”fick upp ögonen” för denna felaktighet, då han inte reflekterat över detta tidigare. Nyfikenhet bara (och kanske inget jag har med att göra), inte menat som kritik till TS.

Detta uppdagades när jag skulle fastighetsdeklarera och uppge ny, tillkommen biarea i form av en tillbyggnad. Jag har inte haft anledning att reflektera över detta tidigare.

 

[GoC]

Så bra då. Skulle tro att det bästa för alla parter är att låta det vara. Eller är det extra inspirerade att ta upp en möjligt felaktigt redovisad areal i ett hus ni köpte för 7 år sedan och troligen trivts ypperligt med, tydligen så bra att ni låtit bygga ut. I så fall kör på bara för ditt eget höga nöjes skull.
Sätt dig i föregående ägares position och fundera en stund.....

 

[NoPainNoGain]

Förvisso sant, men det låter ju inte som det. Men det är också lite märkligt att man, om man har fri tillgång till både jurist och advokat, väljer att ställa frågan här.

Jag vill ju naturligtvis kolla läget innan jag besvärar min vän med detta. Jag går ju inte till honom och bara säger ”fixa det här”.

 

[NoPainNoGain]

Så bra då. Skulle tro att det bästa för alla parter är att låta det vara. Eller är det extra inspirerade att ta upp en möjligt felaktigt redovisad areal i ett hus ni köpte för 7 år sedan och troligen trivts ypperligt med, tydligen så bra att ni låtit bygga ut. I så fall kör på bara för ditt eget höga nöjes skull.
Sätt dig i föregående ägares position och fundera en stund.....

"Sätt dig i föregående ägares position och fundera en stund..." Nej, inte ok att fara med osanning.

 

[NoPainNoGain]

Dåså, då har jag lite att fundera på. Några av er har bidragit med värdefulla argument som är användbara (stort tack för det!) medan några mest tramsat.