Säljaren kräver 400 000:- mer än begärt pris

[Dilato]

Nej det är det inte om man i ett aktuellt reklamblad anger ett lägre pris.

Jo det är det om man informerar om feltrycket i butiken.

 

[andreascarlsson]

Tänk att komma till ICA och upptäcka att priset på gurka och smör har gått upp 20 % sen jag var där sist och visade intresse för varorna, och att jag också försökte pruta i kassan vid mitt senaste besök ... blev sur när det inte fungerade och lämnade butiken utan varor

Men det är inte samma sak.
Det står 20 kronor på prislappen, när man kommer till kassan (inte en månad senare) så säger kassören att priset nu är 40 kronor. Det känns som sagt inte okej.
En bättre liknelse är kanske en bilhandlare; "Vi säljer den här Volvon för 199.900,-, men eftersom du är intresserad så är priset nu 250.000,-."

Eller är pris på ett hus alltid ett riktpris med klausulen "Priset kan avvika märkbart från det angivna, detta är ett lägre pris för att dra till sig köpare."? 🤔

Men som sagt, jag har inte läst tråden, allt kanske framgår där. Jag tycker bara att det låter väldigt, väldigt konstigt...

 

[Alfredo]

Jo det är det om man informerar om feltrycket i butiken.

Fast i detta fall är det tydligen inget feltryck då gården vad jag förstår fortfarande annonseras för samma pris.

 

[Dilato]

Fast i detta fall är det tydligen inget feltryck då gården vad jag förstår fortfarande annonseras för samma pris.

Men det är inget fel i sig, det är inget utlovat säljpris som det i annonsbladet så den jämförelsen sprack 🤓

 

[Alfredo]

Men det är inget fel i sig, det är inget utlovat säljpris som det i annonsbladet så den jämförelsen sprack

Ja just det är väl trådens ämne.

 

[hhallen]

Men det är inte samma sak.
Det står 20 kronor på prislappen, när man kommer till kassan (inte en månad senare) så säger kassören att priset nu är 40 kronor. Det känns som sagt inte okej.
En bättre liknelse är kanske en bilhandlare; "Vi säljer den här Volvon för 199.900,-, men eftersom du är intresserad så är priset nu 250.000,-."

Eller är pris på ett hus alltid ett riktpris med klausulen "Priset kan avvika märkbart från det angivna, detta är ett lägre pris för att dra till sig köpare."? 🤔

Men som sagt, jag har inte läst tråden, allt kanske framgår där. Jag tycker bara att det låter väldigt, väldigt konstigt...

Du kan inte veta mycket om fastighetsaffärer, om du tror att det är jämförbart med att köpa mat på ICA. Eller för den delen att köpa en ny bil hos en bilhandlare.

Skillnaden är ju att både mat och bilar är standardprodukter som finns i stora antal och säljs till i förväg bestämda priser till vilken köpare som helst som kan hosta upp pengarna. Så är det inte med fastigheter. De är unika objekt och det finns inget i förväg bestämt pris. Säljaren är i sin fulla rätt att acceptera eller avböja vilka bud som helst.

I det här fallet har det framgått tydligt att säljaren kan acceptera att sälja till det annonserade utgångspriset, men bara efter att en (helt normal) säljprocess med visningar, och förhoppningsvis fler bud, har avslutats.

De 400 000 kronorna är hans pris för att avbryta denna process, och göra affär omedelbart. Hur svårt ska det vara att begripa detta?

 

[hovapettson]

Du kan inte veta mycket om fastighetsaffärer, om du tror att det är jämförbart med att köpa mat på ICA. Eller för den delen att köpa en ny bil hos en bilhandlare.

Skillnaden är ju att både mat och bilar är standardprodukter som finns i stora antal och säljs till i förväg bestämda priser till vilken köpare som helst som kan hosta upp pengarna. Så är det inte med fastigheter. De är unika objekt och det finns inget i förväg bestämt pris. Säljaren är i sin fulla rätt att acceptera eller avböja vilka bud som helst.

I det här fallet har det framgått tydligt att säljaren kan acceptera att sälja till det annonserade utgångspriset, men bara efter att en (helt normal) säljprocess med visningar, och förhoppningsvis fler bud, har avslutats.

De 400 000 kronorna är hans pris för att avbryta denna process, och göra affär omedelbart. Hur svårt ska det vara att begripa detta?

Jodå, vi förstår detta och du har givetvis rätt. Säljaren får köra en hel säljprocess (igen? ett år?) för att få ut pengarna. Min enkla tanke var/är att man kan - vanligen måste - sälja en fastighet och har ett pris som täcker det man anser man behöver. Låt vara 430 000 eller 43 Mkr. Så man föreslår marknaden detta. Någon kanske köper. Finns flera köpare inträffar detta ganska obehagliga med auktion. Men vi är luttrade nu. Som du säger: Detta är ingen helt vanlig vara.
Jag förordar det danska systemet.

 

[steffo_b]

Är din definition av marknadsvärde ”det pris en köpare vill betala för objektet”?

Det känns som antingen väldigt förenklat eller något du hittat på själv. Med den definitionen varierar ju marknadsvärdet beroende på vilken potentiell köpare du frågar. Helt meningslöst. Om du menar ”det pris en köpare betalade för objektet” blir det bara ett historiskt marknadspris och inte heller särskilt användbart om du inte råkar vilja veta vad marknadsvärdet var vid just den tidpunkten.

Vanligen definieras marknadsvärde för en fastighet i stil med ”mest sannolikt pris vid en försäljning av fastigheten vid en viss tidpunkt på en fri och öppen marknad”, vilket som du påpekar i mångt och mycket är en gissning/uppskattning. I många fall vill man komma fram till ett marknadsvärde utan att faktiskt genomföra en försäljning och då måste man så klart gissa/uppskatta värdet. Du kan inte jämföra med börsen där du har en mängd identiska objekt med fortlöpande handel.

Du kan ju kolla vad bankerna använder för definition av marknadsvärde.
Dom använder det pris som en köpare varit villig att betala.
Dvs om du köper ett hus för en viss köpeskilling så anser banken att det är den köpeskillingen som återspeglar marknadsvärdet. Och det är utifrån det dom beräknar belåningsgrad mm.
Dom använder inte det pris som eventuellt skrivits i någon mäklarannons.

Om mäklarannonsen säger att fastigheten säljs för 8 miljoner men jag köper det för 6 för att ingen vill betala mer än så så anser banken att 6 miljoner är marknadsvärdet på den. Om jag istället köper samma fastighet för 10 miljoner så är det det som banken anser är marknadsvärdet.

Om du sedan vill använda en annan definition av marknadsvärde än mäklarna själva, universitet och högskolor samt banker och andra finansiella institut så är det ju upp till dig men oddsen är att din definition inte är den korrekta.

 

[4774]

Nja, så länge har den inte legat ute och det är dessutom semestertider fortfarande 🤔. Om en köpare är intresserad så tror jag inte tiden gården varit ute till försäljning avskräcker nämnvärt, tvärtom då det kan bidra till ett förhandlingsutrymme. Det är också annat som kan påverka köpviljan hos potentiella köpare t ex räntesäkningar/ökningar och om förslaget att sänka kontantinsatskravet från 15 till 10 % (fast det senare kanske inte gäller gårdar). Det är många som sitter still i båten och avvaktar ... och gubben sitter kanske inte i sjön och kan också avvakta. Det är många som tror att säljare som lägger ut objekt till försäljning sitter i trångmål och har panik, och så kan det förstås vara ibland men långt ifrån alltid.

Jag tror de flesta säljare inte har panik att sälja. För man säljer inte innan man har någonstans att flytta till. Visst kan det säkert bli lite knepigt för en del med bolånet men för mig har det bara varit att ringa banken och säga som det är så blir det inget problem alls.

 

[Peter787]

Har inte läst igenom 32 sidor åsikter, men här kommer en reflektion:

Tänk er komma till kassan på ICA och det blir dubbelt så dyrt som det står på prislappen.
"Nä tyvärr, vi har kommit på att vi vill ha mer för de här chipsen. Vill du ha dem är det bara att hosta upp!"

Låter inte okej i mina öron...

Med tanke på att vissa affärer sätter priser i realtid, förekommer detta redan, inte ovanligt i Storbritannien, men finns här också...

 

[Bart]

Du kan ju kolla vad bankerna använder för definition av marknadsvärde.
Dom använder det pris som en köpare varit villig att betala.
Dvs om du köper ett hus för en viss köpeskilling så anser banken att det är den köpeskillingen som återspeglar marknadsvärdet. Och det är utifrån det dom beräknar belåningsgrad mm.
Dom använder inte det pris som eventuellt skrivits i någon mäklarannons.

Om mäklarannonsen säger att fastigheten säljs för 8 miljoner men jag köper det för 6 för att ingen vill betala mer än så så anser banken att 6 miljoner är marknadsvärdet på den. Om jag istället köper samma fastighet för 10 miljoner så är det det som banken anser är marknadsvärdet.

Om du sedan vill använda en annan definition av marknadsvärde än mäklarna själva, universitet och högskolor samt banker och andra finansiella institut så är det ju upp till dig men oddsen är att din definition inte är den korrekta.

Universitet lär inte ut att försäljningspris är marknadspris. Anomalier vid försäljning är ett problem när det kommer till att använda det som marknadsvärde.

Låt oss säga att någon vill utöka lånet på sin fastighet. Är det då priset som senast betalades som är marknadsvärdet?

Eller, jag säljer min fastighet under juli månad. Är det då marknadsvärdet? Även om jag valt att vänta två månader fått 10%-15% mer? Tyvärr var rätt köpare på semester när jag sålde.

Hur ska jag prissätta min fastighet jag vill sälja? Ska jag gå på priset jag betalade plus inflation? Det borde ju rimligtvis vara marknadsvärdet?

Problemet verkar vara att många har stora svårigheter att förstå skillnaden på ett marknadsvärde och ett försäljningspris. Ett försäljningspris är precis det. Något som en enskild person är beredd att betala vid det enskilda tillfället. Det betyder inte att grannen med en exakt likadan fastighet, vara, produkt, bil, fru mm. Kommer få samma pris då just den köparen redan har köpt. Det påverkar dock inte marknadsvärdet då det baseras på en större statistisk bas än en försäljning.

 

[Magnus Wassborg]

Jag har fastnat för en gård som varit till salu i ca 4 veckor. Man har haft två visningar samt ytterligare en för endast mig.

Säljaren har avvisat två bud under utsatt pris och därför erbjöd jag mig att betala det som begärts. Det fanns då inga andra budgivare kvar.

Jag får då till svar av mäklaren att säljaren inte kommer att sälja för mindre än en summa som är 400 000:- högre än vad som annonserats.

Det ska tilläggas att jag både engagerat ett ombud på en tidigare visning samt anhöriga och vi har rest ca 100 mil för detta.
Naturligtvis också ett stort känslomässigt engagemang för hela min familj som följer med ett såhär stort beslut.

Jag är oerhört besviken på säljarens agerande och för mig är det uppenbart fråga om ett lockpris vilket mäklaren strikt förnekar med motiveringen att det skulle kunna bli aktuellt att sälja för det annonserade priset senare men inte just nu.

Jag har letat efter en gård i området i 2,5 år och när jag äntligen hittat vad jag söker så händer detta.
Jag har aldrig varit i denna situation tidigare men undrar om det verkligen får gå till såhär?
Vad borde jag göra nu?

Korkad säljare helt klart.

 

[Magnus Wassborg]

Man kan väl också lägga till att utgångspriset kan anses vara ett lockpris då säljaren anser att utgångspriset ska vara +400.000 över det officiella utgångspriset. Jag tror du får bara problem med denna säljare både i köpprocess och tyvärr efter om ni väljer att gå vidare med ett köp. Det är varningsklockor i deras beteende.

 

[hellem]

Ja, alla verkar vara överens om att det är så orimligt att lämna ett bud som är 10% högre, att om någon annan du gör det måste måste ditt bud avslöjats? Läs det du skrev och fundera över innebörden igen.

Vad dillar du om?

Om jag lägger ett dolt bud på en halv miljon över öppningspriset med en tidsbegränsning och sedan börjar helt plötsligt den öppna budgivningen över mitt bud så är det rätt självklart. Jag skulle definitivt ifrågasätta det.

Gå några sessioner hos en psykolog, ta en kurs i grundläggande logik, läs inlägget igen och begrunda ditt liv.

 

[hellem]

Jag har varit med om flertalet budgivningar där priset ökat mer, mycket mer, än en halv miljon, eller 10%.

Ditt specifika fall är just ett enskilt fall. Det säger ingenting om hur andra budgivningar går till.

Jag vet folk som köpt till annonserat pris, tänk om du också kanske hade kunnat gjort det? Varför var du snål och bara bjöd 10%, varför inte 20%? Eller 100 om du verkligen vill få objektet.

Vaeför tror du att jag påstår att mitt specifika fall säger någonting om hur andra budgivningar går till? Det enda det belyser är en möjlighet. Så kan det gå till.

Att du vill göra sådana antaganden säger mer om dig än något annat.