Säljaren drar sig ur bostadsaffär - vad är mina rättigheter?

[Köparen]

Du kanskwe borde låta din advokat skriva till honom. Så kanske ha får klart för sig att du menar allvar. Och ev. kanske han då också förstår att han inte kan avbryta affären.

Innan jag läste den här tråden så trodde jag faktiskt att en säljare kan vägra skriva på köpebrevet och därmed avbryta affären (lite beroende av vad det står om köpebrev i köpeavtalet), givetvis med ett kraftigt skadestånd.

Men jag inser nu att säljaren iofs.kan vägra skriva på köpebrevet, vilket då är ett avtalsbrott, med skadestånd, men att affären ändå är klar. Det går inte att backa.

I kort är det exakt så. Antingen följer han reglerna och huset blir sålt.
Eller så betalar han massa pengar, fördröjer och huset blir sålt.

Ungefär så.

Dock avvaktar jag med att blanda in advokat eftersom han inte har begått kontraktsbrott än.
Kommer ju att kosta mig en massa i onödan när jag inte vet än. Så snart det är ett faktum så är min advokat redan igång

 

[mpostma]

Så snart det är ett faktum så är min advokat redan igång

När var det tänkt att ni skulle fullfölja avtalet och skriva köpebrevet?

 

[Köparen]

När var det tänkt att ni skulle fullfölja avtalet och skriva köpebrevet?

Denna vecka.

 

[OpiMaza]

Håll er till ämnet i tråden!

Den här tråden handlar om Säljaren drar sig ur bostadsaffär - vad är mina rättigheter?. På senare tid har diskussionen spårat ur med onödigt tjafs och sidospår.

För allas skull – håll er till ämnet och bidra med relevant information.

Vill ni diskutera något annat? Starta en ny tråd eller ta det privat.

/MODERATOR

 

[fsn]

Denna vecka.

Skall bli intressant att höra hur säljaren ställer sig till din jurists första kontakt.

Då du pratar om att huset såldes 1,5 miljoner under annonserat pris så antar jag att det ändå handlar om en affär i storleksordningen 12-16 miljoner?

 

[mpostma]

Denna vecka.

Då är det snart dags att ta det med en jurist, som många ha rekommenderat. Om ni har skrivit en viss datum denna vecka eller februari då har tiden för köparen att göra rätt gått ur efter helgen och är det dags att ta åtgärder.

Jag kan bara rekommendera att ta i relevant expertis från en jurist.

Tråkigt situation. Säljaren har tydligen inte förstått hur illa det kan bli. Och jag förstår för dig som köpare även rätt jobbig om man kanske behöver jaga tillfällig bostad och lira med all osäkerhet.

 

[Zodde]

Skall bli intressant att höra hur säljaren ställer sig till din jurists första kontakt.

Då du pratar om att huset såldes 1,5 miljoner under annonserat pris så antar jag att det ändå handlar om en affär i storleksordningen 12-16 miljoner?

I #232 skriver TS mellan 3-7 miljoner. Vet inte om det kan misstolkas?😉

 

[CecBT]

Det framgår bara att han är ogift. Inte tidigare historik.

Då har han inte varit gift. Är han skild står det ”skild”.

 

[Boende45]

Otroligt mycket tjafs i tråden.

Säljaren inser att han sålt alldeles för billigt och försöker en rövare.

Mycket svårt att tro att personen tänker barrikadera sig i huset och vägrar lämna.

På lördag 1/3 är affären fullbordad och nycklar överlämnade.

 

[Alfredo]

Så, snälla, för att inte tråden ska låsas

Det är nog inget du behöver oroa dig för. Händer extremt sällan och denna tråd är utifrån min erfarenhet inte på något sätt i riskzonen för det.

 

[Karldanaxel]

Jag är inte övertyga om att äganderätten verkligen går över bara för att köpeavtalet undertecknats. Oftast föreskrivs det i köpeavtalet att även ett köpebrev skall skrivas på tillträdesdagen, och det brukar finnas en klausul som villkorar affären med att köpebrevet skall upprättas.

Här kommer man in på juridiska spetsfundigheter, som jag tror att du måste låta en advokat titta på. Det är ju helt klart att säljaren är bunden att överlåta fastigheten till dig. Men om han vägrar skriva på köpebrevet. Vem är då ägare.

Jag har uppfattat att man i "modern tid" ändrat standarformulering i köpeavtal just vad gäller villkorandet med köpebrev. Skälet var situationer där en köpare inte ville/kunde betala på tillträdesdagen, att säljaren då tydligen i vissa fall förlorat fastigheten. Köparen hade blivit ägare och var skyldig att betala, men om köparen då inte kan betala, så har säljaren en fodran på köparen men har blivit av med fastigheten, som kanske genast tas av kronofogden om köparen har andra prioriterade skulder.

Men som sagt, jag tror att detaljerna runt betydelsen av köpebrevet behöver redas ut av ett proffs.

Tänkte samma; att det var KÖPEBREVET, fångsthandlingen, som överförde själva äganderätten. Ett brutet köpekontrakt/avtal ger rätt till skäligt skadestånd för motparten, men kanske inte kan tvinga någon av parterna att inte fullfölja affären. En erfaren fastighetsjurist kan svara på vad som gäller, men sådan kunskap bör även mäklaren besitta.

 

[Dilato]

Tänkte samma; att det var KÖPEBREVET, fångsthandlingen, som överförde själva äganderätten. Ett brutet köpekontrakt/avtal ger rätt till skäligt skadestånd för motparten, men kanske inte kan tvinga någon av parterna att inte fullfölja affären. En erfaren fastighetsjurist kan svara på vad som gäller, men sådan kunskap bör även mäklaren besitta.

Du behöver inte gissa, det är glasklart vad som gäller enligt flera domar i Högsta Domstolen, se inlägg #69

EDIT: kärnan i frågan.
Bruket av dubbla köpehandlingar vid överlåtelse av fast egendom har lång tradition i Sverige. Redan genom köpekontraktet, som innehåller de fullständiga villkoren för avtalet, är parterna bundna i förhållande till varandra. Köparen blir civilrättslig ägare till fastigheten och kan i princip förfoga fritt över densamma trots att äganderättens slutgiltiga övergång är villkorad av t ex köpeskillingens erläggande och utfärdande av köpebrev.

 

[Köparen]

Otroligt mycket tjafs i tråden.

Säljaren inser att han sålt alldeles för billigt och försöker en rövare.

Mycket svårt att tro att personen tänker barrikadera sig i huset och vägrar lämna.

På lördag 1/3 är affären fullbordad och nycklar överlämnade.

Jag hoppas verkligen att det går så lätt. Bara varit försök på vägen för att testa mig.
Jag kommer självklart att berätta händelserna här så vi ser vad som händer.

Det är ett intressant case och många oroar sig för saker som dessa. Både lärdom för de som inte förstår bättre som säljare och samtidigt ett skydd för de som köpare som oroar sig för trasiga säljare.

Släggan åker i alla fall fram ganska snart! Jag har varit i kontakt med diverse jurister och advokater.

 

[Tomtom79]

Du behöver inte gissa, det är glasklart vad som gäller enligt flera domar i Högsta Domstolen, se inlägg #69

EDIT: kärnan i frågan.
Bruket av dubbla köpehandlingar vid överlåtelse av fast egendom har lång tradition i Sverige. Redan genom köpekontraktet, som innehåller de fullständiga villkoren för avtalet, är parterna bundna i förhållande till varandra. Köparen blir civilrättslig ägare till fastigheten och kan i princip förfoga fritt över densamma trots att äganderättens slutgiltiga övergång är villkorad av t ex köpeskillingens erläggande och utfärdande av köpebrev.

Det är dessutom ganska logiskt och självklart. Något annat skulle ju vara helt opraktiskt.

Man köper ett hus med 3 mån tillträde, säljer sitt eget och när man ska flytta in i det nya så börjar säljaren förhandla på nytt för att köparen nu är hemlös och kan tänkas punga ut med lite mer pengar.

Eller så måste man som säljare vara beredd att flytta ut minuten efter man skrivit avtalet. Alltså i princip enbart kunna lägga upp sitt hus till försäljning när man redan flyttat.

En köpare skulle vara tvungen att inte bara ha ett lånelöfte utan dessutom, blanco, lånat pengarna redan och kunna överföra dem samma stund som köpet görs. Och kommer man inte överens få returnera dem till banken.

Det är en stor skillnad på att sälja fastighet och en cykel eller bil!

 

[Köparen]

Det är dessutom ganska logiskt och självklart. Något annat skulle ju vara helt opraktiskt.

Man köper ett hus med 3 mån tillträde, säljer sitt eget och när man ska flytta in i det nya så börjar säljaren förhandla på nytt för att köparen nu är hemlös och kan tänkas punga ut med lite mer pengar.

Eller så måste man som säljare vara beredd att flytta ut minuten efter man skrivit avtalet. Alltså i princip enbart kunna lägga upp sitt hus till försäljning när man redan flyttat.

En köpare skulle vara tvungen att inte bara ha ett lånelöfte utan dessutom, blanco, lånat pengarna redan och kunna överföra dem samma stund som köpet görs. Och kommer man inte överens få returnera dem till banken.

Det är en stor skillnad på att sälja fastighet och en cykel eller bil!

Beror på utformningen.

Som tidigare påvisat står det att säljaren härmed överlåter Fastigheten till köparen i kontraktet.

Skriver du något liknande köpekontrakt på en bil så innebär det ju att bilen är köparens vid underskrift.

Nu gör man oftast inte det utan man skriver ju kontrakt på att bilen är betald, köparen accepterar skicket etc samt att skyndsamt utföra ett ägarbyte.