Självklart. Men ofta vid liknande enklare, billigare husaffärer så har man redan tillgång till den bostad man avser flytta till och då menar jag att man skriver sig där snarast utan dröjsmål för att ha möjlighet att utnyttja undantaget under några få dagar/veckor då försäljningsprocessen slutförs.S steffo_b skrev:
Finns det en regel som säger exakt det?useless skrev:
Vad jag förstått så avser regelverket (tid i huset, förbrukning etc) det status som huset/fastigheten har just nu, dvs hur det kommer att användas under överskådlig tid.
Så historiska data är inte nödvändigtvis det som avgör.
Det står förvisso inte klart skrivet i texten men om det skulle prövas så skulle jag säga att det nästan garanterat kommer att vara baserat på hur det använts det senaste eller de senaste åren.TRJBerg skrev:
Dvs om du bott där mer än tidvis under det senaste året så kommer det att räknas som att det varit ett permanentboende och därmed krävas energideklaration.
Dvs du måste se till att det står tomt i 9 månader av de sista 12 månaderna före affären.
Vad du tror att nästa ägare använder huset till är absolut inte av betydelse. Det är hur du brukat huset som avgör om det varit att betrakta som permanentboende eller inte.
Jag vet att du invänder mot att man använder termen fritidshus trots att det är ett begrepp som alla använder sig av Eller i vart fall 9 999 999 av Sveriges 10 000 000 invånare.
Men vilken term föreslår du att man skall använda för ett hus som används som fritidshus och bara nyttjas någon månad om året?
Det har du inte svarat på. Du invänder mot användningen av begreppet men har inget som helst eget förslag på hur man bör benämna en sådan byggnad i lekmannatal så att alla inblandade vet vad det är för typ av hus man menar.
Du ägnar dig åt paragrafrytteri utan någon som helst avsikt att bidra till diskussionen.
Har inte läst alla inlägg, typ inga i denna tråden. Jag har dock fått uppgift att man är tvungen att göra energideklaration, vilken gäller i 10 år. Sen kan man tycka vad man vill om det när man bor in en samfällighet där värmen betalas med samma summa varje månad och där man inte enskilt kan påverka den kostnaden. Hushållselen den förbrukningen kan man skriva ut årsvis själv.Z ZipLock skrev:
Nä, det är ganska riskfritt att strunta i den. Det värsta som kan hända är att Boverket upptäcker att den saknas och anmodar ägaren att göra en deklaration. Har man otur som säljare och det gått mindre än sex månader så kan man i alla fall i teorin få betala för deklarationen (Men har man avtalat och kommit överens om att strunta i den så lär förhoppningsvis inte köparna kräva säljaren på pengarna om dom är normalt funtade).R Roikka skrev:
Nej. Boverket håller inte stenkoll på det så risken för upptäckt är inte så enormt stor.R Roikka skrev:
Och om köpare och säljare är överens om att skippa energideklarationen så ska det inte vara några konstigheter.
Dock finns kanske teoretiskt sett risken att köparen kommer i efterhand och kräver en energideklaration och säljaren får betala den ändå trots att man kanske justerat ned priset på huset. I och med att det är ett lagkrav att det skall finnas energideklaration så är det inte säkert att man kommer undan på att man gjort en överenskommelse om det i kontraktet.
För övrigt så är prisjusteringen obefintlig.
En energideklaration kostar någon tusenlapp. Snarast kaffepengar i sammanhanget när ett hus kostar några miljoner.
Jag som köpare skulle aldrig köpa ett hus utan energideklaration öven om dom inte alltid är 100% korrekta för dom ger alltid en ganska god uppfattning om hur mycket energi huset drar och en del hus drar förbluffande mycket energi.
Går du ner 5000 i pris så har du förlorat på att inte göra energideklarationen i många fall.
Och som köpare så kan 5000 i skillnad på energiförbrukningen som man inte kände till gå rätt fort.
Kort sagt. Jag har väldigt svårt att se varför man skulle avstå ifrån energideklarationen.
I vårt fall handlade det om 200.000 lägre pris där energideklarationen var en del av punkterna som de ”slapp”. Sen fanns det en annan budgivare med i bilden som säkerligen inte hade haft problem med att bjuda ännu högre. Så det var en ”risk” vi var villiga att ta.S steffo_b skrev:
Köparen har rätt att tvinga säljaren att bekosta en, dessurom välja utförare och det kan komma mer surt efter.Z ZipLock skrev:
Bortsett från lagkravet alltså.
Det är direkt korkat att strunta i energideklration, som dessutom är en avdragsgill kostnad för säljaren.
Vi köpte ett hus 2018, då sa mäklaren att energideklaration inte var nödvändig, vi gick bestämma själva om vi ville ha det eller inte. Huset hade varit permanentbostad till några månader innan.
Men reglarna kanske ändrats sen dess? Vi valde i alla fall att hoppa över den, förstår inte meningen, man kan ju som sagt kolla elräkningen.
Men reglarna kanske ändrats sen dess? Vi valde i alla fall att hoppa över den, förstår inte meningen, man kan ju som sagt kolla elräkningen.