- Status
Det beror på att nazist betyder något helt annat för ryssar. Det är inte en person som har en viss politisk åskådning. Det är en person som angriper Ryssland. I Ryssland talar man inte om andra världskriget, man talar om det stora fosterländska kriget, som startade med Nazisternas anfall mot Sovjetunionen. 1939-juni 1941 är ointressant för dem, då var ju de angriparen och det är ok.P pmd skrev:
En timme och tjugotvå minuters mycket intressant förklaring av hur Ryssland ser på kriget och dess orsak och risker.P pmd skrev:
Jag lyssnade på det för en stund sedan. En mycket vältalig person som pratar utmärkt engelska och som svarar på frågorna på ett pedagogiskt sätt.P pmd skrev:
Att någon i denna tråd som verkligen är intresserad av ämnet, istället föredrar att käbbla/diskutera/förolämpa vidare med okända amatörer, än att lyssna på vad en av ländernas utrikesministrar förklarar är helt obegripligt.
https://rumble.com/v5wf4ue-exclusiv...sergey-lavrov-describes-the-war-with-the.html
.
Redigerat:
Men klarar du inte av å ge en enkel sammanfattning av det viktigaste han sade?Intet skrev:
Eller för å hjälpa dig på traven…. VAD var det enligt dig som var det enskilt mest intressanta å du menar vi borde fokusera på?
Det är väl oerhört bra att det finns länder i NATO som har kärnvapen, med tanke på hur nära oss de ryska kärnvapnen är baserade?D Dwerg skrev:
Alliansen NATO har ingen egen "expansiv" vilja. Det krävs att alla suveräna stater i NATO var och en godkänner en ansökan från ett land utanför NATO att bli medlem. Som vi vet kan det bli en ganska långsam process.
Det handlar kan göra är att strypa vapenleveranser till Ukraina och därmed tvinga Ukraina att skriva under ett fredsavtal där Ryssland i praktiken får allt. Om det är en fredsförhandling så ja kanske. Jag ser det dock inte som det.P paralun skrev:
Ja varför ska USA kriga för baltilum och Sverige, låt Ryssland ta allt de vill.P paralun skrev:
Han struntar verkligen inte i prestige, det är synnerligen viktigt för honom.P paralun skrev:
Det primära att kunna föra ett krig är att man byggt upp en krigsmakt och det gjorde Putin mha fossilgaspengar. Hade man satt stopp på fossilgasen 2014 hade inte Putin haft några pengar.P pmd skrev:
Men att lägga ner kärnkraft var ju viktigare för arma Tyskland....
Det ryska narrativet om förtryckta rysktalande "separatister" i Donbas hade ganska stort genomslag i västmedia. Åtminstone i de svensk- och engelskspråkiga media jag läste.Fairlane skrev:
Ockupationen av Krim behandlas inte på samma sätt. Där pratades det däremot en del om att Krim "egentligen" tillhörde Ryssland.
En paradseger för rysk propaganda.
Jag har en del ryska vänner som är motståndare till Rysslands invasion av Ukraina. De ogillar Putin och riskerar långa fängelsestraff i Ryssland.
Jag gissar att Intet och Dwerg ser dem som rysshatare som förtjänar långsammare fängelsestraff. Ryssland är ju bäst så säger man emot kan man gott sitta inne 8-10 år eller så.
Jag gissar att Intet och Dwerg ser dem som rysshatare som förtjänar långsammare fängelsestraff. Ryssland är ju bäst så säger man emot kan man gott sitta inne 8-10 år eller så.
Whataboutism igen, men jag spelar väl med ett tag. Att avsätta en diktator är inte fel. USA borde göra det en gång om året.D Dwerg skrev:
Dessutom hade ju Irak använt massförstörelsevapen. Det var väldokumenterat.
Nej enligt min mening så struntar han totalt i prestige och kör på och kan dessutom kraftigt förolämpa andra länder. Ifallet Ukraina kommer han sannolikt att köra stenhårt med argumentet varför USA ska betala en förmögenhet och att EU måste betala mer. Men då med kopplingen att det måste bli en fredsförhandling!Z Zodde skrev:
Förolämpa andra länder har väl inget med prestige att göra.P paralun skrev:
Finns ingen president som skrutit så mycket över vad han åstadkommit, både reellt och sånt som INTE var hans förtjänst öht.
Noterar igen att du verkar känna han bättre än flera partikamrater å tjänstemän han jobbat med 2016-2020 som presenterar en diametralt motsatt verklighet.
Just PRESTIGE gjorde jobbet extra svårt för dessa. Pragmatism fick ge vika för att inte tappa ansiktet.
Hade en gång bekanta som sa att Hitler egentligen blev missförstådd. Det var den gången också ”nya infallsvinklar” som de menade friskade upp den annars tråkiga förutsägbara likriktade inställningen att han skulle varit ett monster.
Historien har visat dessa hade fel, hur uppfriskande än dessa nya vinklar var…
Jo vi får väl se vad "Trumpen" gör men inte kommer USA att betala kriget i Ukraina.Z Zodde skrev:
Det syns ju redan nu en viss desperation bland Europas länder angående stöd till Ukraina.
Men i sak skiter "trumpen" totalt i vad andra länder tycker..... enbart USA som gäller.