Ja det kan nog vara en rationell uppdelning, men skulle önska att det satt riktiga lantmätare på toppen i varje fall. Med jurister, särskilt nyanställda, riskerar handläggningen att bli riktigt fyrkantig. Mer omfattande spilltid bör givetvis inte debiteras men möjligen kan man motivera att det ingår i overheaden.F Falckman skrev:
Med riktiga lantmätare antar jag att du menar folk som utbildat sig vid de olika lantmäteriutbildningar som finns runt om landet? Den utbildningen innehåller en blandning av juridik och mät- och kartteknik, och eftersom enhandläggare inte längre är en metod som statliga lantmäteriet (i regel) nyttjar så skulle jag säga att det inte finns några större vinster med att sätta "riktiga" lantmätare överst, arbetet som förrättningslantmätare går ju som sagt ut på att ägna sig åt just juridik och lagtolkning.F FGLIN skrev:
Visst finns det en risk att handläggningen blir fyrkantig, åandra sidan måste ju det nästan vara så. En myndighet ska ju följa gällande rätt till punkt och pricka, vilket i någon mening innebär att handläggningen per definition måste vara fyrkantig. Annars riskerar det hela att (i mina ögon) urarta i myndighetsstyre vilket ytterst kan resultera i en situation där demokratin blir lidande och riskerar att övergå i teknokrati. Jag tycker därför att myndigheter ska vara fyrkantiga och att riksdagen istället ska stifta lagar som bättre överensstämmer med folkviljan.
Vad gäller spilltid så är det en situation som inte blir bra hur du än löser det. Antingen går kostnaderna på skattekollektivet i stort, fastighetsägarna i stort eller den som initierat en förrättning. Att komma runt detta blir svårt, möjligen att privatisera delar av lantmäteriet kan leda till prispressning. Men chansen att Sverige släpper fastighetsbildningen fri känns i dagsläget väldigt liten. Den svenska staten tenderar att vilja ha mycket makt, inte lite, särskilt när det kommer till fastigheter och markanvändning.
Teoretiskt skulle väl i och för sig spilltid kunna undvikas att faktureras ifall förrättningslantmätare fick lön på ackord. Men ett sådant upplägg medför åandra sidan risker för att lagtolkningen blir lidande och att LM gör än mer fel än idag vad avser hur gällande rätt tolkas. En myndighet med fastighetsbildningsmonopol som dessutom ger lön efter ackord kan skapa rätt skeva incitament vilket ytterst fastighetsägarna riskerar att lida för, men det skulle kanske kunna minska andelen fakturerad spilltid.
Redigerat:
Tråkigt att du tycker så!N Nils ST skrev:
Obegripligt vad du obstruerar mot?
Att LM har ett problem med rättshaverister är ett i första hand internt problem för LM, eller riksdagen att lösa.
Märkligt att du ifrågasätter de sedan länge mycket omdiskuterade frågorna och välkomnade granskningar och utredningar som Riksrevisionens nu och Justitieombudsmannens också anser att LM förtjänar kritik för.
Förtroendet har på olika sätt av LM eget agerande urholkats för Lantmäteriet.
Saker som bör uppmärksammas.
Det är inte frivilligt att gå till lantmäteriet, även när Lantmätaren likt en kriminell förfalskat sökandes namn till förrättningen som inte var sökande. Trots detta så är man tvungen att infinna sig och då har man full rätt att försvara sin fastighet som man har yttersta ansvaret för.
Man har även rätt att ödmjukt försvara rättsväsendets gällande rätt att obehöriga ej har rätt att söka förrättning Detta har jag förklarat liksom Domstolen genom Mark och Miljödomstolen gett allvarlig kritik till lantmätaren som inte förstår bättre, andra allvarliga fel var att protokollet efter möte var förfalskat då LM hemma på kontoret ändrat så att besluten som togs stämde ej med det som skrevs i protokoll. Mått mm stämde ej med karta, protokoll och ersättningsbeslut samt en flertal saker som jag inte tar upp här.
Ändock fortsatte han som om att det inte var något att bry sig om? Mark och Miljödomstolen undanröjde därför hela förrättningen eftersom det bevisligen inte fanns någon behörig sökande den som skrivit under ansökan ägde ingen fastighet i Sverige och stämde inte med det namn Lantmätaren skrev i kallelser och protokoll. Ersättningar mm stämde ej servitut som fanns eller saknades var inte intressant för LM eller att vattenområde som intrång i skulle göras, v där var outrett enligt LM men klara och tydliga förrättningar visade att vattenområdet tillhörde min näringsfastighet från typ laga skiftet viket inte LM ville läsa eller förstå. Dessutom hade LM en kollega som satt bland motparten och förde deras talan på mötet men fanns ej med i närvarolistan.
Ny kallelse kom till LM förrättning då måste man ju närvara m blev först kallad till arbetsmöte….
Jag stannar där jag skulle kunna fylla en hel sida minst med underligheter ändock har jag inte varit småaktig utan bara belyst de allra allvarligaste grövsta saker, mindre nycker har jag inte brytt mig om.. Får se om jag har tid att återkomma med vad som sedan hänt, vissa saker är inte lösta ännu…
Jag tycker det är bra och nödvändigt att vi har domstolsverket som är de enda som kan angripa och rätta eventuella felaktiga beslut. Det är rättighet som också är gällande rätt i rättspraxis att sakägare som upplever felaktigheter också har rättigheter att genom talan vid domstol få rättelse av felaktigheter som strider mot gällande rätt och rättsförhållanden.
Jag har även lite insikt i Domstolsverket som har haft vissa synpunkter på LM med ofullständiga och bristfälliga lantmäteriförrättningar och det kan även ifrågasättas hur vissa nytolkningar inom LM står i överensstämmelse med gällande rätt.
Omständigheter som känns stötande för rättskänslan.
LM:s praxis är heller inte helt entydig enligt gällande rätt. Det finns meningsskiljaktigheter i frågor när den anses vara motbevisad. Skiljaktigheterna har avsett såväl kraven på motbevisningens skäl som dess styrka.
Det skulle leda till stor rättsosäkerhet och i många fall innebär stora ekonomiska förluster för fastighetsägare om LM anser att alla fastighetsägare som tvingas in i dyrbara förrättningar och vill få sin rätt att föra talan hindras eftersom LM betraktar dessa som rättshaverister...
I princip torde det knappast råda några delade meningar om det riktiga i
Riksrevisionens utredning om att det finns ett antal förbättringsaspekter för Lantmäterimyndigheten.
Skärp dig Nils ST!
Du är en sann Rättshaverist i allmänhetens bild!
Du påminner om en viss nu aktuell Putin…
Övervägande skäl framstår som motiverat att så är fallet.
Du visar verkligen ditt rätta jag och det är sannerligen inget positiv bild med ett återkommande olämpligt uppförande och dålig attityd.
Det är troligtvis en bidragande orsak att personer inte vill jobba inom Lantmäterimyndigheten.
När ni hänvisar till domar, varför lägger ni inte upp dem? Hade gärna läst. Det är ingen i den här tråden som hävdar att Lantmäteriet aldrig gör fel, det hör även till sakens natur att få ärenden återvisar tex. Helst ska det ju inte bero på felaktig handläggning/undermålig utredning men det händer givetvis också. Att en handläggare förfalskar i den utsträckning som hävdas i denna tråden är givetvis allvarligt.B Bror9 skrev:Tråkigt att du tycker så!
Obegripligt vad du obstruerar mot?
Att LM har ett problem med rättshaverister är ett i första hand internt problem för LM, eller riksdagen att lösa.
Märkligt att du ifrågasätter de sedan länge mycket omdiskuterade frågorna och välkomnade granskningar och utredningar som Riksrevisionens nu och Justitieombudsmannens också anser att LM förtjänar kritik för.
Förtroendet har på olika sätt av LM eget agerande urholkats för Lantmäteriet.
Saker som bör uppmärksammas.
Det är inte frivilligt att gå till lantmäteriet, även när Lantmätaren likt en kriminell förfalskat sökandes namn till förrättningen som inte var sökande. Trots detta så är man tvungen att infinna sig och då har man full rätt att försvara sin fastighet som man har yttersta ansvaret för.
Man har även rätt att ödmjukt försvara rättsväsendets gällande rätt att obehöriga ej har rätt att söka förrättning Detta har jag förklarat liksom Domstolen genom Mark och Miljödomstolen gett allvarlig kritik till lantmätaren som inte förstår bättre, andra allvarliga fel var att protokollet efter möte var förfalskat då LM hemma på kontoret ändrat så att besluten som togs stämde ej med det som skrevs i protokoll. Mått mm stämde ej med karta, protokoll och ersättningsbeslut samt en flertal saker som jag inte tar upp här.
Ändock fortsatte han som om att det inte var något att bry sig om? Mark och Miljödomstolen undanröjde därför hela förrättningen eftersom det bevisligen inte fanns någon behörig sökande den som skrivit under ansökan ägde ingen fastighet i Sverige och stämde inte med det namn Lantmätaren skrev i kallelser och protokoll. Ersättningar mm stämde ej servitut som fanns eller saknades var inte intressant för LM eller att vattenområde som intrång i skulle göras, v där var outrett enligt LM men klara och tydliga förrättningar visade att vattenområdet tillhörde min näringsfastighet från typ laga skiftet viket inte LM ville läsa eller förstå. Dessutom hade LM en kollega som satt bland motparten och förde deras talan på mötet men fanns ej med i närvarolistan.
Ny kallelse kom till LM förrättning då måste man ju närvara m blev först kallad till arbetsmöte….
Jag stannar där jag skulle kunna fylla en hel sida minst med underligheter ändock har jag inte varit småaktig utan bara belyst de allra allvarligaste grövsta saker, mindre nycker har jag inte brytt mig om.. Får se om jag har tid att återkomma med vad som sedan hänt, vissa saker är inte lösta ännu…
Jag tycker det är bra och nödvändigt att vi har domstolsverket som är de enda som kan angripa och rätta eventuella felaktiga beslut. Det är rättighet som också är gällande rätt i rättspraxis att sakägare som upplever felaktigheter också har rättigheter att genom talan vid domstol få rättelse av felaktigheter som strider mot gällande rätt och rättsförhållanden.
Jag har även lite insikt i Domstolsverket som har haft vissa synpunkter på LM med ofullständiga och bristfälliga lantmäteriförrättningar och det kan även ifrågasättas hur vissa nytolkningar inom LM står i överensstämmelse med gällande rätt.
Omständigheter som känns stötande för rättskänslan.
LM:s praxis är heller inte helt entydig enligt gällande rätt. Det finns meningsskiljaktigheter i frågor när den anses vara motbevisad. Skiljaktigheterna har avsett såväl kraven på motbevisningens skäl som dess styrka.
Det skulle leda till stor rättsosäkerhet och i många fall innebär stora ekonomiska förluster för fastighetsägare om LM anser att alla fastighetsägare som tvingas in i dyrbara förrättningar och vill få sin rätt att föra talan hindras eftersom LM betraktar dessa som rättshaverister...
I princip torde det knappast råda några delade meningar om det riktiga i
Riksrevisionens utredning om att det finns ett antal förbättringsaspekter för Lantmäterimyndigheten.
Skärp dig Nils ST!
Du är en sann Rättshaverist i allmänhetens bild!
Du påminner om en viss nu aktuell Putin…
Övervägande skäl framstår som motiverat att så är fallet.
Du visar verkligen ditt rätta jag och det är sannerligen inget positiv bild med ett återkommande olämpligt uppförande och dålig attityd.
Det är troligtvis en bidragande orsak att personer inte vill jobba inom Lantmäterimyndigheten.
Du är ju omöjlig. Jag har aldrig ifrågasatt riksrevisionens granskning?B Bror9 skrev:Tråkigt att du tycker så!
Obegripligt vad du obstruerar mot?
Att LM har ett problem med rättshaverister är ett i första hand internt problem för LM, eller riksdagen att lösa.
Märkligt att du ifrågasätter de sedan länge mycket omdiskuterade frågorna och välkomnade granskningar och utredningar som Riksrevisionens nu och Justitieombudsmannens också anser att LM förtjänar kritik för.
Förtroendet har på olika sätt av LM eget agerande urholkats för Lantmäteriet.
Saker som bör uppmärksammas.
Det är inte frivilligt att gå till lantmäteriet, även när Lantmätaren likt en kriminell förfalskat sökandes namn till förrättningen som inte var sökande. Trots detta så är man tvungen att infinna sig och då har man full rätt att försvara sin fastighet som man har yttersta ansvaret för.
Man har även rätt att ödmjukt försvara rättsväsendets gällande rätt att obehöriga ej har rätt att söka förrättning Detta har jag förklarat liksom Domstolen genom Mark och Miljödomstolen gett allvarlig kritik till lantmätaren som inte förstår bättre, andra allvarliga fel var att protokollet efter möte var förfalskat då LM hemma på kontoret ändrat så att besluten som togs stämde ej med det som skrevs i protokoll. Mått mm stämde ej med karta, protokoll och ersättningsbeslut samt en flertal saker som jag inte tar upp här.
Ändock fortsatte han som om att det inte var något att bry sig om? Mark och Miljödomstolen undanröjde därför hela förrättningen eftersom det bevisligen inte fanns någon behörig sökande den som skrivit under ansökan ägde ingen fastighet i Sverige och stämde inte med det namn Lantmätaren skrev i kallelser och protokoll. Ersättningar mm stämde ej servitut som fanns eller saknades var inte intressant för LM eller att vattenområde som intrång i skulle göras, v där var outrett enligt LM men klara och tydliga förrättningar visade att vattenområdet tillhörde min näringsfastighet från typ laga skiftet viket inte LM ville läsa eller förstå. Dessutom hade LM en kollega som satt bland motparten och förde deras talan på mötet men fanns ej med i närvarolistan.
Ny kallelse kom till LM förrättning då måste man ju närvara m blev först kallad till arbetsmöte….
Jag stannar där jag skulle kunna fylla en hel sida minst med underligheter ändock har jag inte varit småaktig utan bara belyst de allra allvarligaste grövsta saker, mindre nycker har jag inte brytt mig om.. Får se om jag har tid att återkomma med vad som sedan hänt, vissa saker är inte lösta ännu…
Jag tycker det är bra och nödvändigt att vi har domstolsverket som är de enda som kan angripa och rätta eventuella felaktiga beslut. Det är rättighet som också är gällande rätt i rättspraxis att sakägare som upplever felaktigheter också har rättigheter att genom talan vid domstol få rättelse av felaktigheter som strider mot gällande rätt och rättsförhållanden.
Jag har även lite insikt i Domstolsverket som har haft vissa synpunkter på LM med ofullständiga och bristfälliga lantmäteriförrättningar och det kan även ifrågasättas hur vissa nytolkningar inom LM står i överensstämmelse med gällande rätt.
Omständigheter som känns stötande för rättskänslan.
LM:s praxis är heller inte helt entydig enligt gällande rätt. Det finns meningsskiljaktigheter i frågor när den anses vara motbevisad. Skiljaktigheterna har avsett såväl kraven på motbevisningens skäl som dess styrka.
Det skulle leda till stor rättsosäkerhet och i många fall innebär stora ekonomiska förluster för fastighetsägare om LM anser att alla fastighetsägare som tvingas in i dyrbara förrättningar och vill få sin rätt att föra talan hindras eftersom LM betraktar dessa som rättshaverister...
I princip torde det knappast råda några delade meningar om det riktiga i
Riksrevisionens utredning om att det finns ett antal förbättringsaspekter för Lantmäterimyndigheten.
Skärp dig Nils ST!
Du är en sann Rättshaverist i allmänhetens bild!
Du påminner om en viss nu aktuell Putin…
Övervägande skäl framstår som motiverat att så är fallet.
Du visar verkligen ditt rätta jag och det är sannerligen inget positiv bild med ett återkommande olämpligt uppförande och dålig attityd.
Det är troligtvis en bidragande orsak att personer inte vill jobba inom Lantmäterimyndigheten.
Du är definitionen av en rättshaveriet. Hur du får mig till att bli det är ju obegripligt då jag aldrig haft någon konflikt med någon myndighet eller något sånt någon gång, jag har liksom inget att rättshaverista mot. Olämpligt uppförande och dålig attityd är inte tecken på en rättshaveriet även om det i vissa fall sammanfaller som för dig.
LM har gjort fel, ta det och gå vidare. Du kommer aldrig få den upprättelse du vill ha så det är bara att släppa den där skiten. Ingen tycker att det är rätt att förfalska namnteckningar mm. Men du har aldrig visat något rättsfall gällande detta utan skriver bara långa romaner hela tiden om samma jävla händelse varje gång utifrån din egna upplevelser. vi vill se en objektiv dom. Ingen bryr sig längre om din skit, du har liksom bränt dina broar, jag lovar.
Skit in och skit ut det är det enda du kan levereraN Nils ST skrev:
Knäppgökar som är rättshaverister på riktigt är bara att ignorera, tillför bara bajs och skit inget vettigt eller fakta.
Det är många som ser och läser den dynga som du är upphov till .
Beklämmande och bedrövligt är du vuxen eller så bakom flötet?
det är ingen ide att diskutera med de som int begrip...
På Allvar!
Nu är det ju i och för sig det dom flesta här tycker att du tillför, bara bajs och skit och inget vettigt. Självinsikten är på topp.B Bror9 skrev:
Du är helt hopplös, råder ju inget tvivel om att du jobbar hos myndighet.
Du ska inte stoppa ord i mun på andra som du inte vet något om!
Du sitter väl i dein egen bubbla utan kontakt med verkligheten och tramsar här på arbetstid och förslösar med skattebetalarnas pengar med knapptryckande.
Du är tydligt en dryg besservisser som de flesta här också anser att du är. Som vrider och vänder på allt till egen fördel och är inte alls intresserad av vad vanliga människor anser, och har heller inga ambitioner att försöka förklara eller förstå för vanliga människor hur det fungerar, du vill bara vara en besvärlig besserwisser så smycket som möjligt utan att kunna bevisa det du påstår.
Att fastighetsbildning ska vara rättsäker och förutsägbar med rimliga kostnader, det är en självklarhet anser även företagsorganisationer och Domstolsverket
Du ska inte stoppa ord i mun på andra som du inte vet något om!
Du sitter väl i dein egen bubbla utan kontakt med verkligheten och tramsar här på arbetstid och förslösar med skattebetalarnas pengar med knapptryckande.
Du är tydligt en dryg besservisser som de flesta här också anser att du är. Som vrider och vänder på allt till egen fördel och är inte alls intresserad av vad vanliga människor anser, och har heller inga ambitioner att försöka förklara eller förstå för vanliga människor hur det fungerar, du vill bara vara en besvärlig besserwisser så smycket som möjligt utan att kunna bevisa det du påstår.
Att fastighetsbildning ska vara rättsäker och förutsägbar med rimliga kostnader, det är en självklarhet anser även företagsorganisationer och Domstolsverket
Hellre besserwisser än rättshaverist.B Bror9 skrev:Du är helt hopplös, råder ju inget tvivel om att du jobbar hos myndighet.
Du ska inte stoppa ord i mun på andra som du inte vet något om!
Du sitter väl i dein egen bubbla utan kontakt med verkligheten och tramsar här på arbetstid och förslösar med skattebetalarnas pengar med knapptryckande.
Du är en tydligt en dryg besservisser som de flesta här också anser att du ä. Som vrider och vänder på allt till egen fördel och är inte alls intresserad av vad vanliga människor anser, och har heller inga ambitioner att försöka förklara eller förstå för vanliga människor hur det fungerar, du vill bara vara en besvärlig besserwisser så smycket som möjligt utan att kunna bevisa det du påstår.
Att fastighetsbildning ska vara rättsäker och förutsägbar med rimliga kostnader det är en självklarhet anser även företagsorganisationer och Domstolsverket
jag är ingen rättshaverist det är du dubbelt och besserwisser..
https://partsradet.se/arbetsomraden/arbetsmiljo/artiklar/mot-rattshaverister-med-respekt/B Bror9 skrev:jag är ingen rättshaverist det är du dubbelt och besserwisser..
Rest my case…
Dina personliga konspirationsteorier och åsikter är fullständigt irrelevanta.
Jag skiter fullständigt i sånt trams som du kommer med.
Jag är förtroendevald inom en rikstäckande organisation med ämbetsuppdrag, vilket jag har deras fulla stöd och ansvar för, med yttrandefrihet att föra talan, för medlemmarnas och fastighetsbildningens bästa.
Jag har även tystnadsplikt och kan inte avslöja allt för ingående oegentligheter men att det finns professionella inom myndigheten som smusslar med att förfalska handlingar mm är direkt olagligt och straffbart. Tjänstefel så det skriker om det.
Häpnadsväckande och märkligt att inte myndigheten gör något…
Jag skiter fullständigt i sånt trams som du kommer med.
Jag är förtroendevald inom en rikstäckande organisation med ämbetsuppdrag, vilket jag har deras fulla stöd och ansvar för, med yttrandefrihet att föra talan, för medlemmarnas och fastighetsbildningens bästa.
Jag har även tystnadsplikt och kan inte avslöja allt för ingående oegentligheter men att det finns professionella inom myndigheten som smusslar med att förfalska handlingar mm är direkt olagligt och straffbart. Tjänstefel så det skriker om det.
Häpnadsväckande och märkligt att inte myndigheten gör något…
Självklart skiter du fullständigt i det. Men det gör det inte mindre sant för det.B Bror9 skrev:Dina personliga konspirationsteorier och åsikter är fullständigt irrelevanta.
Jag skiter fullständigt i sånt trams som du kommer med.
Jag är förtroendevald inom en rikstäckande organisation med ämbetsuppdrag, vilket jag har deras fulla stöd och ansvar för, med yttrandefrihet att föra talan, för medlemmarnas och fastighetsbildningens bästa.
Jag har även tystnadsplikt och kan inte avslöja allt för ingående oegentligheter men att det finns professionella inom myndigheten som smusslar med att förfalska handlingar mm är direkt olagligt och straffbart. Tjänstefel så det skriker om det.
Häpnadsväckande och märkligt att inte myndigheten gör något…
Aktivisterna med egen agenda som bara kommer med personangrepp är bara barnsligt!
Väx upp och skaffa ett riktigt jobb!
Väx upp och skaffa ett riktigt jobb!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 209 inlägg
Jo, det är du. Du har förlorat i domstol men fortsätter älta frågan och försöker hitta nya vägar att få rätt. Det är liksom själva definitionen av en rättshaverist.B Bror9 skrev:
Det innebär inte att du nödvändigtvis hade fel i sak. Rättshaverist kan man bli både om man haft rätt och om man bara trott att man haft rätt. Det centrala är oförmågan att släppa frågan.
Och om du nu hävdar att du inte alls förlorat i domstol eftersom att det finns en dom från 1962 som… Ja, då får du väl fundera på vad det är du gnäller om.