136 806 läst ·
769 svar
137k läst
769 svar
Så här fungerar lantmäteriet
Ah ett klassiskt misstag när det kommer till fastighetsbildningslagen. En jordbruksfastighet enligt 3:6 FBL har inget med skatteverkets taxering att göra. 2 hektar stipulerar inte att en fastighet är att betrakta som jordbruksfastighet (dessutom talar skatteverket i sin klassifikation om lantbruksenheter vilket alltså INTE är det samma som fastigheter, vilket är det begrepp som FBL tar sikte på). Strandskyddet kan visst stoppa en reglering av jordbruksmark, om exempelvis jordbruksmark läggs till en bostadsfastighet anses jordbruksmarken per automatik bli privatiserad vilket kan leda till att förrättningen inte anses vara överensstämmande med 3:2 FBL och då måste (i regel) förrättningen ställas in.G grodis skrev:
Nej det är precis vad jag skrivit, läser du inte vad jag skriver eller? Däremot verkar du inte riktigt veta vad lagen i fråga faktiskt säger...G grodis skrev:
Redigerat:
Jag har råkat ut för väldigt duktiga lantmätare men det finns också alltför många som är totalt inkompetenta och dessutom ljuger.F Falckman skrev:Kan du ge några exempel på denna påstådda inkompetens från lantmäteriets sida? I den här tråden har du (som jag uppfattat det i varje fall) mest klagat på förrättningskostnaderna, vilket inte nödvändigtvis är ett uttryck för inkompetens. Utan snare ett uttryck för att du och staten har olika syn på vad en förrättning bör kosta...
Ett exempel är senaste förrättningen jag var part i: Mätningsingenjörerna som kom för att sätta ut gränsrören kunde inte använda sin gps utrustning så efter flera timmars funderande tog dom fram totalstationen och började om, detta på löpande timtaxa. Bägge var nyanställda.
När handläggningen av detta ärende påbörjades ringde handläggandelantmätare upp mig och föreslog löpande timtaxa före fastpris då detta var ett så enkelt ärende, jag accepterade detta.
Sen under handläggningen fick jag ett mail av lantmätaren att jag saknade utfartservitut(vilket är fel) och hon frågade om hon skulle skapa ett sådant i detta ärende. Jag svarade inom 10 minuter att det behövs inte för vi har redan ett utfartservitut. Hon accepterade detta och skrev att hon inte skulle lägga till ett servitut.
Där var även en massa andra konstigheter som lantmätaren framförde men orkar inte ta med allt.
Sen efter flera månader när ärendet var avslutat och vi fick fakturan var den högt över fastpriset jag fått som förslag tidigare. Jag överklagade då fakturan och då kommer det värsta, hon ljuger i yttrandet till mark- och miljödomstolen om varför detta blev en så dyrbar förrättning.
Hon förnekar att hon själv föreslagit löpande räkning och hon påstår att hon lagt ner massiv med timmar med att ta fram ett enkelt vägservitut(som alltså inte finns med i beslutet eftersom jag sa att det inte behövdes något nytt servitut och även stoppade via mail innan hon började jobba med servitutet).
Sen till hennes försvar är att hon var rätt nyanställd och inte ens utbildad lantmätare utan hade läst juridik i Uppsala.
Redigerat:
N Nils ST skrev:
Är du dum på riktigt??? Lantmäteriet har monopol på fastighetsregleringar.
Tro faan att Svensson blir sura och missnöjda på er, ni är dåliga på att förklara hur det fungerar , ni tar lång tid på er, ni skyller ifrån er(tex på lagstiftaren), fakturerar allt, tom när ni går på dass och skiter halva dagen, är otrevliga m.m. och då har ni mage att kalla Svensson för rättshaverister, fyy faaan!
Redigerat:
Er? Jag är inte lantmäteriet och inte jobbar jag för heller. Jag har bra insikt ändå.G grodis skrev:Är du dum på riktigt??? Lantmäteriet har monopol på fastighetsregleringar.
Tro faan att Svensson blir sura och missnöjda på er, ni är dåliga på att förklara hur det fungerar , ni tar lång tid på er, ni skyller ifrån er(tex på lagstiftaren), fakturerar allt, tom när ni går på dass och skiter halva dagen, är otrevliga m.m. och då har ni mage att kalla Svensson för rättshaverister, fyy faaan!
Mvh från Grodis som har en lantmäteriutbildning från universitet/högskola.
Även om LM har monopol så är det fortfarande frivilligt att äga en fastighet. Jag har inte heller sagt att Svensson är rättshaverister. Har man hängt med i tråden och forumet i allmänhet så vet man vem jag syftar på.
Det är ju såklart inte roligt att betala för att någon skiter om det nu är så men om inte den som har ett ärende hos LM betalt detta så får ju skattebetalarna betal det. Det är ju lite pest eller kolera tänker jag.
Läser inte du vad jag och Bror9 skriver???F Falckman skrev:Ah ett klassiskt misstag när det kommer till fastighetsbildningslagen. En jordbruksfastighet enligt 3:6 FBL har inget med skatteverkets taxering att göra. 2 hektar stipulerar inte att en fastighet är att betrakta som jordbruksfastighet (dessutom talar skatteverket i sin klassifikation om lantbruksenheter vilket alltså INTE är det samma som fastigheter, vilket är det begrepp som FBL tar sikte på). Strandskyddet kan visst stoppa en reglering av jordbruksmark, om exempelvis jordbruksmark läggs till en bostadsfastighet anses jordbruksmarken per automatik bli privatiserad vilket kan leda till att förrättningen inte anses vara överensstämmande med 3:2 FBL och då måste (i regel) förrättningen ställas in.
Nej det är precis vad jag skrivit, läser du inte vad jag skriver eller? Däremot verkar du inte riktigt veta vad lagen i fråga faktiskt säger...
Bara lägg ner den där besservisserstilen.....Varför måste du försvara ALLT lantmäteriet gör? Tro mig det finns inkompetenta lantmätare(även fast den stora merparten säkert är duktiga).
En fastighet skall vara ändamålsenlig och du kan inte reglera jordbruksmark till en bostadsfastighet hur som helst.
Vill två jordbruksfastigheter byta jordbruksmark så kan inte strandskyddet lägga några hinder för det.
Redigerat:
G grodis skrev:
Ja det händer att lantmäteriets utrustning tappar kontakt med satelliten, det torde innebära en kostnad för dig på någonstans mellan 3000 - 4000 kronor att det går en timme för två mätingenjörer. Inga större summor således, men för all del, just dessa två timmar borde nog kunna ha skrivits ned och inte fakturerats.G grodis skrev:
Så om jag förstått det rätt är det du kallar för inkompetens att en lantmätare missat ett servitut (får jag gissa på att du saknar officilaserviut och istället har någon typ av avtalsserviut som tryggar tillgången på väg?) och i onödan handlagt frågan (vilket förvisso är olyckligt, men jag skulle nog inte kalla det för inkompetens, det låter mer som ett nybörjarmisstag i mina öron). Vad gäller övriga påståenden från din sida så handlar dessa ju inte om inkompetens utan snarare om ett möjligen oärligt förfarande från en lantmätares sida vad avser vem som föreslog ett pris på löpande räkning... Men det relevanta är ju vad domstolen kom fram till vad gäller din faktura, sänktes den?G grodis skrev:När handläggningen av detta ärende påbörjades ringde handläggandelantmätare upp mig och föreslog löpande timtaxa före fastpris då detta var ett så enkelt ärende, jag accepterade detta.
Sen under handläggningen fick jag ett mail av lantmätaren att jag saknade utfartservitut(vilket är fel) och hon frågade om hon skulle skapa ett sådant i detta ärende. Jag svarade inom 10 minuter att det behövs inte för vi har redan ett utfartservitut. Hon accepterade detta och skrev att hon inte skulle lägga till ett servitut.
Där var även en massa andra konstigheter som lantmätaren framförde men orkar inte ta med allt.
Sen efter flera månader när ärendet var avslutat och vi fick fakturan var den högt över fastpriset jag fått som förslag tidigare. Jag överklagade då fakturan och då kommer det värsta, hon ljuger i yttrandet till mark- och miljödomstolen om varför detta blev en så dyrbar förrättning.
Hon förnekar att hon själv föreslagit löpande räkning och hon påstår att hon lagt ner massiv med timmar med att ta fram ett enkelt vägservitut(som alltså inte finns med i beslutet eftersom jag sa att det inte behövdes något nytt servitut och även stoppade via mail innan hon började jobba med servitutet).
Det är inget ovanligt, de flesta nyanställda förrättningslantmätare är numera jurister eftersom arbetet till största del handlar just om juridik, enhandläggare som både mäter och fattar beslut i förrättningarna finns knappt inom det statliga lantmäteriet längre.G grodis skrev:
Okej, jag ser inte riktigt relevansen i det. Dina påståenden om FBL och jordbruksmark är fortfarande inkorrekta. Du har inte heller, din utbildning till trots, egentligen visat på vad som är så förfärligt inkompetent med Lantmäteriets handläggning. Ett servitut verkar ha handlagts i onödan och två nya mätare verkar ha lagt en timme på att få kontakt med satelliten istället för att plocka fram totalstationen. Det är inte några större försyndelser i mina ögon, även om jag kan tycka att du inte heller borde fakturerats för dessa misstag. Vad tyckte domstolen om saken?G grodis skrev:
Jag tror det är du som inte läser vad jag skriver... Mitt tips är att du börjar med att läsa vad jag skriver och därefter läser på om fastighetsbildningslagen för du verkar inte veta hur den lagstiftningen fungerar. Jag däremot kommer inte att lägga ned, du skriver felaktigheter och dessa måste givetvis korrigeras.G grodis skrev:
Ja en fastighet ska vara ändamålsenlig, när jag påstått något annat? Under vissa omständigheter kan jordbruksmark regleras till en bostadsfastighet, främst när det gäller så kallade utökade bostadsfastigheter belägna inom landsbygd (även kallade för hästgårdar i folkmun).
Ja, i mitt inlägg #734 är det precis vad jag skriver. Just eftersom lantmäteriet menar på att strandskyddet aktualiseras så förhåller det sig (mest troligt) på sådant vis att den ena fastigheten inte är att betrakta som jordbruksfastighet, annars hade som sagt ingen strandskyddfråga aktualiserats (eftersom det då inte hade inneburit någon förändrad markanvändning). Återigen, du bör läsa vad jag skriver istället för att svara på påståenden som aldrig framförts av mig.
Redigerat:
F Falckman skrev:Ja det händer att lantmäteriets utrustning tappar kontakt med satelliten, det torde innebära en kostnad för dig på någonstans mellan 3000 - 4000 kronor att det går en timme för två mätingenjörer. Inga större summor således, men för all del, just dessa två timmar borde nog kunna ha skrivits ned och inte fakturerats.
Så om jag förstått det rätt är det du kallar för inkompetens att en lantmätare missat ett servitut (får jag gissa på att du saknar officilaserviut och istället har någon typ av avtalsserviut som tryggar tillgången på väg?) och i onödan handlagt frågan (vilket förvisso är olyckligt, men jag skulle nog inte kalla det för inkompetens, det låter mer som ett nybörjarmisstag i mina öron). Vad gäller övriga påståenden från din sida så handlar dessa ju inte om inkompetens utan snarare om ett oärligt förfarande från en lantmätares sida. Men det relevanta är ju vad domstolen kom fram till vad gäller din faktura, sänktes den?
Det är inget ovanligt, de flesta nyanställda förrättningslantmätare är numera jurister eftersom arbetet till största del handlar just om juridik, enhandläggare som både mäter och fattar beslut i förrättningarna finns knappt inom det statliga lantmäteriet längre.
Okej, jag ser inte riktigt relevansen i det. Dina påståenden om FBL och jordbruksmark är fortfarande inkorrekta.
Jag tror det är du som inte läser vad jag skriver... Mitt tips är att du börjar med att läsa vad jag skriver och därefter läser på om fastighetsbildningslagen för du verkar inte veta hur den lagstiftningen fungerar. Jag däremot kommer inte att lägga ned, du skriver felaktigheter och dessa måste givetvis korrigeras.
Ja en fastighet ska vara ändamålsenlig, när jag påstått något annat? Under vissa omständigheter kan jordbruksmark regleras till en bostadsfastighet, främst när det gäller så kallade utökade bostadsfastigheter belägna inom landsbygd (även kallade för hästgårdar i folkmun).
Ja, i mitt inlägg #734 är det precis vad jag skriver. Just eftersom lantmäteriet menar på att strandskyddet aktualiseras så förhåller det sig (mest troligt) på sådant vis att den ena fastigheten inte är att betrakta som jordbruksfastighet, annars hade som sagt ingen strandskyddfråga aktualiserats (eftersom det då inte hade inneburit någon förändrad markanvändning). Återigen, du bör läsa vad jag skriver istället för att svara på påståenden som aldrig framförts av mig.
Du är helt makalös, råder ju inget tvivel om att du jobbar hos LM.
Du sitter väl dessutom här på arbetstid och slösar med skattebetalarnas pengar...
Du är en dryg besservisser som vrider och vänder på allt till LM¨s fördel och är inte alls intresserad av vad vanliga människor anser om LM och har heller inga ambitioner att försöka förklara för vanliga människor hur det fungerar, du vill bara vara en besvärlig jävel så som så många lantmätare är idag..
Tycker det snarare känns som du vill var en besvärlig jävel som bara ser saker från ditt perspektiv.G grodis skrev:Du är helt makalös, råder ju inget tvivel om att du jobbar hos LM.
Du sitter väl dessutom här på arbetstid och slösar med skattebetalarnas pengar...
Du är en dryg besservisser som vrider och vänder på allt till LM¨s fördel och är inte alls intresserad av vad vanliga människor anser om LM och har heller inga ambitioner att försöka förklara för vanliga människor hur det fungerar, du vill bara vara en besvärlig jävel så som så många lantmätare är idag..
Nej jag påpekar bara att du har fel i dina påståenden angående FBL, det är inte mitt fel att du saknar grundläggande kunskaper om den lagstiftning du försöker diskutera. Mitt eventuella yrke är irrelevant för diskussionen i fråga, du har fortfarande fel i dina påståenden. Vad gäller skattemedel kan du vara lugn, inte en skattekrona läggs på att jag svarar i det här forumet.G grodis skrev:Du är helt makalös, råder ju inget tvivel om att du jobbar hos LM.
Du sitter väl dessutom här på arbetstid och slösar med skattebetalarnas pengar...
Du är en dryg besservisser som vrider och vänder på allt till LM¨s fördel och är inte alls intresserad av vad vanliga människor anser om LM och har heller inga ambitioner att försöka förklara för vanliga människor hur det fungerar, du vill bara vara en besvärlig jävel så som så många lantmätare är idag..
Nej jag vrider och vänder inte på något till lantmäteriets fördel, att du har fel är inte mitt ansvar, det är ditt. Jag är förövrigt tämligen kritisk till det statliga fastighetsbildningsmonopolet och om du hade läst vad jag skriver istället för att hitta på halmgubbar så hade det även framgått för dig. Nej jag har inget som helst intresse av att vara besvärlig, däremot har jag ett intresse av att rätt ska vara rätt när det kommer till juridik och eftersom du skriver rena felaktigheter måste jag givetvis påpeka detta. Vad gäller vad "vanliga" människor anser om LM så kan det för all del vara intressant (jag ser mig själv som en vanlig människa med [negativa] åsikter om LM), men det betyder inte att rena felaktigheter inte ska korrigeras.
Vad gäller inkompetens verkar vi helt enkelt ha olika uppfattningar om vart ribban för inkompetens ska ligga. Men om du läser vad jag skriver så torde det framgå även för dig att jag i sak håller med om att en del av de timmar som du verkar ha fakturerats för inte borde ha fakturerats, däremot tycker jag inte det är ett uttryck för inkompetens. Men återigen, vad tyckte domstolen om det hela? Sänktes fakturan?
Men på lantbruksmark exkl växande grödor gäller ju allemansrätten. Man kan tänka sig att det vore rationellt att göra om det till täckdike men förbudet mot det gäller väl oberoende av lantmäteriförättning. Håller också med Claes Sörmland om att delar av miljöbalken och andra bestämmelser är ogenomtänkta och går för långt.B Bror9 skrev:Har en bekant som berättade att de har ett ärende hos Lantmäteriet nu där två jordbruksfastigheter vill byta mark med varandra för att få mer samlade skiften med enklare och rationellare brukande. Lantmäteriet vägrar för diket som går mellan fastigheterna är strandskyddat och allmänheten ska ha tillgång till diket?
[QUOTE="Utan snarare ett uttryck för att du och staten har olika syn på vad en förrättning bör kosta...[/QUOTE]
Som sagt även Riksrevisionen har synpunkter på hur mycket Lantmäteriet, som själva sätter monopolpriser och självt behåller pengarna, tar för sig.
Som sagt även Riksrevisionen har synpunkter på hur mycket Lantmäteriet, som själva sätter monopolpriser och självt behåller pengarna, tar för sig.
Ja jag vet, jag har läst rapporten... Framför allt ligger kritiken i att nuvarande taxeringsmodell inte skapar incitament att hålla ned kostnaderna. En kritik som jag håller med om, men det förändrar ju inget i sak vad avser mitt påstående. grodis fick ju dessutom sin faktura prövad av domstol...F FGLIN skrev:
Att Lantmäteriet till största del ska vara egenfinansierat är dock ett beslut som regeringen tagit, inte lantmäteriet.
Jag medveten om att LM har monopol såklart men det är alltid frivilligt att äga en fastighet, det är inte att ta i och är det är odiskutabelt. Man ”måste” aldrig ändra en fastighet.F FGLIN skrev: