Reklamera badrumsrenovering åt köpare (bolag i konkurs)

[Plupp 169483]

Hej!

Vi sålde nyligen vår radhuslägenhet (tillhör en brf) köparna har flyttat in och börjat ta in offerter för att renovera ena badrummet.

2016 renoverade vi det andra badrummet med hjälp av en firma som hade alla behörigheter osv.

Köparnas hantverkare som var där tittade även i det badrum vi renoverade och konstaterade att placeringen av skvallerröret var felplacerad. Röret är placerat i "duschområdet". (Det är ett väldigt litet badrum med dusch, tvättmaskin och toalett)

Enligt hantverkaren måste detta åtgärdas för det är en stor risk för fuktskador.
Köparna har varit i kontakt med BKR som konstaterar att placeringen bryter mot branschregler. Och att det är vi som säljare som måste reklamera det till den firman vi använde oss av 2016.

Den firman vi anlitade 2016 har sedan 2019 inlett en konkurs enl Alla bolag - har provat att ringa numret där men inte fått tag på någon.

Vi håller på att leta fram våra papper vi fick från firman men som jag minns det kom det inte på tal om att vi skulle godkänna någon avvikelse i samband med placeringen av röret utan vi har litat på företagets kompetens.

Vad gäller, det är väl inget dolt fel, röret är ju väl synligt där det sitter?
- Vad har vi för ansvar som säljare?
- Hur ska vi hantera denna fråga?
- Är det ett sådant stort problem att badrummet måste rivas upp? Finns inte riktigt något annat ställe att placera röret på heller..
- Vad kan försäkringsbolagen göra?

Tacksam för hjälp....

Skit i det där.
Är konkurs inledd så finns de inget att göra.

Nya ägaren får lösa det själv tycker jag

 

[harry73]

Säg till nya ägare att du gärna är behjälpligt och att de får ta kontakt med företaget och förbereda en reklamation som du kan skriva under.

 

[eliroo]

Säg till nya ägare att du gärna är behjälpligt och att de får ta kontakt med företaget och förbereda en reklamation som du kan skriva under.

Tack det var ett bra tips, blir ett samtal i morgon.

 

[Plupp 168520]

Tänk på att köparens undersökningsplikt minskar ju mer säljaren utlovar.

Ett badrum där det i uppgifterna står ”fackmannamässigt utfört 2018 utan avvikelser” minskar köparens undersökningsplikt avsevärt!

Var denna balansgång går och vad som döms går man i så fall titta i prejudikat efter.

https://www.fastighetsbyran.com/sv/sverige/kopa-bostad/ekonomi-juridik/felansvaret/

 

[Etrompa]

Köparen har undersökningsplikt. Vad jag förstår har köparen inte gjort någon besiktning av huset med hjälp av kunnig person/firma. I sådant fall skulle detta ha upptäckts, o ev prisavdrag (Med er överenskommet) gjorts innan betalning. De har däremot inget att komma med i efterhand. Om det inte skulle röra sig om ett dolt fel. Vilket det ju uppenbarligen inte är i detta fall.
Lycka till!

 

[zaltarn]

Dolt fel är ett dolt fel, röret var ej dolt, likaså har man undersökningsplikt som köpare att innan köpet gått igenom kolla detta. Tråkigt så klart för köparen. Men ni har ju inte medvetet dolt något. Så ta det lugnt. Släpp all oro.

 

[NaNda]

Ibland kan man ha fördelarskåp för värmesystem. Dessa ställs inför samma krav att inga kopplingar ska vara dolda och rören skall utformas med rör i rör system. Och dessa ska då också ha skvallerör. Men ett värmesystem anses ha begränsad mängd vätska som kan läcka och därmed är okej att placera skvallerör i utrymmen utan tätskikt. Exempelvis en korridor.

@prototypen
Det är tydligen för att du ska reagera om det droppar från den.

Sen kan jag tycka att placera den så att det förstör ett parkettgolv känns rätt dumt.

EDIT: Tvåa

 

[Meyo]

Det kan vara värt att kolla när i tiden branschreglerna justerades så att placering av utloppsröret i duschutrymmet inte tilläts längre. Om det var accepterat 2016 (när nio gjorde renoveringen) men t ex ändrades 2018 så har det ju betydelse. Nu vet jag själv inte när just denna ändring skedde ... men det vet säkert någon annan.

Jag har själv utloppsröret i mitt duschutrymme och det var enligt reglerna när den renoveringen gjordes (vad jag förstår) ... men skulle inte vara det om renoveringen skulle göras idag. Om man har följt reglerna som gällde när renoveringen gjordes så har man ju inte gjort något fel (även om det idag inte skulle vara godkänt). Det skulle bli ohållbart om alla tvingas renovera direkt varje gång regelverket ändras.

Risken är förstås att ägare/hantverkare 'tar den enkla vägen' vid en renovering och inte tar hänsyn till ändrade regler ... och då är ju isen tunn.

 

[kiing]

Det kan vara värt att kolla när i tiden branschreglerna justerades så att placering av utloppsröret i duschutrymmet inte tilläts längre. Om det var accepterat 2016 (när nio gjorde renoveringen) men t ex ändrades 2018 så har det ju betydelse. Nu vet jag själv inte när just denna ändring skedde ... men det vet säkert någon annan.

Jag har själv utloppsröret i mitt duschutrymme och det var enligt reglerna när den renoveringen gjordes (vad jag förstår) ... men skulle inte vara det om renoveringen skulle göras idag. Om man har följt reglerna som gällde när renoveringen gjordes så har man ju inte gjort något fel (även om det idag inte skulle vara godkänt). Det skulle bli ohållbart om alla tvingas renovera direkt varje gång regelverket ändras.

Risken är förstås att ägare/hantverkare 'tar den enkla vägen' vid en renovering och inte tar hänsyn till ändrade regler ... och då är ju isen tunn.

2016 var det inte tillåtet att låta ett skvallerör utmynna i dusch/bad område enligt Säker Vatten.

 

[klimt]

För TS har det ingen betydelse när branschreglerna ändrades. Det är lämpligt att bygga enligt säkert vatten, men motsatsen är inte förbjuden. Därför bör en köpare som tycker detta är viktigt undersöka vad som gäller före köp. Det som möjligen kan begränsa undersökningen är om säljaren gett tydliga, helst skriftliga för att slippa diskussion, garantier att badrummet är renoverat ett visst år och uppfyller alla krav enligt säkert vatten. I detta fall var ju också säljaren i god tro då det fanns ett dokument som intygar badrumsinstallationen. Detta har visat sig vara felaktigt, och möjligen kunde företaget ställas till svars, men företaget finns ju inte längre.