I en del länder har det blivit en affärsidé att exempelvis hoppa upp på motorhuven på en stillastående bil och sedan påstå att man blivit påkörd, alternativt backa in i bilen bakom och säga att denne körde på bakifrån.
Det känns som den här tråden pekar på liknande möjligheter för entreprenörskap i Sverige. Gå in till grannen, låtsassnubbla på en planka, halta till läkaren, få fett skadestånd.
Det känns som den här tråden pekar på liknande möjligheter för entreprenörskap i Sverige. Gå in till grannen, låtsassnubbla på en planka, halta till läkaren, få fett skadestånd.
I Sverige är detta knappast lönsamt, skadestånd är för låga.
Jämför t ex med en situation där du blir utsatt för misshandel helt oprovocerat. En anabolstinnad snubbe på krogen snedtänder och smackar till den som är närmast så att tänderna flyger, vilket råkar vara du. Visst får du skadestånd, men aldrig i närheten så att du kan säga att "Det var det värt!".
Jämför t ex med en situation där du blir utsatt för misshandel helt oprovocerat. En anabolstinnad snubbe på krogen snedtänder och smackar till den som är närmast så att tänderna flyger, vilket råkar vara du. Visst får du skadestånd, men aldrig i närheten så att du kan säga att "Det var det värt!".
Jo, jag vet. Det var lite ironiskt menat.injonil skrev:
Ja precis, praxis i Sverige är att få full ersättning för ekonomiska förluster, dvs det man kan visa med kvitton, utebliven inkomst osv är ingen match att få ersättning för. Men ingen affärside då x - x = 0.
Och de ideella förlusterna, det ideella skadeståndet, som kan tilldömas blir som regel alltid ganska lågt.
och wikipedia om skadestånd
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skadestånd
Och de ideella förlusterna, det ideella skadeståndet, som kan tilldömas blir som regel alltid ganska lågt.
och wikipedia om skadestånd
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skadestånd
Jo! Om man som privatperson beställer ett byggarbete av ett företag så övergår automatiskt byggarbetsmiljösamordningen till entreprenören!falkn skrev:
Arbetsmiljölagen:
3 kap 7 c §
Det som sägs i 6 § och i föreskrifter som har meddelats med stöd av 4 kap. 8 § om den som låter utföra byggnads- eller anläggningsarbete ska i stället gälla en av denne anlitad uppdragstagare i den mån
1. uppdragstagaren har fått i uppdrag att självständigt ansvara för planering och projektering eller arbetets utförande, och
2. det skriftligen har avtalats att de uppgifter som avses i 6 § och i de anslutande föreskrifterna ska åvila uppdragstagaren vid utförandet av uppdraget.
Om konsumenttjänstlagen (1985:716) ska tillämpas på uppdrag enligt första stycket 1, ska det som sägs i 6 § och i föreskrifter som har meddelats med stöd av 4 kap. 8 § gälla för uppdragstagaren vid arbetets utförande. Det gäller dock inte om det skriftligen har avtalats att det som sägs i 6 § och i de anslutande föreskrifterna i stället ska gälla för den som låter utföra byggnads- eller anläggningsarbetet. (Paragrafen ändrad genom SFS 2008:934)"
Redigerat:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
En annan sak att tänka på, är att skyltar i stil med "Obehöriga äga ej tillträde" kräver tillstånd av länsstyrelsen - ÄVEN om skylten bara ska sitta där i någon dag.
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Stangsel-och-skyltar/
I bygglovet INGÅR INTE ett sådant här tillstånd.
När det byggs på "riktiga" byggplatser, dvs när man lejt ut det till företag såsom Peab och liknande, så får det sättas upp sådana stängsel och skyltar just för att Peab och liknande företag redan har tillstånd förberedda. De söker så många tillstånd per år så det räcker med att de ringer ett telefonsamtal så är tillståndet ordnat.
Lämpligen är det bättre med en skylt som säger:
"Varning:
Byggarbetsplats!
Risk för personskada!
Var försiktig!"
samt med ett piktogram av en gubbe som gräver i en varningstriangel.
Observera, som andra här har sagt, att detta inte friskriver er från ansvar, men ni slipper åtminstonde att skylten är regelrätt olaglig.
Detsamma gäller stängsel.
Ni får sätta upp stängsel och skylt - se ovan "Varning: Byggarbetsplats! Risk för personskada! Var försiktig!" men stängslet måste ha en olåst öppningsbar grind på lämpliga ställen så man kan gena genom byggarbetsplatsen.
Grinden måste vara försedd med en anordning som gör att barn av misstag inte tar sig in i byggarbetsplatsen. Lämpligast är en sådan där låspinne like det man har till hästhagar.
http://www.biltema.se/sv/Bygg/Beslag/Las-och-Regel/Boxlas-86296/
Den är tillräckligt trög att inte ett barn ska orka öppna den, men en vuxen person klarar den galant. Sätts den också med lämplig höjd på grinden så att ett barn inte når så är det ännu bättre.
Alternativt söker man tillfälligt tillstånd för just att ha skylt "Obehöriga äga ej tillträde" + "låst stängsel", med angivna datum.
Men tänk dock på att tillståndet kan avslås även om du har bygglov, och att det utgår en ansökningskostnad.
Så det billigaste är enligt ovan.
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Stangsel-och-skyltar/
I bygglovet INGÅR INTE ett sådant här tillstånd.
När det byggs på "riktiga" byggplatser, dvs när man lejt ut det till företag såsom Peab och liknande, så får det sättas upp sådana stängsel och skyltar just för att Peab och liknande företag redan har tillstånd förberedda. De söker så många tillstånd per år så det räcker med att de ringer ett telefonsamtal så är tillståndet ordnat.
Lämpligen är det bättre med en skylt som säger:
"Varning:
Byggarbetsplats!
Risk för personskada!
Var försiktig!"
samt med ett piktogram av en gubbe som gräver i en varningstriangel.
Observera, som andra här har sagt, att detta inte friskriver er från ansvar, men ni slipper åtminstonde att skylten är regelrätt olaglig.
Detsamma gäller stängsel.
Ni får sätta upp stängsel och skylt - se ovan "Varning: Byggarbetsplats! Risk för personskada! Var försiktig!" men stängslet måste ha en olåst öppningsbar grind på lämpliga ställen så man kan gena genom byggarbetsplatsen.
Grinden måste vara försedd med en anordning som gör att barn av misstag inte tar sig in i byggarbetsplatsen. Lämpligast är en sådan där låspinne like det man har till hästhagar.
http://www.biltema.se/sv/Bygg/Beslag/Las-och-Regel/Boxlas-86296/
Den är tillräckligt trög att inte ett barn ska orka öppna den, men en vuxen person klarar den galant. Sätts den också med lämplig höjd på grinden så att ett barn inte når så är det ännu bättre.
Alternativt söker man tillfälligt tillstånd för just att ha skylt "Obehöriga äga ej tillträde" + "låst stängsel", med angivna datum.
Men tänk dock på att tillståndet kan avslås även om du har bygglov, och att det utgår en ansökningskostnad.
Så det billigaste är enligt ovan.
Redigerat:
Nej, här har du naturligtvis helt fel.sebastiannielsen skrev:
Allemansrätten är ur spel på privat tomtmark i bostadshusets närhet. Och detta lär byggarbetsplatsen räknas som
Och de regler du hänvisade till gör det lika förbjudet att skriva egna skyltar som att använda färdiga.
Men det är återigen inte tillämpligt i fallet byggarbetsplats.
Men visst, har jag en 20 hektar stor fastighet så får jag inte på hela fastigheten hindra folk från att nyttja sin allemansrätt bara för att det sker ett bygge på en liten del av den.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Ja fast den egna skylten har ju då en text som varnar för verklig fara (se exemplet med tjuren på länkad text), istället för en text som förbjuder allmänheten att gå där.
Med andra ord, istället för att skylten säger "Nej du får inte gå här" så säger man istället "Det gör inget om du går här men tänk på att du kan skada dig på vassa saker och andra faror så var försiktig!"
Hurvida allemansrätten gäller, bedöms från fall till fall. Om tomten ligger så dumt till att man måste passera genom din tomt för att kunna nå till ett område som är intressant ur ett allemansrättsligt perspektiv om man inte vill gå genom besvärlig terräng, så kan du faktiskt bli skyldig att ordna med en genomgång, även om det innebär att folk kommer gå 1m inpå ditt hus.
Det som du garanterat har (hemfridszonen) - det som du får sätta upp bygglovsfritt staket på - är ett avstånd av 3 meter från primära husets yttervägg, Detta under förutsättning att denna 3-metersgräns ligger längre ifrån än 4,5 meter ifrån tomtgränsen, annars är det 4,5 meter från tomtgränsen som gäller.
Det betyder då att även om allemansrätten är satt ur spel så måste du ändå få ett tillstånd för att sätta upp ett staket och/eller skylt som förbjuder obehöriga.
Du kan med andra ord inte ta den bedömningen i egna händer.
Det betyder med andra ord, att även om en skylt är uppsatt på ett sådant sätt att du i 100% av fallen skulle få tillstånd, så kan det falla på just att du inte har det där formella papperet.
Med andra ord, istället för att skylten säger "Nej du får inte gå här" så säger man istället "Det gör inget om du går här men tänk på att du kan skada dig på vassa saker och andra faror så var försiktig!"
Hurvida allemansrätten gäller, bedöms från fall till fall. Om tomten ligger så dumt till att man måste passera genom din tomt för att kunna nå till ett område som är intressant ur ett allemansrättsligt perspektiv om man inte vill gå genom besvärlig terräng, så kan du faktiskt bli skyldig att ordna med en genomgång, även om det innebär att folk kommer gå 1m inpå ditt hus.
Det som du garanterat har (hemfridszonen) - det som du får sätta upp bygglovsfritt staket på - är ett avstånd av 3 meter från primära husets yttervägg, Detta under förutsättning att denna 3-metersgräns ligger längre ifrån än 4,5 meter ifrån tomtgränsen, annars är det 4,5 meter från tomtgränsen som gäller.
Det betyder då att även om allemansrätten är satt ur spel så måste du ändå få ett tillstånd för att sätta upp ett staket och/eller skylt som förbjuder obehöriga.
Du kan med andra ord inte ta den bedömningen i egna händer.
Det betyder med andra ord, att även om en skylt är uppsatt på ett sådant sätt att du i 100% av fallen skulle få tillstånd, så kan det falla på just att du inte har det där formella papperet.
Redigerat:
Ett stängsel är en utmärkt idé, för då är det definitivt ett brott att ta sig in.Hemmakatten skrev:
Brottsbalken: 8 Kap.
11 § Tager någon i skog eller mark olovligen sådant som avses i 12 kap. 2 § andra stycket och är ej brottet enligt vad där sägs att anse som åverkan, skall vad i detta kapitel är stadgat angående tillgrepp äga tillämpning.
Gör någon intrång i annans besittning av fastighet, såsom genom att olovligen anbringa eller bryta stängsel, bygga, gräva, plöja, upptaga väg eller låta kreatur beta, eller skiljer någon obehörigen annan från besittning av fastighet eller del därav, skall vad i 8 och 9 §§ sägs om egenmäktigt förfarande eller självtäkt äga tillämpning.
Medlem
· Västernorrland
· 13 inlägg
Jodå, kommunen kan i vissa fall bli ansvarig om någon halkar på gatan. För att kommunen ska vara detta krävs dock att någon ansvarig tjänsteman varit försumlig och inte följt gällande regler och rutiner, alternativ att gällande regler och rutiner varit uppenbart otillräckliga. Det händer varje år att någon kommun eller Trafikverket betalar ut ersättning till trafikanter som råkat ut för olyckor på gator och vägar. De allra flesta som klagar får dock ingen ersättning.
Exempel: Om kommunns rutiner är att ploga och halkbekämpa vid minst 5 cm snö och det ska vara klart senast 07.30 och det en dag inte är det, utan en person halkar i snömodden och bryter benet, så kan kommunen bli ansvarig om exempelvis ansvarig arbetsledare känt till att den som skule ploga fått förhinder och struntat i att skicka dit någon annan i stället.
Om däremot den uteblivna snöröjningen berott på att det snöat ovanligt mycket och det inte fanns några tillgängliga snöröjare, eller om arbetsledaren försökt hitta en ersättare men trots stora ansträngningar inte lyckats, går kommunen troligen fri från ansvar.
Vid byggarbetsplats är reglerna något strängare. Här kan det räcka med underlåtenhet för att en person som skadas ska få ersättning. Byggherren eller entreprenören behöver inte ha varit uppenbart försumlig. detta eftersom en byggarbetsplats anses innehålla risker och därför kräver större uppmärksamhet från den som ansvarar för den.
Vem som råkat illa ut och varför kan ha en viss betydelse. Om ett barn kunnat ta sig in och skadas är det mer sannolikt att ersättning utdöms än om en inbrottstjuv bryter sig in genom rejäl avspärrning och skadas. Men om tjuven bara kan vandra in, utan avspärrningar, kan även ha få ersättning om han råkar skada sig.
Exempel: Om kommunns rutiner är att ploga och halkbekämpa vid minst 5 cm snö och det ska vara klart senast 07.30 och det en dag inte är det, utan en person halkar i snömodden och bryter benet, så kan kommunen bli ansvarig om exempelvis ansvarig arbetsledare känt till att den som skule ploga fått förhinder och struntat i att skicka dit någon annan i stället.
Om däremot den uteblivna snöröjningen berott på att det snöat ovanligt mycket och det inte fanns några tillgängliga snöröjare, eller om arbetsledaren försökt hitta en ersättare men trots stora ansträngningar inte lyckats, går kommunen troligen fri från ansvar.
Vid byggarbetsplats är reglerna något strängare. Här kan det räcka med underlåtenhet för att en person som skadas ska få ersättning. Byggherren eller entreprenören behöver inte ha varit uppenbart försumlig. detta eftersom en byggarbetsplats anses innehålla risker och därför kräver större uppmärksamhet från den som ansvarar för den.
Vem som råkat illa ut och varför kan ha en viss betydelse. Om ett barn kunnat ta sig in och skadas är det mer sannolikt att ersättning utdöms än om en inbrottstjuv bryter sig in genom rejäl avspärrning och skadas. Men om tjuven bara kan vandra in, utan avspärrningar, kan även ha få ersättning om han råkar skada sig.
