regler kring skylt "obehöriga äga ej tillträde" i privatsammanhang
Vi skulle vilja sätta upp en skylt på vår tomt under nybyggnationen som lyder "byggarbetsplats, obehöriga äga ej tillträde" (liknande som bilden) för att slippa nyfikna grannar som inte har där att göra. De har redan varit över flertalet gånger och stört oss och varit nära på att skada sig, gått under fallfärdiga konstruktioner och trampat på rostiga spikar. Frågan är, har vi tillåtelse att använda oss av en sådan skylt i ett villabygge för privat bruk? Jag vet att entreprenören har rätt att sätta upp skylten men är osäker på vad som gäller när byggherren själv utför arbeten.
Det finns tydligen riktlinjer och lagar kring dessa skyltar i AFS 2008:13 men har inte hittat till rätt beskrivning än. Någon som är snabb och kan svara på frågan?
Det finns tydligen riktlinjer och lagar kring dessa skyltar i AFS 2008:13 men har inte hittat till rätt beskrivning än. Någon som är snabb och kan svara på frågan?
Att sätta upp en skylt lär du väl få göra. Det som är juridiskt intressant är om det fungerar att lägga bort ansvaret. Jag är osäker, men jag tror att om inte byggarbetsplatsen är inhängnad så kan du bli ansvarig för olyckor som drabbar "besökare".
Javisst är det, särskilt nu såhär på våren.jokomoko skrev:
Men när du utbrister det i denna tråd må det finnas något samband mellan tråden och ditt glada utrop.
T.ex. att det faktiskt är tillåtet att sätta upp en skylt på sin mark ... eller ...?
Är det verkligen så vrickat? Ingen ska behöva ta ansvar för sina enga handlingar ens om man snokar bland andras grejer? Märkligt....
Edit: Jag tolkade jokomokos inlägg som ironiskt och med en liten suck i bakgrunden.
Edit: Jag tolkade jokomokos inlägg som ironiskt och med en liten suck i bakgrunden.
Vad menar du?MaxPax skrev:
Det är väl klart att man får ta ansvar för sina egna handlingar.
Det kan ju beskrivas på ett annat sätt också. Grannens barn kanske tycker det ser spännande ut på bygget, får en halvfärdig balkong över sig.
Men jag är osäker, en dylik skylt kanske faktiskt kan vara tillräcklig varning.
Men jag är osäker, en dylik skylt kanske faktiskt kan vara tillräcklig varning.
Jag menar att om man smyger in på en grannes bygge utan att fråga, faller och bryter benet så tycker jag att man får skylla sig själv, men enligt lagen så verkar det ju som att byggherren blir ansvarig för detta. Praktiskt sett blir då slutkontentan att byggherren ansvarar för en olycka orsakad av personen som trängde in på området.Mikael_L skrev:
Ska jag förklara ännu tydligare eller fattar du nu?
Att olovligen vistas på annans tomt/trädgård är dessutom hemfridsbrott.
Ja så är det, man får "skylla sig själ" Det skiljer inget mot att falla på en av kommunens gator och bryta benet, kommunen blir lika lite ansvarig som byggherren blir.MaxPax skrev:
Nej, det är inte så. Som byggherre är du möjligen bara ansvarig för skador du orsakar andra av oaktsamhet, och troligen för skador du orsakar av uppsåt.
Nej det behövs inte, jag förstod nu hur du förstått saker och ting fel.
Men såhär är det.
När det gäller skador och juridik så finns det grovt 4 fall.
Man kan säga att dels finns det "händelser, olyckor, naturens nycker" osv och så finns det som består i någon handling, vad någon gjort.
Och det första där är inte åtalbart och leder inte till någon ersättningsskyldighet.
Snö faller, det blåser, det kommer ovanligt mycket regn, en vattenledning spricker av, en elledning faller ner. Det finns massor av händelser som "bara sker" och där det inte kommer på tal att åtala någon eller att kunna kräva ersättning av någon.
I det andra fallet, det sker p.g.a någons handling, så finns det tre saker som det kan vara.
Det kan ske av våda.
av oaktsamhet
av uppsåt.
det första leder inte heller till fällande domar (men möjligen åtal som sen bedöms som våda) eller ersättningar.
Det är rena olyckor. Någon halkar och slår sönder något i fallet, någon råkar av ren otur skjuta av ett skott på övningsbanan som går över skjutvallen och dödar en annan på långt avstånd.
Våda är det när det inte rimligen kunde inses vara farligt, våda är det när olyckor sker när allt är som vanligt, men en olycka ändå händer.
Sen har vi oaktsamhet.
Här sorterar alla händelser in som beror på någon slags försumlighet av en part, men inte så grovt som uppsåtligen.
Att lämna en laddad spikpistol framme när man lämnar bygget, om bygget är omgärdat av en massa lekande barn kan troligtvis gå in i området försumligt.
Sen uppsåt.
Gillrar du en ren fälla i avsikt att döda eller skada någon som tar sig in på bygget så sorterar det nog in under uppsåtligen - och leder till strängare straff.
Håller man en någorlunda normal ordning på sin byggarbetsplats och ser till att uppenbart farliga saker inte står framme så har jag myyycket svårt att se att man kommer anses varit försumlig.
edit:
Detta är naturligtvis lite förenklat, men ungefär såhär det nog.
Redigerat:
TechMark skrev:
Nä, och är det på ett husbygge där ingen bor blir det definitivt inget hemfridsbrott.injonil skrev:
http://www.internetjuridik.com/ordlista/142-hemfridsbrott.html
Hemfridszonen är i huvudsak själva bostaden, men kan anses sträcka sig något utanför också, i vissa fall.
Men olaga intrång är lite mer vitt
http://www.lag24.se/a/hemfridsbrott-och-olaga-intrång
Redigerat: