Regler kring gångservitut! Behöver snabb hjälp!

[veddige]

Vad är på eran sida emot huset?
Plocka bort lite extra där så att det kanske handlar om en extra 50 cm.. Eller 100 cm så att bilen kommer ytterligare lite på sidan, Då brukar de flesta bli nöjda även om de inte har med saken att göra..

Kommer ni inte överens så kontakta lantmäteriet det gjorde vi

 

[Plupp 433451]

Kommer ni inte överens så kontakta lantmäteriet det gjorde vi

Det är inte jag som har problemet här.
frågan du citerar är ställd till TS och besvarad.
lantmäteriet kunde inget göra enligt TS.
Eller ger mer information

 

[Takläggare]

men om det vore som ni säger skulle inte Lantmäteriet ha information då att ge till TS om detta?...
enligt TS så visste de inte mer än så..
Och de sa aldrig dessa saker....

Lite därför jag berättar vad som saknas i TS berättelse , detta är grunder för hans servitut samt det finns information då han har ett officialservitut.

Förrättningsservitut (officialservitut, lantmäteriservitut) tillkommer, ofta på fastighetsägarens begäran, genom fastighetsbildningsförrättning eller i samband med expropriation.

Sådana servitut är orubbliga på ett helt annat sätt än avtalsservituten. De kan varken bildas eller upphöra genom överenskommelser mellan fastighetsägarna.

Förrättningsservitut inrättas ofta i samband med avstyckning, klyvning eller någon annan fastighetsbildningsåtgärd.

De måste vara av väsentlig betydelse för den härskande fastigheten och får inte belasta den tjänande fastigheten allt för mycket.

 

[Granatäpple]

Jag skulle ta bort häcken, plantera så som TS tänkt.
Sedan hoppas att grannen anmäler. Då, skulle jag åberopa vikten av att utrycknings fordon kommer fram vid t.ex en brand.
Jag skulle vidare, då ta upp diskussion om inte det var dags för grannen att ombesörjer sin egen in/ut fart.

#1)...-Och jag skulle samtidigt be berörd myndighet riva upp ”servitutet”, (med tanke på att det sedan något år bakåt, så går gamla servitut att ogiltighets förklaras )
(#1 kanske inte går igenom, men försöka duger)

(ps. Lämna diskussion vem och varför häcken finns, helt orelevant. Vegetation växer, och är det i vägen så ta bort den!)

Lycka till!

 

[pmd]

Fast här får vi inte all information av TS, vi vet inte exakt vad som skrivits .

Jo, vi vet vad som står i servitutet.
Inläggen #25, #55, #226 och #231 citerar servitutstexten och visar en skiss av hur aktbilagan som refereras i servitutet ser ut.

Bakgrunden till varför servitutet inrättades finns i inläggen #20, #26 och #100.

Varsågod och läs!

 

[pmd]

Jag menar att det är för många som inte kan som bara gissar och det hjälper ingen. För en TS är det inte så lätt att skilja dem som kan från dem som tror de kan, de som inte vet att de inte kan och de som inte har en aning.

Det är nog bäst att Byggahus lägger ner juridikavdelningen av forumet, alltså?

Jag har såklart inte fört någon statistik men det känns som om det var fler TS:ar som faktiskt hade fel - än rätt - när de frågar. Det är liksom TS som är det besvärliga grannen.

Aha! Här har vi alltså en forumdeltagare som kan istället för att gissa. Kan inte du berätta för oss gissare varför TS är den besvärliga grannen?

 

[pmd]

Jag skulle ta bort häcken, plantera så som TS tänkt.
Sedan hoppas att grannen anmäler. Då, skulle jag åberopa vikten av att utrycknings fordon kommer fram vid t.ex en brand.

Det är ett mycket bra skäl för att flytta häcken, men ett utrycksningfordon kommer ju fram även om det inte står en häck vid sidan av vägen ...

Jag föreslår att TS berättar för grannen att det är en fördel för grannen att ha en häck mellan sin tomt och infartsvägen. Det minskar dammande in på grannens tomt när bilar kör på vägen.

 

[Takläggare]

Jo, vi vet vad som står i servitutet.
Inläggen #25, #55, #226 och #231 citerar servitutstexten och visar en skiss av hur aktbilagan som refereras i servitutet ser ut.

Bakgrunden till varför servitutet inrättades finns i inläggen #20, #26 och #100.

Varsågod och läs!

Tack.

Om det stämmer allt TS skriver så ska det inte utgöra något problem med häcken.
Men på något sätt undviker TS frågan om vad den exakt säger, När ett officialservitut bildas blir det även synligt och sökbart på både tjänande och härskande fastighet i fastighetsregistret, i både text och karta.
Kanske står något om nyttjanderätten?, även den kan flyttas även om TS ännu står skriven på tomten , servituten är gjord av tidigare ägare, då i avsikt om att allt skulle säljas o göras rättvist för bägge tomterna.
Nu bråkar grannen lite via sms, är avtalet tydligt så kan även hon läsa vad avtalet innebär, verkar som den innehåller lite till, "än en linje och detta är gångvägen" (starta från höger snedda sedan vänster över infarten ). kan vara så enkelt , men har en känsla beslutet är lite tydligare.

 

[pmd]

Men på något sätt undviker TS frågan om vad den exakt säger,

Menar du att TS har citerat fel, eller citerat ofullständigt, eller vad?
Vad baserar du i så fall det på?

 

[Nötegårdsgubben]

Jag förstår inte riktigt varför man anta'r att grannens möjlighet till passage skulle hindras av att häcken placeras där TS tänkt flytta den till?

Det tror jag inte att det är någon som hävdat. Jag har (tämligen ensam) dock hävdat att en sådan häck skulle signalera att vägen ligger på TS hemfridszon och att det skulle kunna avskräcka grannen och hennes gäster från att nyttja vägen. Vilket också skulle kunna ses som en överträdelse av servitutet, även om det inte är ett fysiskt hinder.

På den grunden tycker jag att TS bör sätta eventuella häckar på sin sida om vägen.

 

[Sassa4]

Först måste man gå igenom grunderna till varför det blivit ett servitut, en gång i tiden har en fastighetsbildning skett i samband med detta upprättades servituten, mest troligt utgick en ersättning från den härskande fastigheten(grannen) till er fastighet ett servitut föreligger mellan den så kallade härskande fastigheten (den som har rätt att nyttja den andra) och den tjänande fastigheten (fastigheten som nyttjas). Servitut är förenade med äganderätten till den härskande alltså grannen, dels för att den följer fastigheten samt för dom mest troligt betalt för att få denna servitut.

Vad du har uppvisat är att fastigheten är belagd med ett officialservitut , samt en linje som går tvärsöver hela ytan , ni har ett så kallat olokaliserat servitut inom detta område, det menas att utövningsområde för grannen inte är begränsat till en viss plats på ytan, grannen har rätt att nyttja hela ytan.

Sedan pratas det om nyttjanderätt , vilket denna servitut inte omfattar, en nyttjanderätt följer ägare , officialservitut är en högre klass, den följer fastigheten och har ingen tidsbegränsning.

Men om grannen har rätt att gå på hela ytan, då borde väl en häck på sidan inte vara något problem? Då kan hon ju bara gå vart som helst där det finns plats för henne att gå helt enkelt?

 

[Violina]

Men om grannen har rätt att gå på hela ytan, då borde väl en häck på sidan inte vara något problem? Då kan hon ju bara gå vart som helst där det finns plats för henne att gå helt enkelt?

Hett tips är att inte bry dig om vad denne skribent yrar om.. bara så du vet..

 

[Sassa4]

Fast här får vi inte all information av TS, vi vet inte exakt vad som skrivits .

Men vad man kan läsa mellan raderna så är fastigheten delad, där en granne har en fin fyrkantig tomt, medans den som har en långsmal tomt har infarten.
Om jag ger min vildaste gissning så har tidigare ägare bott på den fyrkantiga fina tomten, han har själv skrivit servitut utifrån förutsättningar , den långsmala tomten TS har går inte och bygga en infart på , det hade förstört tomten och påverkat försäljningen negativt. (ev blivit för liten för att kunna säljas) tidigare ägare löste problemet med en servitut.

Den tidigare ägaren borde först i sina unga dagar i grannens hus. Han var en händig man och byggde senare ett till hus -vårat. Han flyttade sen in i vårat nyare hus och hyrde ut grannens hus under många år. Fram tills han gick bort. Därefter bodde hans fru kvar i vårat hus ett tag tills även hon gick bort. Därefter tog dottern över husen och försökte först sälja husen ihop med tanke på att det endast var en stor fastighet med en megastor tomt. Det var svårsålt att sälja dom ihop så tomten avstyckades och sen såldes husen samtidigt för samma summa var för sig.

Vi har en ganska stor tomt trots att den är avlång. Och grannens är lite mindre men fyrkantig.

Vet inte hur tidigare ägare tänkte kring servitutet, eller varför ens vägen blev tilldelad våran fastighet. Men det kan absolut vara så som du skriver bortsett från att det var i vårat hus han bodde i.

 

[Taxture]

Det var svårsålt att sälja dom ihop så tomten avstyckades och sen såldes husen samtidigt för samma summa var för sig.

Vet inte hur tidigare ägare tänkte kring servitutet, eller varför ens vägen blev tilldelad våran fastighet. Men det kan absolut vara så som du skriver bortsett från att det var i vårat hus han bodde i.

Kan vara som så att servitutet behövdes för att kunna stycka fastigheten till två.....
Har varit med om liknande men då med servitut för infart och vatten/avlopp

Den här typen av servtitut är inte bra för nån annan en den som ”tvingar” fram styckingen tyvärr lever servitutet längre än så med olika problem för framtida ägare

 

[Sassa4]

Tack.

Om det stämmer allt TS skriver så ska det inte utgöra något problem med häcken.
Men på något sätt undviker TS frågan om vad den exakt säger, När ett officialservitut bildas blir det även synligt och sökbart på både tjänande och härskande fastighet i fastighetsregistret, i både text och karta.
Kanske står något om nyttjanderätten?, även den kan flyttas även om TS ännu står skriven på tomten , servituten är gjord av tidigare ägare, då i avsikt om att allt skulle säljas o göras rättvist för bägge tomterna.
Nu bråkar grannen lite via sms, är avtalet tydligt så kan även hon läsa vad avtalet innebär, verkar som den innehåller lite till, "än en linje och detta är gångvägen" (starta från höger snedda sedan vänster över infarten ). kan vara så enkelt , men har en känsla beslutet är lite tydligare.

Kan faktiskt inte hitta någon mer information angående servitutet? Har letat ihjäl mig överallt i texterna men står inget. Måste isf ofrivilligt missa denna extra text Jag undviker absolut ingenting. Vill vara så tydlig och ärlig som möjligt för att kunna få rätt svar.