Det har redan hänt.Mats Engquist skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...arten-med-sina-slipers-och-skrotbilar.324905/
och
https://www.byggahus.se/forum/threads/servitris-vaeg.324935/
Aha så det var dit man ville komma..P pmd skrev:
begränsa yttrandefriheten och vad jag får läsa och skriva... Ja ja.. Inte så att ni eller TS kan trycka på ignorera nä nä... Utan jag ska vika mig och försvinna...
Du åklagare har försökt med samma och förlorat så Näpp..
Det är inte ett olokaliserat servitut i detta fallet. Det är i allra högsta grad lokaliserat till där linjen är i kartan. Bredden däremot är oklar men det gör det inte olokaliserat.T Takläggare skrev:
Jag förstår inte riktigt varför man anta'r att grannens möjlighet till passage skulle hindras av att häcken placeras där TS tänkt flytta den till? Jag kanske har missat något men det verkar som att grannen fortfarande kan utnyttja sin rätt att gå på vägen.
Sedan att grannen i dagsläget mer eller mindre känner att halva vägen är hennes för att det är en häck i mitten på vägen skall väl inte spela någon roll, det är ju en villfarelse.
Tycker att TS skall flytta sin häck dit TS planerat och blir det mer tjafs sedan får grannen driva frågan. I min mening till ingen som helst nytta.
Sedan att grannen i dagsläget mer eller mindre känner att halva vägen är hennes för att det är en häck i mitten på vägen skall väl inte spela någon roll, det är ju en villfarelse.
Tycker att TS skall flytta sin häck dit TS planerat och blir det mer tjafs sedan får grannen driva frågan. I min mening till ingen som helst nytta.
Nu hittar du bara på. Jag konstaterade faktum: om du inte läser provocerande inlägg så blir du inte provocerad. Det var ett försök att hjälpa dig att slippa bli provocerad och arg till ingen nytta.Maskintok skrev:
Folk har blivit avstängda från forum för mindre än vad du ägnar dig åt här, men det verkar som att Byggahus moderatorer är mycket toleranta, vilket hedrar dem, men det medför också nackdelar.
Det bästa i det här läget kanske vore att TS startar en ny tråd som kan handla problemet med grannen och gångservitutet.
Du menar att det skulle vara jobbigt att göra som jag gjort med flera av er andra..P pmd skrev:
Trycka på ignorera...
varken arg eller förbannad.
Men man kan ju bli om man blir tillräckligt provocerad, väljer man att bara läsa vad jag skrivit medans varför jag skrev det eller det inte läses så förstår jag att man tror vissa saker...
Man kan säga så här, oftast när man ritar ut en väg servitut på karta så drar man bara en linje mitt på vägen, med en hänvisning att man har rätt att använda denna vägen för in och utfart till kommunalväg, bara för att man ritat en färgad linje mitt på vägen innebär inte att man enbart måste köra "mitt" på vägen ,man får använda hela vägen och bägge filerna.N Nils ST skrev:
Ja självklart när det gäller väg ja. I detta fallet är det en gångväg och då behövs inte hela bredden för att syftet ska vara uppfyllt rimligtvis. Oavsett så är det inte olokaliserat. Olokaliserat är när det står typ, ”har rätt att ta väg över fastigheten x” utan någon. Kartbild som förtydligar läget.T Takläggare skrev:
Vad tidigare ägare gjort är att ordna ett servitut, han har med andra ord urholkat äganderätten till uppfarten.V videopac skrev:
Tänk dig själv, ni kanske köpte tomterna samtidigt, grannen betala en ansenlig summa pengar för att få dela uppfarten med dig , du godtog erbjudandet och skrev på en servitut, samma om du och grannen behöver en brunn för vatten, kanske du betalar pump o allt för att den ska få stå på grannens tomt, senare byter grannen ägare och hänvisar att bara vattnet räcker till han, han kapar din ledning , därför skrivs servitut så detta inte ska hända. skrivs bara en nyttjanderätt så kan det hända att du blir utan vatten. bara för att tidigare ägare urholkat äganderätten så ska den inte återgå bara för att han dog eller flytta därifrån, du är upplyst om servitut när du köper fastigheten, du vet vad den innebär , varför inte bara acceptera den då? det är ett upprättat avtal mellan fastigheterna.
Fast här får vi inte all information av TS, vi vet inte exakt vad som skrivits .N Nils ST skrev:
Men vad man kan läsa mellan raderna så är fastigheten delad, där en granne har en fin fyrkantig tomt, medans den som har en långsmal tomt har infarten.
Om jag ger min vildaste gissning så har tidigare ägare bott på den fyrkantiga fina tomten, han har själv skrivit servitut utifrån förutsättningar , den långsmala tomten TS har går inte och bygga en infart på , det hade förstört tomten och påverkat försäljningen negativt. (ev blivit för liten för att kunna säljas) tidigare ägare löste problemet med en servitut.
Okej, det du skriver har inget med min kommentar att göra och jag bryr mig noll om det. Jag säger endast att det inte är ett olokaliserat servitutet. I think i made my point clear och att till och med du förstått det nu.T Takläggare skrev:
men om det vore som ni säger skulle inte Lantmäteriet ha information då att ge till TS om detta?...
enligt TS så visste de inte mer än så..
Och de sa aldrig dessa saker....
enligt TS så visste de inte mer än så..
Och de sa aldrig dessa saker....
Det är så han fungerar....bara ignoreraV videopac skrev:
Jag menar att det är för många som inte kan som bara gissar och det hjälper ingen. För en TS är det inte så lätt att skilja dem som kan från dem som tror de kan, de som inte vet att de inte kan och de som inte har en aning.Claes Sörmland skrev:
För de allra flesta hade det varit bättre att bara googla. Det finns massor med bra juridikspalter där riktiga jurister beskriver vad som faktiskt "gäller" (ofta med reservationen att rätten inta varit inkopplad ännu vilket betyder att man inte vet något als.
Jag har såklart inte fört någon statistik men det känns som om det var fler TS:ar som faktiskt hade fel - än rätt - när de frågar. Det är liksom TS som är det besvärliga grannen.