Regler kring gångservitut! Behöver snabb hjälp!

[Plupp 433451]

Kan vara som så att servitutet behövdes för att kunna stycka fastigheten till två.....
Har varit med om liknande men då med servitut för infart och vatten/avlopp

Den här typen av servtitut är inte bra för nån annan en den som ”tvingar” fram styckingen tyvärr lever servitutet längre än så med olika problem för framtida ägare

äntligen

 

[Plupp 433451]

Kan faktiskt inte hitta någon mer information angående servitutet? Har letat ihjäl mig överallt i texterna men står inget. Måste isf ofrivilligt missa denna extra text Jag undviker absolut ingenting. Vill vara så tydlig och ärlig som möjligt för att kunna få rätt svar.

Tror dig.
Det är just sådant här man slipper om någon text finns om själv servitutet.
lantmäteriet var förvånade när jag krävde bredd uppgifter.

 

[Taxture]

Servitut skrivna i samförstånd för att kunna stycka en fastighet är ofta dåligt formulerade och lantmäteriet lägger väldigt lite tid på dom till besvär för framtida ägare.......

Servitut är en dålig lösning för att få igenom en avstyckning men ofta ett måste

 

[Plupp 433451]

Servitut skrivna i samförstånd för att kunna stycka en fastighet är ofta dåligt formulerade och lantmäteriet lägger väldigt lite tid på dom till besvär för framtida ägare.......

Servitut är en dålig lösning för att få igenom en avstyckning men ofta ett måste

 jo det kan vara ett nödvändigt ont i vissa sällsynta fall.. Men jag avskyr dem..

 

[Sassa4]

Tror dig.
Det är just sådant här man slipper om någon text finns om själv servitutet.
lantmäteriet var förvånade när jag krävde bredd uppgifter.

Lantmäteriet var verkligen inte till någon hjälp alls.

Ja tänk om det hade stått lite lite mer info om gångservitutet. Tänk om det bara hade funnits en liten notis om att tjänaren får göra vad den vill med vägen så länge gångsträckan inte hindras

 

[pmd]

Tänk om det är så även om det inte uttryckligen står så i servitutet?

Servitut brukar handla om rättigheter som en fastighet har gentemot en annan fastighet. Det är ofta implicit vad den tjänande fastigheten måste göra för att den härskande fastighetens rättigheter ska kunna upprätthållas.

I ditt fall finns det en enkel och lättbegripligt uttryckt rättighet för din granne och du, som ägare av den tjänande fastigheten, får göra vad du vill på din fastighet (inom lagens råmärken, förstås) så länge du inte hindrar grannen från att utnyttja sin rättighet.

Om din fastighet hade haft flera skyldigheter hade det stått i servitutet.

Det går förstås att tolka "hindra" på flera sätt, men om man tolkar det generöst (men inte självförtryckande) så kan knappast någon klaga. Plantera t.ex. inte en labyrinthäck på vägen som grannen måste leta sig igenom varje gång hon utnyttjar servitutet.

 

[Granatäpple]

Sassa, ta det ”piano” (servitut att promenera på en avgränsad stäcka) är närmast komiskt. Varför jag skriver detta är för att vi i Sverige har allemansrätten, och den är stark i Sverige...

-Jag skulle beskära, ansa och slutligen helt klippa ner hela buskaget.

Glöm inte att ta många sticklingarna om du annars är nöjd valet av busken.

Kan ju’komma väl tillpass framledes ( om någon granne kanske är förtjust i just denna växt...) Att då plantera på sin egen tomt....


Naturligtvis ska du inte konkurrera ut din lokala blomster handlare, genom att skänka bort sticklingarna.

Sälj sticklingarna till samma pris som Blomsterhandeln/Plantagen.

Inläggets sista del är skriven med viss mått av humor och det är upp till varje läsare att tolka texten efter behag...


P/s servitutet kan inte binda dig till att bejaka en viss fauna/växtlighet efter vad grannen tycker...

 

[pmd]

Sassa, ta det ”piano” (servitut att promenera på en avgränsad stäcka) är närmast komiskt. Varför jag skriver detta är för att vi i Sverige har allemansrätten, och den är starkt förankrad i lagen.

Allemansrätten ger normalt inte någon rättighet att använda någon annans infart för egna ändamål, så ett servitut är nödvändigt i det här fallet för att grannen ska kunna använda TS infart för att promenera till sitt hus.

Allemansrätten är en sedvanerätt som är starkt förankrad hos svenska folket. Lagstödet för allemansrätten är tämligen sentida. Vad allemansrätten innebär är inte explicit definierat i lag.

 

[Räknenisse]

Ja tänk om det hade stått lite lite mer info om gångservitutet. Tänk om det bara hade funnits en liten notis om att tjänaren får göra vad den vill med vägen så länge gångsträckan inte hindras

Det ligger i själva begreppet servitut och hur ett sådant fungerar...

Att skriva en pedagogisk text om vad ett servitut är och vilka regler som allmänt gäller för ett sådant finns ingen anledning att göra i en förrättningsakt.Det som behöver skrivas är vilken rättighet det rör sig om, vem som har den, och ev. avgränsningar och villkor, (=grannen får gå från a till b, kort och koncist)

Marken och vägen är din. Du gör vad du vill med din mark (inom givna lagar och regler i övrigt). Utom det som hindrar nyttjandet av servitutet. Grannens rättighet är att gå mellan a och b (och underhålla den aktuella gångvägen ifall det skulle behövas, men det verkar knappast vara aktuellt i ert fall).

Se bara till att det finns utrymme att gå utan att det blir för opraktiskt eller trångt efter häck är planterad och bil parkerad så har du skött din del. Det är inte mer komplicerat än så.

 

[Plupp 433451]

Det ligger i själva begreppet servitut och hur ett sådant fungerar...

Att skriva en pedagogisk text om vad ett servitut är och vilka regler som allmänt gäller för ett sådant finns ingen anledning att göra i en förrättningsakt.Det som behöver skrivas är vilken rättighet det rör sig om, vem som har den, och ev. avgränsningar och villkor, (=grannen får gå från a till b, kort och koncist)

Marken och vägen är din. Du gör vad du vill med din mark (inom givna lagar och regler i övrigt). Utom det som hindrar nyttjandet av servitutet. Grannens rättighet är att gå mellan a och b (och underhålla den aktuella gångvägen ifall det skulle behövas, men det verkar knappast vara aktuellt i ert fall).

Se bara till att det finns utrymme att gå utan att det blir för opraktiskt eller trångt efter häck är planterad och bil parkerad så har du skött din del. Det är inte mer komplicerat än så.

Kan vara bra att det står lite grann om bredd mm, det är en admin grej som vissa bara inte bryr sig om, men det kan ge problem med viss typ av folk.

 

[Takläggare]

Men om grannen har rätt att gå på hela ytan, då borde väl en häck på sidan inte vara något problem? Då kan hon ju bara gå vart som helst där det finns plats för henne att gå helt enkelt?

Du har rätt, vi har vänt på frågan , prova den rättsligt, grannen får mer plats att gå på med den nya lösningen, gångvägen är inte exakt utstakad mellan två punkter,( den hade kunnat varit ritad utmed grannens tomtgräns fram till dörren) du kan flytta häcken till grannens sida.

 

[Claes Sörmland]

Lantmäteriet var verkligen inte till någon hjälp alls.

Ja tänk om det hade stått lite lite mer info om gångservitutet. Tänk om det bara hade funnits en liten notis om att tjänaren får göra vad den vill med vägen så länge gångsträckan inte hindras

Det har sagts några gånger men jag vill återigen stryka under att det är din fastighet. Du disponerar den fritt och kan ordna din tomt som det passa dig. Inte din granne. Det är bara att grannen har rätt att gå från a till b och det får du aldrig hindra. Du får alltså inte sätta upp hinder, blockera och lämpligen lämnas en gångyta hårdgjord på något sätt. Men annars gör du vad du skulle göra utan grannens servitut.

 

[Nötegårdsgubben]

Eftersom att jag varit lite konträr här skulle jag vilja modifiera mitt tyckande lite på en punkt som jag inte tror att någon skjutit ner mig på än.

En häck är ett mindre problem än vad ett staket hade varit.

Om man går på min linje och menar att tomten slutar på din sida vägen så får du inte stängsla in på bortsidan, men det finns inget sådant förbud mot att sätta växter tätt. Så så länge som servitutet kan nyttjas fritt så är det du som bestämmer över växtligheten på din mark.

 

[Fummel]

Spännande tråd med många goda råd, men kanske ännu fler tyckanden och gissningar.
Först: Servitutet ger ägaren till andra fastigheten rätt att använda en sträcka a-b för gångtrafik. Antar att den sträckan är efter nämnda väg. Med ägaren menas även andra som ägaren till ger tillåtelse till, dvs besökare ska naturligtvis också kunna använda den.

Så länge detta tillgodoses, att de har möjlighet att utnyttja sin rätt att gå, kan du göra vad du vill med din fastighet. Att ett servitut ligger på en "tomt" eller inom en hemfridzon är inget konstigt. Ta exempel med vatten där en brunn kan ligga mitt på en gårdsplan. Finns massor med vägar som passerar tätt nära hus och trädgårdar, eller rent av går genom gårdsbebyggelse.
Du kan alltså sätta upp en häck eller vad som helst så länge du lämna en lucka och inte försvårar passagen.

Du behöver inte be din granna om tillåtelse för något av det som beskrivits.
Att grannen ska fundera på hur den vill ha det kan den ju få göra, men det är inget du behöver bry dig om.

Om man skall göra det för grannsämja är en annan sak. Samma med att man kanske inte planterar i tomtgräns, men det är av praktiska skäl, det finns inget krav på att vårad sina gränser vilket också antytts i en del av svaren.

 

[husägaren2021]

Vi har en väg upp till oss som går mellan grannens och vårat hus. Det är våran väg och tillhör våran tomt men grannen har ett gångservitut på den. Enligt aktbilagan så står det tydligt att grannen har rätt till gångtrafik enligt sträcka "a-b", alltså från deras parkering till deras hus. Vägen är ganska bred och man kan med lätthet köra upp med bil fram till vårat hus och även stå parkerad där och dom kan fortfarande nyttja vägen upp som gångväg bredvid bilarna.

Utan att behöva gå in på allt för många detaljer och göra denna tråden milalång så valde vi att sätta upp en häck i mitten på vägen. Dom fick behålla halva vägen pga gångservitutet så att dom kan gå till sitt hus och vi behöll den andra halvan för att få lite avskildhet och kunna gå till vårat hus.

Nu har vi tänkt om. Det var dumt av oss att dela av vägen och sätta en häck i mitten. Vi vill återställa vägen OCH flytta häcken till BREDVID tomtgränsen så hela vägen blir gemensam igen. Vi har nämligen fått ett till barn. Och med en bebis och en bror på 3 år så vill vi verkligen kunna köra upp till huset igen, precis som innan, men även kunna parkera igen. Det är inte lätt att bära barn och hämta vagn och väskor och saker och allt vad det är hela den vägen upp. Det blir så mycket fram och tillbaka hela tiden och vill som sagt därför verkligen kunna köra upp igen och komma nära huset.

Ja det var väldigt dumt och förhastat av oss att sätta häcken så. Men gjort är gjort och så är det

Vi vill som sagt flytta häcken till sidan av gränsen och sätta den en bit från gränsen så den absolut inte kommer komma över på grannens tomt när den växt till sig. Den ska stå helt på våran sida.


Grannen gillar inte detta alls. Det var en mardröm att ens få till en häck för det var hela tiden problem från grannen på olika sätt.

Och nu skriver hon att hon absolut INTE kommer acceptera att vi använder vägen som parkering igen (som vi gjorde innan häcken kom upp).

Min fråga är, har hon verkligen rätt att säga vad vi får och inte får göra med vägen? Så länge det INTE tar bort hennes möjlighet eller försvårar att kunna gå upp till huset?

Kan hon kräva att vi inte får köra upp till huset? Parkera där? Eller ens att flytta häcken? Kan hon säga emot detta och ha rätten på din sida? Trots att vägen är våran och hon endast får nyttja den för att gå på den?

Jag bifogar två bilder för bättre förståelse.
Första bilden visar hur häcken är nu. Mellan våra hus och i mitten på vägen.
Andra bilden visar hur vi tänkt sätta den och lämna en stor öppning för dom att traska in till sitt hus.

Snälla är det någon som kan lite om regler? Tack så mycket på förhand!