Fick avslag på bygglov pga ett dike och en liten grävd damm. Så tacksam för detta.
Det var en journalist som tydligen ville göra en story på det av döma av frågorna från honom i slutet av morgonens presskonferens. Vår media fokuserar ju ofta på politiska spelet snarare än sakfrågan så kanske inte så konstigt.Ossian K Olsson skrev:
Regeringens företrädare och SD hade väl egentligen inget bra svar på varför man ändrat ståndpunkt förutom att det nuvarande förslaget i vissa avseenden går längre än Cs gamla förslag och att detta bara var det första steget, det ska bli ännu fler liberaliseringar senare när man tröskat igenom en egen utredning. Men så här är det ju att ta regeringsmakten i Sverige, eftersom vi har sånt omfattande utredningskrav för att ändra på lagstiftning så tar det åratal att implementera förändringar.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 182 inlägg
Jag hade nog också väntat mig mer. Alla riktigt små vatten är väl redan utdikade, eller anlagda med flit.A AndersS skrev:
Som @Ossian K Olsson skrev röstade ju nuvarande majoritet ned ett liknande förslag förra mandatperioden för att det var för futtigt. Det de presterat nu känns i stora drag inte mycket bättre, även om djävulen kanske gömmer/gömde sig i detaljerna.
Men bra att något blir av.
Äntligen. Idag kan man tydligen bli drabbad av strandskydd om man har ett dike på tomten eller anlägger en damm.
Naturligtvis är aktivisterna på Naturvårdsverket emot det.
Naturligtvis är aktivisterna på Naturvårdsverket emot det.
Det som är extra illa med dagens situation kring strandskyddet är att lagstiftaren inte har beskrivit hur det ska fungera med anlagda vatten och diken där det står vatten vissa delar av året. Så man hamnar idag en gråzon där olika myndigheter tolkar det olika och en inkomplett praxis har fått utvecklas via MÖDs domar.
Det är ju inte bra att myndigheter och domstol ska få vara de som står för övervägandena i dessa frågor, alltså vilka våta marker som ska skyddas och vilka som inte ska det. Det är ju mer rimligt att lagstiftaren tar sådana beslutet kring hur mycket enskildas rättigheter ska inskränkas av naturskyddsskäl i en demokrati.
Det är ju inte bra att myndigheter och domstol ska få vara de som står för övervägandena i dessa frågor, alltså vilka våta marker som ska skyddas och vilka som inte ska det. Det är ju mer rimligt att lagstiftaren tar sådana beslutet kring hur mycket enskildas rättigheter ska inskränkas av naturskyddsskäl i en demokrati.
Redigerat:
Vi får nog vänta tills regeringens egen utredning levererar här. Proposition ska komma och den ska innehålla ökad liberalisering av strandskyddet enligt miljöministern. Mer specifik än så ville hon inte vara på presskonferensen. Regeringen väntar väl på att utredarna ska komma med vad som är möjligt och inte och vad som går förlorat och inte vid förändringar tänker jag.
Det är ju oftast inte inte politikerna och partierna som skapar på policy, de driver mer på inriktningen. Sen har regeringen utredningsväsendet till sitt förfogande för att genomföra inriktningen i konkret policy. Det är ju därför riksdagsmotioner och att begära av oppositionen att de ska lägga fram detaljerade förslag är så tramsigt och bara slöseri med tid i vårt demokratiska system. Det funkar inte så i en parlamentarisk demokrati av vår typ.
Du slipper i alla fall strandskydd kring din nya damm om det nya förslaget går igenom. Med det gamla förslaget som röstades ned hade du riskerat att få ett strandskydd på 25 m om jag förstår det rätt. Rätta mig om jag har missförstått, detta baseras på att lyssna på en presskonferens och snabb läsning på Naturvårdsverkets hemsida om strandskydd kring anlagda vatten.
Ja, så är de nuvarande reglerna. Minns för en massa år sedan någon som gjorde om en sluttande åker till damm för kärftor. Sedan ville han bygga ett pumphus (som borde ha varit en tillåten ekonomibyggnad), men fick inte pga strandskydd. Så han fick tömma dammen, ta upp kräftorna, bygga huset och fylla dammen igen. Misstaget var att inte inse från början att han behövde ha en pump och att den behövde skyddas av ett hus.AXS skrev:
Vet inte hur det sedan gick med kräftodlingen.
Finns dom från MÖD på att den strandlinje som visas i Lantmäteriets karttjänst ska användas för att avgöra var strandlinjen går. Kartan går här före verkligheten. Märkligt är det. Det är mycket som är märkligt med strandskyddet. Men det är väl så det blir om man ska ha strikta regler som t ex 100 m från stranden. Var ligger då strandlinjen? Vilket år och vilken del av året?P peter_73 skrev:
Vissa sjöar ändrar storlek väldigt mycket under året, så det är bra att man hittat en entydig beskrivning i alla fall.
Vi har också problem med "sjöar" som är kopplade till havet. När blir de en sjö? När inte havet svämmar in i sjön längre? Mina föräldrar hade en sommarstuga vid en "sjö" på strax över hektaren. Varje höst (när det stormade) var den dock en del av havet. När min morfar byggde stugan så var "sjön" en vik i havet.
Många sådana vikar/sjöar finns det i Sverige...
Vi har också problem med "sjöar" som är kopplade till havet. När blir de en sjö? När inte havet svämmar in i sjön längre? Mina föräldrar hade en sommarstuga vid en "sjö" på strax över hektaren. Varje höst (när det stormade) var den dock en del av havet. När min morfar byggde stugan så var "sjön" en vik i havet.
Många sådana vikar/sjöar finns det i Sverige...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 182 inlägg
Ja, så är det eventuellt, eller så hade den dammen inte ansetts ha strandskydd oavsett. I just mitt fall lutar jag åt det senare pga. bristande koppling till övriga vatten.Claes Sörmland skrev:
Men rättsosäkerheten är som sagt stor i nuvarande system, och det blir bättre nu.
Dock ska man inte glömma att strandskyddet i sig är en oerhörd rättighetsinskränkning för många markägare, och om den här relativt lilla lättnaden är allt som sker under mandatperioden så tycker jag att man kan säga att regeringen underlevererar.
Vill man höra en politisk debatt om frågan så har Studio ett arrangerat en sådan mellan bostadsminister Andreas Carlson (KD) och språkrör Daniel Helldén (MP):
https://www.sverigesradio.se/artike...pp-strandskyddet-vad-far-det-for-konsekvenser
I sammanfattning:
Regeringen tycker att detta ger marginaleffekter avseende påverkan på miljön medan miljöpartiets språkrör är mycket oroad och menar att hela ekosystem hotas. Kanske rätt förutsägbart. Det verkar vara en ren övertygelsefråga, tror man att det finns en delikat natur som är på väg att gå under och som kan räddas av byråkratiska överväganden av medarbetarna på länsstyrelserna eller tror man inte på någon del av det narrativet.
https://www.sverigesradio.se/artike...pp-strandskyddet-vad-far-det-for-konsekvenser
I sammanfattning:
Regeringen tycker att detta ger marginaleffekter avseende påverkan på miljön medan miljöpartiets språkrör är mycket oroad och menar att hela ekosystem hotas. Kanske rätt förutsägbart. Det verkar vara en ren övertygelsefråga, tror man att det finns en delikat natur som är på väg att gå under och som kan räddas av byråkratiska överväganden av medarbetarna på länsstyrelserna eller tror man inte på någon del av det narrativet.
"Inget strandskydd för sjöar och vattendrag, anlagda efter 30 juni 1975"
Vissa vattenkraftverksdammar anlades efter 1975. Dessa kommer alltså inte att ha något strandskydd i framtiden. Mycket välkommet, men alla vattenkraftverksdammar efter 1950 borde omfattas, kanske till och med sedan 1900. Men att några dammar med hyfsad storlek redan nu blir fria från strandskyddsregler är mycket bra!