Hej alla och tack för alla inlägg.
Eftersom mäklaren tydligen bara bevakar säljarens intressen går jag nu ut med namn. Jag var beredd till en snabb förlikning.
Det är Svensk Fastighetsförmedling i Sollentuna. Mäklaren är Malin Nilsson och hennes chef som minst sagt varit besvärlig, hotar med stora advokatkostnader och att de aldrig förlorar mål; Ola Andersson. Enligt Ola får jag inte prata med mäklaren då han tagit över. Får han verkligen göra så? Mäklaransvaret är i lag personligt, försäkringarna är personliga. Väldigt konstigt att inte ha någon riktig motpart att prata med. Jag vill prata med säljarens mäklare.
Jag har ställt ett krav mot säljaren för någon slags prisreducering alternativt hävning men de verkar spela något slags spel, dvs de säger att de ska kontakta ett juridiskt ombud men den kontakt jag fått visar att något sådant inte existerar. De spelar något slags vänta-och-se spel.
Handpenning är betald men fulla beloppet är inte betalt än. Ingen betaltid är bestämt men säljaren vill flytta ut 18/10 dvs nästan två veckor tidigare än 1/11 som står på kontraktet. Jag hade också tänkt mig 18-19 oktober eller så.
Angående upplysningplikten, jag har läst på lite och en säljare måste upplysa om omständigheter som den tror köparen kan tänkas bry sig om. Så här har vi alltså en säljare som sitter på ett skriftligt mätprotokoll som visar hög radonnivå samt info om sanering men meddelar inget av detta.
Jag har pratat med mäklarsamfundet och fastighetsmäklarnämnden samt några advokater. Mäklaren har gjort bort sig och om jag gör anmälan blir det varning eller t o m indragen licens. Får spela det kortet om vi inte kommer överens. Men jag är som sagt primärt efter prisreduktion.
Säjaren har viktigare gjort bort sig mer, dvs undanhållit information om radonet. Det var så viktigt att visa dokument om en tidigare fuktskada men mörkade totalt om radonet.
Några synpunkter om fortsättningen?
Eftersom mäklaren tydligen bara bevakar säljarens intressen går jag nu ut med namn. Jag var beredd till en snabb förlikning.
Det är Svensk Fastighetsförmedling i Sollentuna. Mäklaren är Malin Nilsson och hennes chef som minst sagt varit besvärlig, hotar med stora advokatkostnader och att de aldrig förlorar mål; Ola Andersson. Enligt Ola får jag inte prata med mäklaren då han tagit över. Får han verkligen göra så? Mäklaransvaret är i lag personligt, försäkringarna är personliga. Väldigt konstigt att inte ha någon riktig motpart att prata med. Jag vill prata med säljarens mäklare.
Jag har ställt ett krav mot säljaren för någon slags prisreducering alternativt hävning men de verkar spela något slags spel, dvs de säger att de ska kontakta ett juridiskt ombud men den kontakt jag fått visar att något sådant inte existerar. De spelar något slags vänta-och-se spel.
Handpenning är betald men fulla beloppet är inte betalt än. Ingen betaltid är bestämt men säljaren vill flytta ut 18/10 dvs nästan två veckor tidigare än 1/11 som står på kontraktet. Jag hade också tänkt mig 18-19 oktober eller så.
Angående upplysningplikten, jag har läst på lite och en säljare måste upplysa om omständigheter som den tror köparen kan tänkas bry sig om. Så här har vi alltså en säljare som sitter på ett skriftligt mätprotokoll som visar hög radonnivå samt info om sanering men meddelar inget av detta.
Jag har pratat med mäklarsamfundet och fastighetsmäklarnämnden samt några advokater. Mäklaren har gjort bort sig och om jag gör anmälan blir det varning eller t o m indragen licens. Får spela det kortet om vi inte kommer överens. Men jag är som sagt primärt efter prisreduktion.
Säjaren har viktigare gjort bort sig mer, dvs undanhållit information om radonet. Det var så viktigt att visa dokument om en tidigare fuktskada men mörkade totalt om radonet.
Några synpunkter om fortsättningen?
När det gäller att kontrollera om de får ta över varandras ansvar etc. Så kan ett snabbt sätt att få reda på svaret vara att ringa till mäklarregistret på länstyrelsen. Där tror jag att de kan ge viss information om vad en mäklare får eller inte får göra.
Säljaren har till slut kontaktat en advokat (fick den anvisad via mäklaren) som ringde mig i torsdags.
Pratade länge men fick en känsla ändå att det fanns en chans för prissänkning. Han påstod dock att det inte existerade någon upplysningsplikt lustigt nog och citerade någon bok. Jag har för mig att den regeln infördes redan 1977.
Han ville inte skriva ner det han hade sagt i ett email så jag antar att han kollar lite om jag har koll och prova att skrämmas lite.
Jag citerade två fall som gått till högsta domstol där det skulle byggas intill bostadsrätten som sålts och det hade dömts till säljarens fördel.
Samma lagar gäller för bostadsrätter som för övrigt lösöre/varor, om säljaren känner till något negativt med en vara som köparen förväntas tycka vara viktigt eller påverka varans värde ska säljaren berätta om det.
Pratade länge men fick en känsla ändå att det fanns en chans för prissänkning. Han påstod dock att det inte existerade någon upplysningsplikt lustigt nog och citerade någon bok. Jag har för mig att den regeln infördes redan 1977.
Han ville inte skriva ner det han hade sagt i ett email så jag antar att han kollar lite om jag har koll och prova att skrämmas lite.
Jag citerade två fall som gått till högsta domstol där det skulle byggas intill bostadsrätten som sålts och det hade dömts till säljarens fördel.
Samma lagar gäller för bostadsrätter som för övrigt lösöre/varor, om säljaren känner till något negativt med en vara som köparen förväntas tycka vara viktigt eller påverka varans värde ska säljaren berätta om det.
Det här handlar inte om upplysningsskyldighet, utan om att säljaren eller säljarens ombud på en direkt fråga ljugit.
Det som kan strula till det för er är att bevisa att säljaren/mäklaren verkligen visste att det var för höga halter just vid försäljningstillfället. Man kan ex. tänka sig en situation att mtning visat på för höga halter. Säljaren "åtgärdar" problemet genom att öppna en eller 2 spaltventiler. Säljaren kan då med juridiskt gott samvete hävda att vissrerligen hade vi ett radonproblem men det har vi löst. När nya mätningar sedan visar att problemret inte är löst så är detta något som säljaren inte behöver kännas vid att visste. För han har ju "agerat" på den förra mätningen.
Man har ingen som helst skyldighet att redovisa åtgärder för olika problem som man vidtagit under den tid man ägt huset.
Det som kan strula till det för er är att bevisa att säljaren/mäklaren verkligen visste att det var för höga halter just vid försäljningstillfället. Man kan ex. tänka sig en situation att mtning visat på för höga halter. Säljaren "åtgärdar" problemet genom att öppna en eller 2 spaltventiler. Säljaren kan då med juridiskt gott samvete hävda att vissrerligen hade vi ett radonproblem men det har vi löst. När nya mätningar sedan visar att problemret inte är löst så är detta något som säljaren inte behöver kännas vid att visste. För han har ju "agerat" på den förra mätningen.
Man har ingen som helst skyldighet att redovisa åtgärder för olika problem som man vidtagit under den tid man ägt huset.
Säljaren visste om det och informerade en annan spekulant om radonet. Spekulanten hoppade av. Återstår att bevisa att det säljaren gjort var svekligt. Jag har pratat med advokat som avrådde mig, det kan ta lång tid och är långt ifrån säkert att få rätt. Bättre att gå på mäklaren istället eftersom mäklarens fel är dokumenterat i email plus att de har försäkringar.hempularen skrev:
Det verkar som mäklaren faktiskt nu kommer ta på sig kostnaden för en sanering. Vi får se i morgon. Har inte bestämt mig om hur jag ska göra med anmälan av mäklaren. En varning ska det tydligen kunna bli, åtminstone, tydligare fall är svårt att hitta med säljare, spekulant och email som vittnen och bevis.
Så slutsatsen av detta är att en säljaren ALDRIG behöver upplysa om några defekter eller problem. Upplysningsplikten är härmed död. Det räcker med att spela dum eller ljuga så klarar sig en säljare.
