Japp, säger inte att det är möjligt för alla (var inte det för mig heller när vi köpte hus) men det är nog högst lämpligt. Livet överraskar ibland och att då veta att man kan kasta pengar på problemet är en väldigt stor frihet.T Tariax skrev:
Det låter som att vi lever ganska olika liv. I min värld är varken bil för 500 000 eller tillbyggnader för 1 miljon något man behöver göra. Lyxigt och gött om man kan. Dock är jag helnöjd med min Toyota för 130 000.P Pligg85 skrev:
Får man fråga vad du bränt 1,45 miljoner på från buffert?
I min värld är buffert till för plötsliga fel eller akuta situationer som måste lösas. Dvs: Utgifter du inte kan skjuta framåt och/eller planera in.
Och varför var du orolig med 60 % belåningsgrad?
Ifrågasätter inget men är nyfiken på hur du resonerar.
Så din poäng är mer: Där ungefär är det riktigt bra att hamna efter x antal år för trygghet och frihet? I sådana fall är jag med dig.T TypRätt skrev:
För unga tror jag det är en väl hög ambitionsnivå för att komma in på husmarknaden.
Men man slutar ju inte spara efter husköpet. Förhoppningsvis.
Bilen var mestadels lyx, dock 1år gammal och vettigt prissatt. Förra köptes ny och var 11 år gammal och bilar är vansinnigt ut ekonomiskt perspektiv ja.T Tariax skrev:
Blev en bättre beg grävmaskin för kommande projekt och två fyrhjulingar här i sommar. Nästa år blir det fiskdamm på 200-300 kvadrat och ev en pool. Eller om 5år.
Det som är det fina att kunna genomföra saker.
Inte troligt alls att man skulle vilja ha en husbil eller husvagn, men vaknar jag en morgon och tycker att nu är det dags så kommer det bli dyrt några dagar senare.
Första åren bygga aggressiv buffert i form av sparande och något mindre amortering.S Staffan-N skrev:
Går man in med 20% minst i husköpet är det 3,2 att låna utan att stå med tomma fickor.
Två normala inkomster ger 70 rent.
Lite sidoinkomster om man vill.
Leva på 25 och spara/investera/amortera på 45.
Sen öka inkomster och försöka inte öka utgifter (med hack i kurvan för barn efter några år då)
Redigerat:
Ja det går ju ser jag om jag faktiskt matar in siffror i kalkylatorn.P Pligg85 skrev:
Om man är skuldfri vid 40 och sen sparar 10k i månaden i 28 år får man ihop sina 10m.Sen kan man lite slarvigt jämföra med att ha 1.5m på banken vid 40, spara 6000 i månaden (pga bolåneränta) i 28 år, så har man 14.5m med lånet borträknat. Men, det är ju inte riskfritt, det funkar pga riskpremien...
Egentligen tycker jag nog att man ska försöka sträva efter dessa bufferts hela tiden, men i vårt fall blev det väl så att den bufferten gick åt till att köpa hus. Den oförutsedda utgiften blev väl just möjligheten att kunna kliva upp ett steg på husskalan redan från början. Vi fick lånelöfte på 9miljoner men köpte något som kostade 6.5 (7 med lagfart + pantbrev) just för att inte sitta med lån upp över öronen och att ha kvar i alla fall 500tkr för saker som säljaren glömde nämna.T Tariax skrev:
Hade vi försökt lösa allt konstigt på en gång hade det nog kostat betydligt mycket mer än så. Nu har vi bott här i 7.5år och har väl 3.6miljoner i lån (värdet är nog inte mycket mer än när vi köpte det) och har väl kanske runt 2miljoner i buffert/underhållsfond. En väldigt välplanerad person kan ju givetvis ha en mindre buffert och känna sig trygg med det. Men efter som jag har ett hus från 1952 som enbart byggts och underhållits av glada amatörer så är det väldigt svårt att veta när något nytt skit kommer upp till ytan och behöver lösas. Har enstegs/felstegs/otäta-fasader så helt plötsligt märker man väl att en hel långsida är full av mögel och halva huset behöver bytas. Så efter som jag inte har någon underhållsplan eller planerad budget behöver jag ha rätt stor buffert för att kunna sova gott.
Skaffar man hus vid 25 bör man haft körkort i 7år och förmodligen en vettig bil som håller ihop bra med år och bara kostar drivmedel och service.A atomlab skrev:
45 är en rätt låg lön om man som i exempel köper villa för 4 miljoner.
Här får man en fin villa utan renoveringsbehov för 2 miljoner och inga svårigheter att tjäna 40+ på valfri arbetsgivare.
I städer med dyrare villor utgått jag från att man tar bättre betalda jobb än snittet.
Och nej, jag sa inte lån ska ingå i dessa 25. 45 går till amorteringar inkl lån och sparande.
Vi klarar oss prima på 25 i löpande räkningar med mat, drivmedel i vanlig familj på 5.
45 000 är en bra lön. Medianlönen i Sverige är 38 300 år 2025. Visserligen högre när man kommer upp i ålder men ändock.P Pligg85 skrev:
En hel del rätt vanliga yrken ligger under snittet. T ex förskollärare (37 000), polis (43 900), undersköterska (32 000).
Jag gick tillbaka till ditt första inlägg där du skriver "lättillgängliga medel" istället för "buffert" och då räknar in även indexfond hos exempelvis Avanza. Om du räknar lönekonto, sparkonto OCH fond/aktiekonton i dina 500 000 är det absolut en rimlig summa.T TypRätt skrev:
Men jag räknar allt på börsen som INTE tillhörande buffert. Det är ju långsiktiga investeringar. Exakt hur långsiktiga beror ju på vilken risk man tar. Börsen kan ju dyka imorgon och gå dåligt i ett par år för att sedan börja gå upp igen. Då vill man inte ha buffert där.
Verkar vara lite generell sammanblandning i tråden där såväl börsplaceringar som nöjeskonsumtion blandas ihop med buffert.
Min fråga gällande enbart de pengar man har avsatta för akuta måste-kostnader (det måste fixas på stört) och därtill specifikt hur hög den summan bör vara precis vid genomförd affär innan man har möjlighet att dryga ut såväl den bufferten som övriga pengahinkar (underhåll, konsumtion, börs osv).
Sen beror ju väldigt mycket på huset i fråga. Är det, som i ditt exempel, ett hus där det fulats en hel del är det såklart en annan sak än ett nyare hus som är välunderhållet. I mitt aktuella exempel är det ett välskött hus som haft en ägare sedan det byggdes för 50 år sedan. Förutom att badrummen är äldre såg allt bra ut i besiktningen. Och ja, jag vet att det inte är någon garanti. Murphys lag kan drabba oss alla
Korrekt tolkat, jag slänger ihop sparkonto, lönekonto, icke-bundna lågrisk investeringar i samma pott. Dvs hur mycket kapital kan jag få lös utan att behöva dilla med banken. Det viktiga är väl att den summan finns där, sedan om det ryker en del av den när man just betalat semesterresan är ju ett mindre problem så länga man sedan låter motsvarande summa komma in igen. För mig är bufferten en ”livsbuffert” och inte just öronmärkt för huset. Det råkar bara vara så att mitt hus är det som står för flest överraskningar.T Tariax skrev:45 000 är en bra lön. Medianlönen i Sverige är 38 300 år 2025. Visserligen högre när man kommer upp i ålder men ändock.
En hel del rätt vanliga yrken ligger under snittet. T ex förskollärare (37 000), polis (43 900), undersköterska (32 000).
Jag gick tillbaka till ditt första inlägg där du skriver "lättillgängliga medel" istället för "buffert" och då räknar in även indexfond hos exempelvis Avanza. Om du räknar lönekonto, sparkonto OCH fond/aktiekonton i dina 500 000 är det absolut en rimlig summa.
Men jag räknar allt på börsen som INTE tillhörande buffert. Det är ju långsiktiga investeringar. Exakt hur långsiktiga beror ju på vilken risk man tar. Börsen kan ju dyka imorgon och gå dåligt i ett par år för att sedan börja gå upp igen. Då vill man inte ha buffert där.
Verkar vara lite generell sammanblandning i tråden där såväl börsplaceringar som nöjeskonsumtion blandas ihop med buffert.
Min fråga gällande enbart de pengar man har avsatta för akuta måste-kostnader (det måste fixas på stört) och därtill specifikt hur hög den summan bör vara precis vid genomförd affär innan man har möjlighet att dryga ut såväl den bufferten som övriga pengahinkar (underhåll, konsumtion, börs osv).
Sen beror ju väldigt mycket på huset i fråga. Är det, som i ditt exempel, ett hus där det fulats en hel del är det såklart en annan sak än ett nyare hus som är välunderhållet. I mitt aktuella exempel är det ett välskött hus som haft en ägare sedan det byggdes för 50 år sedan. Förutom att badrummen är äldre såg allt bra ut i besiktningen. Och ja, jag vet att det inte är någon garanti. Murphys lag kan drabba oss alla
Fattar!T TypRätt skrev:
I ditt exempel: Är t ex Lysa (100 % aktier) eller fondportfölj (indexfond, sverigefond och tillväxtmarknad) inräknat i den högen eller ligger det utanför?
Jag tänker att det är högre risk och därmed inte räknas in där.
Instämmer med buffert generellt. Det är samma hög jag tar ifrån oavsett om hunden är sjuk, bilen krånglar eller om något går sönder hemmavid.
Jag räknar in det kapital jag har i rena indexfonder, i detta fall Avanza 0. Det är i relation till mina personliga risker låg risk. Att hela börsen skulle krascha samtidigt som jag måste lägga om taket akut är inte så troligt. Sedan har jag som minst 500tkr på sparkonton med om hela världen går åt fanders. Men helt ärlig så är det för att jag är rätt kass på att träffa bra på aktier, hela min pott har ridit på nvidia och sedan försvarsindustrin, övrigt är i stort röda siffror som sålts med förlust eller väntar på bättre tider. 💸T Tariax skrev:
Grattis, du har fattat grejen!T TypRätt skrev:
Globala indexfonder slås endas av 6 av 1000 aktivt förvaltade fonder över tiden.
Låter som att du lärt dig den hårda vägen.