Gud, hur orkar ni med all negativ energi alla krösamajor? Det är så geggigt i alla kommentarsfält som gäller allt arkitektritat som inte ser ut som Sverigehuset. Propellerhuset är på noll sätt en kopia av länkade hus. Det är inte ens lite likt. Varför ens kommentera? För det andra. Alla som raljerar över uppvärmningen - har ni läst energideklarationen? Jag bor själv i ett hus som står på stålrör på plintgrund i ett köldhål i zon 6, delvis ett par meter över marken. Och jag har också en massa fönster (med bra u-värde). Vi har inga som helst problem med uppvärmning. Vi förbrukar inte mer kilowatt än grannen med betongplatta, som för övrigt kostade dubbelt så mycket. Avlopp och vattenanslutning får givetvis isoleras på sin väg in i huset, men det är verkligen också NOLL problem. Borde man inte istället för att automatiskt gnälla på allt obekant applådera de som vågar prova nåt nytt? Nåja. Takavvattningen hade jag inte vågat prova, där håller jag med er krösamajor, inte med bara 20 cm diameter på röret iallafall - men kul idé, hoppas den funkar!S styren skrev:
Häftigt! Är ditt hus också en kopia av Fogo?P Poiuytr skrev:
Gillar Fogo Island- huset och propellerhuset. Synd att arkitekten inte kopierade rakt av så hade man sluppit snedstagen. Synd om konstruktörerna som hade en omöjlig uppgift, men dom löste detta bra.
För mig som byggmästare, handlar alltid ett nytt hus om funktionalitet, användarvänlighet, tillgänglighet.P Poiuytr skrev:
I detta räknar man sedan in energibehov, utsatthet, underhåll, livslängd & ekonomi.
Detta hus får därmed betyget underkänt sett ur ett byggnadsperspektiv, & jag personligen kan känna irritation gentemot arkitekter som "hoppar över" en byggnads viktigaste punkter.
Byggnaden byggs för OSS & inte tvärtom.
Naturlagar & fysiska faktorer styr detta fullt ut, & ett hus procentuella exponering emot utemiljön styr hur "energieffektivt" det ens kan bli. Att du berättar att du också har "massa fönster" med "bra" u-värde säger ingenting, utan berätta istället vilket u-värde dina fönster har & hur många kvm fönster du har, så fortsätter vi diskussionen därifrån 👍P Poiuytr skrev:
& din grannes hus är nog betydligt större än ditt, annars har han byggt med väldigt tunn isolering, vilket isig själv låter orimligt.
Varför ska man det, om det "obekanta" uppenbart äventyrar hela byggnaden livslängd & underhållsbehov, ökar energibehovet & dessutom ger en urusel funktionalitet & boendemiljö?P Poiuytr skrev:
Ska man bygga "obekant" bara för att ?
Ja och arkitektens jobb är att utöver funktionalitet och livslängd, etc addera estetiska värden. Jag förstår inte motsättningen mellan form och funktion. Båda måste funka, vilket både byggmästare och arkitekter får finna sig i. Ingen vill bo i ett ruttet hus, men inte heller ett hus som dödar livsglädjen. Estetiken är avgörande även för de med dålig smakJ jawen skrev:
Angående mitt hus, som är lika stort och ett par år yngre än grannens välbyggda kataloghus. Jag har inte kvadratmetrar i huvudet, inte heller u-värden, men låt oss bara säga att jag mött mer än en förståsigpåare som ojat sig över både fönsteryta och plintgrund. "Vänta på elräkningen bara", "ni kommer ångra att ni inte kör på betongplatta" har det muttrats. Men vår energideklaration ljög inte, och trots kylande luft runt hela huskroppen funkar det alltså utmärkt, även i 35-gradig kyla. Konklusion: de tvärsäkra gubbar med en livstid i byggbranschen jag själv stött på har haft fel. Fysikens lagar går att följa på fler sätt än de är vana vid, med hjälp av duktig arkitekt och konstruktör, som också kan sin fysik. Betongplatta hade i mitt fall inneburit mer markarbete, mer miljöpåverkan och möjligen marginellt mindre uppvärmningskostnad. Men ett par hundra tusen dyrare i installation.
Ska man prova nytt bara för att? Ja, har man råd och lust tycker jag verkligen man gör mänskligheten en tjänst om man provar nya vägar. Annars hade vi bott i träden fortfarande.
HejP Poiuytr skrev:Ja och arkitektens jobb är att utöver funktionalitet och livslängd, etc addera estetiska värden. Jag förstår inte motsättningen mellan form och funktion. Båda måste funka, vilket både byggmästare och arkitekter får finna sig i. Ingen vill bo i ett ruttet hus, men inte heller ett hus som dödar livsglädjen. Estetiken är avgörande även för de med dålig smak
Angående mitt hus, som är lika stort och ett par år yngre än grannens välbyggda kataloghus. Jag har inte kvadratmetrar i huvudet, inte heller u-värden, men låt oss bara säga att jag mött mer än en förståsigpåare som ojat sig över både fönsteryta och plintgrund. "Vänta på elräkningen bara", "ni kommer ångra att ni inte kör på betongplatta" har det muttrats. Men vår energideklaration ljög inte, och trots kylande luft runt hela huskroppen funkar det alltså utmärkt, även i 35-gradig kyla. Konklusion: de tvärsäkra gubbar med en livstid i byggbranschen jag själv stött på har haft fel. Fysikens lagar går att följa på fler sätt än de är vana vid, med hjälp av duktig arkitekt och konstruktör, som också kan sin fysik. Betongplatta hade i mitt fall inneburit mer markarbete, mer miljöpåverkan och möjligen marginellt mindre uppvärmningskostnad. Men ett par hundra tusen dyrare i installation.
Ska man prova nytt bara för att? Ja, har man råd och lust tycker jag verkligen man gör mänskligheten en tjänst om man provar nya vägar. Annars hade vi bott i träden fortfarande.
Hur värms huset?
Hur mycket effekt behövs vid -35 grader i några dagar?
HejP Poiuytr skrev:
Det är klart, om man inte behöver bry sig om vad det kostar så är det naturligtvis varken bekymmer att bygga hus och värma detta
Men det du berättar ger möjligen inte så mycket information, gällande ekonomi, hur man faktiskt kan bygga och värma ett hus
Ledsen att jag inte har datan i huvudet, men kontentan var att en medelinkomsttagare utan förmögenhet som jag utan problem kan bygga och bo i ett hus som står på plintgrund, med stora fönsterytor, i zon 6, till en lägre kostnad än om man valt betongplatta.M Martin Lundmark skrev:
HejP Poiuytr skrev:
Jag accepterar det.
Du kan vara tacksam för att det inte är något bekymmer för dig
Men det verkar finnas många som är bekymmer över sina kostnader, tex nu när effektavgifter införs och norska elprisbegränsningar införs
Redigerat:
NEJ, din plintgrund ger ett större energibehov än "betongplatta", alltså är den ett "sämre val" INTE bättre.P Poiuytr skrev:
Och att DU som husägare inte ens vet vilken elförbrukning du har, talar för mig om att du inte "har koll på grejer"....& att då läsa dina kommentarer om mycket fönsteryta & låga u-värden, & att du minsann kan betala dina elräkningar FAST du inte är miljonär....Blir inte sakliga eller förtydligar något överhuvud taget!
Man kan inte ens diskutera byggnaders plus & minus, UTAN att ha med dem sakliga fakta som behövs för att ens ta ställning om något.