Snyggt, framförallt inne även om jag själv hade gjort det lite mörkare. Saknade en härlig kamin.
Sen har jag synpunkter som de flesta andra här. Känns som sagt inte så genomtänkt för det geografiska läget. Här hade man velat höra mer från arkitekten... kollades tex marken innan det bestämdes att huset skulle stå på pålar?
Själv hade jag nog satsat på ett suterräng, perfekt som garage för bil och alla "leksaker".
7 M kändes ändå inte orimligt, mer rimligt än 9,5 M för huset på Brännö.
Sen undrar man ju vad tomten kostade.
Sen har jag synpunkter som de flesta andra här. Känns som sagt inte så genomtänkt för det geografiska läget. Här hade man velat höra mer från arkitekten... kollades tex marken innan det bestämdes att huset skulle stå på pålar?
Själv hade jag nog satsat på ett suterräng, perfekt som garage för bil och alla "leksaker".
7 M kändes ändå inte orimligt, mer rimligt än 9,5 M för huset på Brännö.
Sen undrar man ju vad tomten kostade.
Så skrämmande att du faktiskt har rätt i det.M maria01 skrev:
Folket verkligen fördummas av media sedan 35 år tillbaka.
Förr drog i alla fall "normalare" hus-byggar-program många människor till tv´n, utan att behöva vara varken ofunktionella, opraktiska & ogenomtänkta 😉
Det finns givetvis nackdelar med det men det är nästan ett meme att utrycka hur problematiskt det är. De flesta säger det utan egentlig kunskap hur det ser ut statistiskt och vilka lösningar som funkar eller skapar problem.S snickar skrev:
Sanningen är att det finns oerhört många platta tak med invändig avvattning i Sverige som fungerar utmärkt.
Man kan ju vara lite försiktig med att dra växlar på att invändig avvattning är skit grundat i att ett knippe 60- och 70-talshus med en ensam brunn som mynnade ner i hjärtväggen var problematiska. Speciellt betänkt att taktäckningen på den tiden väl mer var "filt och tjära" än vettiga svetsade produkter.J jawen skrev:
Det rekommenderade utförandet för låglutande tak idag är faktiskt invändig brunn som går till uppvärmt utrymme, även om det känns lite avigt.
Menar jag med detta att det var ett lysande val att göra invändig avvattning i just det här fallet? Nej.
Saken är ju den att t.o.m dessa kända dåliga lösningar har fungerat i stora mängder byggnader, under lång tid dessutom.A Arga ingenjörn skrev:
Avvattnar man inomhus slipper man isbildning vilket är ett stort problem med alla andra lösningar. Inte bara tätskiktsmässigt men även pga skaderisken med fallande is. Alla som vistas i Stockholms innerstad på vintern känner till problemen. (Som förvärrats av uppvärmning av vindar.)
Tro mig när jag säger att det "rent generellt" är en dålig "lösning".A Arga ingenjörn skrev:
Man har i över 60 års tid "jobbat för" att minimera fuktskador i byggnader på ALLA sätt!
Badrum tätskikt med manschetter, trösklar, fall (6-liters munstycken)
Vakt på inkommande vatten, dränering, större servisyta runt byggnadsgrunden.
Säker vatten, avledning av dagvatten, fall ifrån huskroppen etc etc.
Tiden som vatten ens har kontakt med byggnadsdelar är av "stor vikt", när det gäller bildande AV fuktskador, & tak med 18-45 graders lutning & utvändig "avrinning" har "sekund-kontakt" med varje "vattendroppe" både i dusch, på 18-45 graders tak & i yttre hängrännor.
Bitumenblandningar & tekniker i all ära, jobben utförs inte av professionellt folk över lag & bitumenblandningarna har INGEN faktabaserad livslängd värd namnet.
Tycker du att det känns sunt i allt detta?
Det är vindsutrymmen gjorda för förvaring & ventilation som kapitalister byggt lägenheter av....med dålig takisolering, som gör att avsmältningen ökar radikalt vintertid.makhno_ skrev:
Att lösa problemen är relativt enkelt MEN kostar självklart pengar...pengar som fastighetsägaren INTE vill betala.....För han är kapitalist & skiter fullständigt i säkerheten/människan.
Ja visst!Robert63 skrev:
Det får deras barnbarn kanske skåda 👍
Naturen i fjälltrakter skapas extremt sakta av naturen.
Eller du kanske menade när dom fått asfalterat & byggt murar & lagt marksten.....å planterat nån thuja.
Ja, lite kul att de verka tror att de typ hade räckt med gräva ner stolpar i marken utan större markarbete?P-plats skrev:
Ja de hade ju varit så mycket mer praktiskt och även billigare antagligen. Kunde ju bli en liten mysig Gille stuga där nere också, garage och skidförvaring, skidverkstad, vedförråd, vinkällare, biljardeum etc...A Armstrong skrev: