OK, snabb test mot ELVIS:
ELVIS ger ledningslängder som är ca 10% längre, något mer om man anger att det inte finns JFB.
Testade exvis med 100 m EKKJ 10/10 och 1,5 mm2 C10A. ELDIM ger då 56.75 m, ELVIS 60 m med JFB, 61 utan.
Kan vara så att det är förimpedansen som spökar. I ELVIS skall man ange såväl förimpedans (R och X) som driftsimpedans vid kortslutning (R och X).
Jag satte R till 0.3 och X till 0.0 i båda fallen.
ELVIS ger ledningslängder som är ca 10% längre, något mer om man anger att det inte finns JFB.
Testade exvis med 100 m EKKJ 10/10 och 1,5 mm2 C10A. ELDIM ger då 56.75 m, ELVIS 60 m med JFB, 61 utan.
Kan vara så att det är förimpedansen som spökar. I ELVIS skall man ange såväl förimpedans (R och X) som driftsimpedans vid kortslutning (R och X).
Jag satte R till 0.3 och X till 0.0 i båda fallen.
Jag använder ju konstanter dom kanske beräknar på annat sätt för att slippa alla tabeller.
Sen avrundar jag på några ställen men det borde inte ge så stora avvikelser. Jag har för mig att även dom första beräkningarna som gjordes på Eldim uppvisade ca 10% lägre i jämförelse med Elvis.
Jag får köra lite beräkningar på papper och jämföra. Jag hittade förut ett skolarbete som gjorde jämförelse med pappersberäkning o Elvis och dom uppvisade vissa skillnader, hittar inte det dokumentet nu.
Jag gör jämförelser nu enligt detta dokument: (hur blir det i Elvis??)
(jag länkade här till ett dokument på voltum men det gick inte)
men man kommer åt det härifrån
http://www.skyddsnet.se/sida.asp?pid=599&aid=599&dir=40
mitt på sidan finns en länk till facit
tyvärr så har inte ElDim stöd för dom kapeltyper som används så alla tester kan man inte jämföra
så dom skolfall som finns att tillgå kan man inte testa i ElDim. Därav mina funderingar om man skulle lägga till data för grövre kabel (utökade data skulle kunna ligga i en fil som man måste ladda ner x-tra)
Sen avrundar jag på några ställen men det borde inte ge så stora avvikelser. Jag har för mig att även dom första beräkningarna som gjordes på Eldim uppvisade ca 10% lägre i jämförelse med Elvis.
Jag får köra lite beräkningar på papper och jämföra. Jag hittade förut ett skolarbete som gjorde jämförelse med pappersberäkning o Elvis och dom uppvisade vissa skillnader, hittar inte det dokumentet nu.
Jag gör jämförelser nu enligt detta dokument: (hur blir det i Elvis??)
(jag länkade här till ett dokument på voltum men det gick inte)
men man kommer åt det härifrån
http://www.skyddsnet.se/sida.asp?pid=599&aid=599&dir=40
mitt på sidan finns en länk till facit
tyvärr så har inte ElDim stöd för dom kapeltyper som används så alla tester kan man inte jämföra
så dom skolfall som finns att tillgå kan man inte testa i ElDim. Därav mina funderingar om man skulle lägga till data för grövre kabel (utökade data skulle kunna ligga i en fil som man måste ladda ner x-tra)
Redigerat:
Hittade ett inmatningsfel, ELVIS vill ha impedansen i mOhm. Nu ger ELVIS 52 meter.mycke_nu skrev:
Skolexempel 13a: ELDIM 132 m, ELVIS 139 m, Facit 140 m.
Skolexempel 13c: ELDIM 61 m, ELVIS 65 m, Facit 65 m. (ej JFB, 70C)
Skolexempel 13d: ELDIM 73 m, ELVIS 73 m, Facit 65 m. (JFB, 25C)
Både val av temperatur och JFB slår relativt hårt på resultatet. Eftersom ELDIM är förenklat får man nog vara ganska nöjd.
Det borde fö framgå om ELDIM förutsätter JFB eller ej.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 173 inlägg
Verkar som att Elvis räknar med en övergångsresistans i JFBn på ca 2 mΩ (om de 60 meterna gäller för 10 mm²-kabeln). Övergångsresistansen är nog lite högre än så.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 173 inlägg
Då handlar det om drygt 10 mΩ övergångsresistans i JFBn vilket låter mer rimligt.
Hej! Nu citerar jag #210
(2) har lagt till att det beräknar vid enter samt när man väljer nått från en lista... man vill inte att det skall beräkna när man skriver utan när man skrivit klart och då trycker man enter...
vi skall få programmet att bli som förväntas... "ingen skall behöva leva med
"
detta är fixat på anläggnings fliken skall fixa dom andra också
(3) ok då tar jag bort konstanterna... jag har dom där för att man på resultatfliken skall förstå vad dom kommer från. Men jag lägger till en inställning som gör att man får lite mer beskrivning på resultatfliken om man vill ha det. jag vill ju gärna få in vilken standard/tabell som värdena kommer från. så det blir lättare och följa beräkningen.
(5) 20grader nej då tar jag bort det man kan ju välja 20 grader om man vill veta...
skall vi ändra så man anger inimpedans i mOhm i stället?? Jag fick den i Ohm från Vattenfall.
Jag vet inte vad som är vanligt.
"Det borde fö framgå om ELDIM förutsätter JFB eller ej." ... Jag vet inte vad som förutsetts här
men din beräkning 25grader o JFB där blev dom ju lika??? jo just... har vi en annan konstant på cu än vad Elvis har?? vi har 0.0180 vi skall kanske ha en inställning på det?? jag brukade alltid köra på 0.0175 förut.
jag kan ju lägga till en inställning så kan vi labba lite vi kan ju ta bort det igen vad säger ni..
(2) har lagt till att det beräknar vid enter samt när man väljer nått från en lista... man vill inte att det skall beräkna när man skriver utan när man skrivit klart och då trycker man enter...
vi skall få programmet att bli som förväntas... "ingen skall behöva leva med
"detta är fixat på anläggnings fliken skall fixa dom andra också
(3) ok då tar jag bort konstanterna... jag har dom där för att man på resultatfliken skall förstå vad dom kommer från. Men jag lägger till en inställning som gör att man får lite mer beskrivning på resultatfliken om man vill ha det. jag vill ju gärna få in vilken standard/tabell som värdena kommer från. så det blir lättare och följa beräkningen.
(5) 20grader nej då tar jag bort det man kan ju välja 20 grader om man vill veta...
skall vi ändra så man anger inimpedans i mOhm i stället?? Jag fick den i Ohm från Vattenfall.
Jag vet inte vad som är vanligt.
"Det borde fö framgå om ELDIM förutsätter JFB eller ej." ... Jag vet inte vad som förutsetts här
men din beräkning 25grader o JFB där blev dom ju lika??? jo just... har vi en annan konstant på cu än vad Elvis har?? vi har 0.0180 vi skall kanske ha en inställning på det?? jag brukade alltid köra på 0.0175 förut.
jag kan ju lägga till en inställning så kan vi labba lite vi kan ju ta bort det igen vad säger ni..
Redigerat:
ELVIS verkar använda 0.0184 som resistivitet för den matande ledningen, det går inte att ange en temperatur för denna, men uppenbarligen så antar dom att det är 20C i marken.
Temperaturkoefficienten i ELVIS förfaller vara ca 3.9% per grad (Rt = R20 * 1.0039^[t-20]). Det stämmer inte riktigt dock, när man räknar på olika sätt blir det varierande resultat så troligen finns det avrundningsfel i programmet.
ELVIS använder mOhm med en decimal tämligen konsekvent, så jag antar att det är någon form av standard. Elektrikerna här vet säkert vad som är vanligast.
Temperaturkoefficienten i ELVIS förfaller vara ca 3.9% per grad (Rt = R20 * 1.0039^[t-20]). Det stämmer inte riktigt dock, när man räknar på olika sätt blir det varierande resultat så troligen finns det avrundningsfel i programmet.
ELVIS använder mOhm med en decimal tämligen konsekvent, så jag antar att det är någon form av standard. Elektrikerna här vet säkert vad som är vanligast.
Hum... jag såg att jag använder olika resistivitet i popuppen för att beräkna ledarresistans och den som används övrigt i programmet...
Jag sökte på nätet och hittade en massa olika varianter så nu är jag lite delad här vad som gäller
men jag har för mig att det är 3.9 som jag brukat använda. men det var nu 4,33 i popuppen jag har kopierat det från nån stans... Nu måste jag ha fram rätt lista... Jag kollade mina anteckningar från skoltiden.. (1974) där står det 3.9
Jag sökte på nätet och hittade en massa olika varianter så nu är jag lite delad här vad som gäller
men jag har för mig att det är 3.9 som jag brukat använda. men det var nu 4,33 i popuppen jag har kopierat det från nån stans... Nu måste jag ha fram rätt lista... Jag kollade mina anteckningar från skoltiden.. (1974) där står det 3.9
Om du vill vara mer korrekt med resistiviteten kan du använda uppgifterna från några inlägg tidigare:Krillew skrev:
Jag tycker inte du behöver ta i så mycket på den nivå vi befinner oss hittills, om du ska gå vidare med grövre areor kan du få mer uppgifter för detta men det är som jag ser det utanför hempulerier.GK100 skrev:Det är baserat på det maxvärde vid 20°C som kabeltillverkare ska hålla sig till, det är vid 1mm² 18.1 mΩmm²/m och vid 10mm² 18.3 mΩmm²/m om ni vill interpolera och hårklyva i ElDim. Man skiljer här även på olika klasser beroende på en eller fåtrådig, med eller utan tex förtent yta osv men det behöver vi inte gå in på nu (ännu?).
Eftersom jag delvis är skyldig till vad du i grunden använder för konstanter för olika säkringar osv, kan jag skicka med att de är medvetet lagda så att man ska få säkra resultat på rätt sida. Detta med tanke på att jag inte vill riskera att någon utan full kunskap kan misstolka eller felanvända vad som utvecklades i ursprungstråden. Det är ju trots allt tänkt att ge lite förståelse bland intresserade personer med varierande bakgrund vad gäller området.
Jag ska ladda ner din senaste version vid tillfälle och titta lite på den, Bo kommer säkert nagelfara den och Mikael lägger till hjälp, kan bara bli bra.
Kanske en knäpp kommentar men om beräkningarna ger över 100% spänningsfall så har man väl matat in "omöjliga värden" och bör upplysas om detta?
I underliga extremfall kanske man kan få >100% spänningsfall om 100% avser fasspänningen, t.ex. en motor som börjar agera generator och "driver" elnätet felfasat?
/svamlar jag...
I underliga extremfall kanske man kan få >100% spänningsfall om 100% avser fasspänningen, t.ex. en motor som börjar agera generator och "driver" elnätet felfasat?
/svamlar jag...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 761 inlägg
Mina två ören: Jag kunde inte ens köra förra versionen under Win7 (Svensk version). Jag antar pga locale inställningen punk/komma. Men nu prövade jag den senaste betan under Wine på Linux (Ubuntu 10.04 LTS) och det fungerade utan anmärkning (iofs US locale). Körde ett exempel och det gav rimliga värden (som jag inte kollade manuellt).
Det är väldigt långsamt; tar ca 5 sekunder att beräkna ett resultat, men det kan jag leva med. Vet inte om det är specifikt för Wine.
Hittade också ett stavfel "direckt" isft. "direkt" under fliken "förläggning".
Keep up the good work!
Det är väldigt långsamt; tar ca 5 sekunder att beräkna ett resultat, men det kan jag leva med. Vet inte om det är specifikt för Wine.
Hittade också ett stavfel "direckt" isft. "direkt" under fliken "förläggning".
Keep up the good work!
Hej lars_stefan_axelsson!
Långsamt.... hum jag har inte märkt det själv.
är det nån annan som upplever det??
Är det oberoende vilken flik du står på när du trycker beräkna??
Om du har resultatfliken uppe när du trycker beräkna hur ser det ut??
Har funderat lite på det där med mer än 100% spänningsfall.
1,5 mm, 70°C, 1000m då får man ju 28,68 ohm
Jag räknar ju på spänningsfallet vid vald märkström för säkringen.
nu valde jag 10A dvs jag fick 124,85% spänningsfall.
Vid 28,68 ohm så kan man ju inte få 10A vid 230V
Man måste väl också anse att om man kommer upp till 100% spänningsfall
så måste väl alla förstå att man nog tagit i lite på kabellängden eller valt lite klen kabel.
Nu har vi ju även ett värde för 4%, och ett värde för utlösningsvillkoret.
så mitt förslag är att kommer det upp till 100% så skriver jag i rött... "Kontrollera valda värden" i stället för procenten...
På bilden kan man se att jordslutningsströmmen är 6,74A så man borde nog förstå att
nått är galet...
Är det nån som har en annan idé... annan text eller nått helt annat...??
Långsamt.... hum jag har inte märkt det själv.
är det nån annan som upplever det??
Är det oberoende vilken flik du står på när du trycker beräkna??
Om du har resultatfliken uppe när du trycker beräkna hur ser det ut??
Har funderat lite på det där med mer än 100% spänningsfall.
1,5 mm, 70°C, 1000m då får man ju 28,68 ohm
Jag räknar ju på spänningsfallet vid vald märkström för säkringen.
nu valde jag 10A dvs jag fick 124,85% spänningsfall.
Vid 28,68 ohm så kan man ju inte få 10A vid 230V
Man måste väl också anse att om man kommer upp till 100% spänningsfall
så måste väl alla förstå att man nog tagit i lite på kabellängden eller valt lite klen kabel.
Nu har vi ju även ett värde för 4%, och ett värde för utlösningsvillkoret.
så mitt förslag är att kommer det upp till 100% så skriver jag i rött... "Kontrollera valda värden" i stället för procenten...
På bilden kan man se att jordslutningsströmmen är 6,74A så man borde nog förstå att
nått är galet...
Är det nån som har en annan idé... annan text eller nått helt annat...??
Jag la upp en V4B_ build 15
(1) lars_stefan_axelsson jag hittade inte stavfelet...
(2) (FIXAT) Det där med spänningsfallet vid 20°C det var fel det skulle vara vald temp..
Det var felskrivet av mig. Det var därför värdet ändrades samtidigt som man ändrade tempen.
(3) (Fixat) enter och val på huvudledningsfliken räknar om.
(4) (Fixat) bytt temperaturkoeficienter på den modala dialogen där man beräknar resistans
vid lite olika material.
(5) (???) Jag la in en text som kommer upp om spänningsfallet är 100% eller mer.
(1) lars_stefan_axelsson jag hittade inte stavfelet...
(2) (FIXAT) Det där med spänningsfallet vid 20°C det var fel det skulle vara vald temp..
Det var felskrivet av mig. Det var därför värdet ändrades samtidigt som man ändrade tempen.
(3) (Fixat) enter och val på huvudledningsfliken räknar om.
(4) (Fixat) bytt temperaturkoeficienter på den modala dialogen där man beräknar resistans
vid lite olika material.
(5) (???) Jag la in en text som kommer upp om spänningsfallet är 100% eller mer.