Kan inte säga att jag gillar ändringen av texterna i rutan för spänningsfall 
Max spänningsfall borde vara begränsat till fasspänningen och 100%. Allt annat är fysikaliskt omöjligt. En liten IF-THEN-ELSE borde väl fixa det.
Sedan får det gärna bli rött om det går över 4%.
Felet "is not a floating point value" har kommit tillbaka när man väljer ledningsarea.
Max spänningsfall borde vara begränsat till fasspänningen och 100%. Allt annat är fysikaliskt omöjligt. En liten IF-THEN-ELSE borde väl fixa det.
Sedan får det gärna bli rött om det går över 4%.
Felet "is not a floating point value" har kommit tillbaka när man väljer ledningsarea.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 165 inlägg
Det är på Förläggnings-popupen. Fallet; D2 70C PVC tvåledare; "Flerledarkabel direckt i marken"Krillew skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 165 inlägg
Det är ungefär samma på alla. Men det är är under Wine som sagt, alltså på Linux, så det är ett mindre problem. När jag körde om senaste versionen på en annan dator (som dessutom är lite modernare) så tog det bara 2-3 sekunder, vilket ju klart går att leva med.Krillew skrev:
(1) Felet "is not a floating point value" har kommit tillbaka när man väljer ledningsarea.
skall kolla det.. är det nån specifik kabel eller alla??
(2) "Flerledarkabel direckt i marken" ok då vet jag vart det är skall fixa...
(3) "Kan inte säga att jag gillar ändringen av texterna i rutan för spänningsfall" -Ok
ja nu blir det lite o bestämma.... jag tycker inte att det skall bli rött direkt vid 4% utan i så fall när utlösningsvilkoret är satt ur spel.. blir det mer än 4% så är det knappast faligt men om utlösningsvilkoret är satt ur spel är det faligt. Så min röst är då att vi rödfärgar när man kommer upp till utlösningsvilkoret
och sen inte skriver några värden när man kommit upp över 100% ... if -Then- Else är lätt bara man har tydliga regler... Jag tycker iof. att det är bra att ha en hint vid 100% så man förstår varför det inte visas några värden. Nu får jag hoppas Bo eller KG kommer in och pekar med hela handen ....
så fort vi rett ut 3:an så lägger jag upp en ny version...
skall kolla det.. är det nån specifik kabel eller alla??
(2) "Flerledarkabel direckt i marken" ok då vet jag vart det är skall fixa...
(3) "Kan inte säga att jag gillar ändringen av texterna i rutan för spänningsfall" -Ok
ja nu blir det lite o bestämma.... jag tycker inte att det skall bli rött direkt vid 4% utan i så fall när utlösningsvilkoret är satt ur spel.. blir det mer än 4% så är det knappast faligt men om utlösningsvilkoret är satt ur spel är det faligt. Så min röst är då att vi rödfärgar när man kommer upp till utlösningsvilkoret
och sen inte skriver några värden när man kommit upp över 100% ... if -Then- Else är lätt bara man har tydliga regler...
Jag tycker iof. att det är bra att ha en hint vid 100% så man förstår varför det inte visas några värden. Nu får jag hoppas Bo eller KG kommer in och pekar med hela handen .... så fort vi rett ut 3:an så lägger jag upp en ny version...
Jag testade lite olika areor, floating point felet verkar vara genomgående.
Beträffande hur spänningsfallet presenteras så jag två synpunkter
1. Resultatet får inte vara fysikaliskt omöjligt, dvs över 100 %. Då upplevs programmet som buggigt.
2. Felmeddelandet skall vara hjälpsamt, dvs tala om vad som är fel inte bara att det är fel.
Beträffande hur spänningsfallet presenteras så jag två synpunkter
1. Resultatet får inte vara fysikaliskt omöjligt, dvs över 100 %. Då upplevs programmet som buggigt.
2. Felmeddelandet skall vara hjälpsamt, dvs tala om vad som är fel inte bara att det är fel.
mycke_nu skrev:
Jag är helt med...
Problemet med hjälptexter är om dom blir långa så får dom inte plats.
Där kommer vi ju ha användning för hjälpfilen när den är klar.
Jag kan naturligtvis skriva lite som "mouse over text" men det är inte alltid helt intuitivt att
det står mer text som hint.
Vi har ju 2 rader till texten både spänningsfallet och % raden så om du kan utforma nått som får plats där så lägger jag dit det. Men det kan nog vara svårt att precisera sig vad som är på tok. Då måste man ha en regel att rätta sig efter för att ge en helt riktig beskrivning. Det kan bli lite onödigt komplext, annars delar jag din åsikt.
mycke_nu skrev:
Jag kan inte få fram felet.
Jag har provat både med punkt och komma som decimalseparator.
Jag behöver lite mer kött på benen.
Antingen att du kan spara projektet och på nått sätt göra filen tillgänglig för mig..
om du kan prova och skapa ett topic här
http://sourceforge.net/projects/eldim/forums/forum/1126137
och klistra in texten från filen.
Det är bara dom som är registrerade i projectet som sen kan göra det synligt.
så det kommer se ut som om inget händer...
Det är ganska så bra om ni skriver synpunkter där för jag kan ändra status på inlägget
från synligt och sen sätta det som avklarat när det är fixat. så vi skulle kunna ha det som en todo lista sen finns det mer avancerade funktioner men då måste ni bli medlemmar av projektet. Jag tror det funkar så att ni skapar ett konto och sen har jag möjlighet att addera er till projektet. det är bra för t.ex hjälpfilen sen.
Och vår projektledare kan skriva in sånt som skall komma i nästa ver... mm..
Vi skulle få en lite mer strukturerad hantering runt det hela...
Här går det i alla fall blixtsnabbt, fingret hinner inte lämna musknappen så är det klart.lars_stefan_axelsson skrev:
Win XP, en relativt långsam intel atom i en bärbar netbook.
Nu när jag håller på och pillrar i eldim för att samtidigt försöka författa lite hjälptext så ser jag det absurt svåra, ja nästan omöjliga i denna regel.Bo.Siltberg skrev:
Med 10A säkring, 1,5 mm2 så når man 2% spänningsfall redan efter 12 meter.
Och det som alltså bör hålla sig under 1-2% :eek:
Vi får antingen börja bygga mycket små hus, eller gå upp till 2,5 och 4 mm2.
Jag blev strax efter jag börjat göra en hjälp osäker på hur jag skulle utforma och strukturera upp det.
Så det stannade snabbt av.
Sen har jag fortsatt att ignorera min uppgift i en blandning av tidsbrist, fortsatt osäkerhet och ren lathet.
Men nu har jag kommit igång med en liten draft, en start i alla fall.
Jag skickar upp det jag gjort hittills, kanske som en sporre till mig själv.
Det är en zippad fil, ty .chm-formatet vill ej byggahus ladda upp. Den blev knappast mindre av zippningen i alla fall.
Bilderna är grymt hårt krympta i jpg-kvalitet för att klara allt på max uppladdningsbara 100k.
Men jag gör snyggare varianter sen.
Ni ska få chansen att gnälla på allt ner till sista lilla komma sen, men just nu är det aningens mer konstruktivt att kolla på den övergripande strukturen jag har börjat på.
Expert-mode är fortfarande rätt tomt. Blir basic-mode bra och klar så blir expert nästan en kopia.
Jag funderar på att lägga en liten appendix-del sist. Där vissa saker kan förklaras, t.ex. ohms lag och kanske en ordlista över begrepp.
Så det stannade snabbt av.
Sen har jag fortsatt att ignorera min uppgift i en blandning av tidsbrist, fortsatt osäkerhet och ren lathet.
Men nu har jag kommit igång med en liten draft, en start i alla fall.
Jag skickar upp det jag gjort hittills, kanske som en sporre till mig själv.
Det är en zippad fil, ty .chm-formatet vill ej byggahus ladda upp. Den blev knappast mindre av zippningen i alla fall.
Bilderna är grymt hårt krympta i jpg-kvalitet för att klara allt på max uppladdningsbara 100k.
Men jag gör snyggare varianter sen.
Ni ska få chansen att gnälla på allt ner till sista lilla komma sen, men just nu är det aningens mer konstruktivt att kolla på den övergripande strukturen jag har börjat på.
Expert-mode är fortfarande rätt tomt. Blir basic-mode bra och klar så blir expert nästan en kopia.
Jag funderar på att lägga en liten appendix-del sist. Där vissa saker kan förklaras, t.ex. ohms lag och kanske en ordlista över begrepp.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Jag får det till 19 meter för 2 % om vi antar rent resistiva lasterMikael_L skrev:
Och det gäller ju vid maxlast, 10 A, så i praktiken är det nog inte så farligt.
Spänningsfallet kan ju också beräknas utifrån den uppskattade belastningsströmmen vilket också kan lätta upp det lite.
Till min LED-sänglampa på 4 W kan jag använda en 11 km lång kabel, fast det faller nog ändå på andra faktorer
Ja sedär. Det är alltså det totala spänningsfallet över både huvudledning och gruppledningen man blir upplyst om, när man grejar och räknar med gruppledningen.
Ska det vara så?
När det är endast huvudledningens spänningsfall som redovisas i den fliken.
Du Bo räknade dessutom med 30grader, eller något därikring.
Jag lät det förvalda värdet (70 gr) stå kvar. Det var en rejäl skillnad på spänningsfallet.
Ska det vara så?
När det är endast huvudledningens spänningsfall som redovisas i den fliken.
Du Bo räknade dessutom med 30grader, eller något därikring.
Jag lät det förvalda värdet (70 gr) stå kvar. Det var en rejäl skillnad på spänningsfallet.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Jo det är sant, 20 grader. Tror det är ovanligt att man dimensionerar så att kablarna är 70 grader vid normal drift.
Jag laddade ner ver B4_15 i kväll och testade lite, resultatet var lite blandat om jag jämför ur minnet med en tidig version för ganska länge sen. Jag tror du får vänta med den sk expertmoden lite Krillew, det finns för många rena fel där redan under första fliken och dessutom tror jag det krävs rimlighetskontroll för många av inmatningarna. Detta för att det ska bli meningsfullt och att man inte av misstag ska ta fel med sig till de övriga flikarna. Gäller tex för beräkna Z med vattenkokarmetoden och hanteringen av Z och cosfi eller inmatning av R och X separat.
En annan sak som kanske beror på förutsättningarna på min sida är att jag inte kommer igång med basic mode oberoende vilka checkboxar i övrigt som väljs under inställningar, (ger access violation vid klick OK).. Det enda som funkar är kalkylerna för olika ledarmaterial under beräkningar. För att komma vidare får först expert väljas en gång och sen tillbaks till basic. De tidigare nämnda problemen med olika decimalavgränsare har jag inte märkt av trots lite olika felinmatningar här och där, inga systematiska försök dock.
Även i basic bör viss inmatningskontroll göras, tex hindra inmatning av negativa tal, (gäller U, Z och huvudsäkring). Detta för första fliken där de övriga är spärrade för negativa värden, under nästa flik däremot kan orimliga negativa längder och temp matas in. Om man manipulerar valen i komboboxen för diazed kan man få "division med noll" men innehållet i boxen rättas inte till något av de möjliga valen.
Jag får heller ingen redovisning av beräkningarna under resultatfliken och funktionen för den tidigare beräknaknappen är mer oklar nu när många omräkningar sker direkt vid inmatning.
Det var ett axplock från en första liten provkörning, jag ska försöka testa mer A-Ö och samla resultaten mer organiserat.
En annan sak som kanske beror på förutsättningarna på min sida är att jag inte kommer igång med basic mode oberoende vilka checkboxar i övrigt som väljs under inställningar, (ger access violation vid klick OK).. Det enda som funkar är kalkylerna för olika ledarmaterial under beräkningar. För att komma vidare får först expert väljas en gång och sen tillbaks till basic. De tidigare nämnda problemen med olika decimalavgränsare har jag inte märkt av trots lite olika felinmatningar här och där, inga systematiska försök dock.
Även i basic bör viss inmatningskontroll göras, tex hindra inmatning av negativa tal, (gäller U, Z och huvudsäkring). Detta för första fliken där de övriga är spärrade för negativa värden, under nästa flik däremot kan orimliga negativa längder och temp matas in. Om man manipulerar valen i komboboxen för diazed kan man få "division med noll" men innehållet i boxen rättas inte till något av de möjliga valen.
Jag får heller ingen redovisning av beräkningarna under resultatfliken och funktionen för den tidigare beräknaknappen är mer oklar nu när många omräkningar sker direkt vid inmatning.
Det var ett axplock från en första liten provkörning, jag ska försöka testa mer A-Ö och samla resultaten mer organiserat.