- Status
Enligt vår nätägare så kommer inte För- färdiganmälan att försvinna!Glufsglufs skrev:
Det som försvinner är lagtexten på att dessa anmälningar måste ske! Fast troligtvis så kommer ändå alla nätägare att kräva detta..
Så i verkligheten kommer det inte bli någon skillnad!
Fast enligt elsäkerhetsverket så tas den regeln bort just för att förenkla för den som ska bygga så deras syn på det hela är inte detsamma som nätägarnas. Skillnaden är väl att behörig elektriker inte måste vara den som skickar in det utan byggherren kan se över hela processen själv om han vill antar jag.
Om nätägarna oförändrat behåller sina regler, måste fortfarande en hos nätägaren registrerad elinstallatör skriva under blanketterna.
Att ni klarar av att dra å koppla vet jag. Men OM det händer å försäkrings bolaget inte ersätter, då är det j-t trist att man kopplat själv. Hur bra det än är gjort...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 194 inlägg
Den där frågan har vi haft uppe till leda. Om du eller någon annan har *exempel* (inte, "jag har hört av en väl till en vän vars kusin...") på ett fall där det har hänt så är vi *mycket* intresserade av det. (Gärna där det inte rör sig om "elfällor för rådjur i trädgården", "hela huset draget med 0.75mm2 SKX" eller dylikt).
Likaså om du har exempel på domar som fallit; med vettig referens så man kan begära ut dem.
Med tanke på hur oerhört vanligt "hemmapulande" är, ingen skall lura i mig att det är mer än enstaka procent behöriga elektriker (el motsvarande) som handlar material på Hornbach etc., så borde det inte vara så svårt att få fram exempel på fall om det överhuvudtaget händer att folk drabbas av negativa konsekvenser vill säga.
Likaså om du har exempel på domar som fallit; med vettig referens så man kan begära ut dem.
Med tanke på hur oerhört vanligt "hemmapulande" är, ingen skall lura i mig att det är mer än enstaka procent behöriga elektriker (el motsvarande) som handlar material på Hornbach etc., så borde det inte vara så svårt att få fram exempel på fall om det överhuvudtaget händer att folk drabbas av negativa konsekvenser vill säga.
Vem tror du vill vara offentlig med sina misstag?
Jag bryr mig inte om vad ni hoppas på, däremot är jag övertygad om att förs.bol. ser
hellre om sina aktie ägare än en som brutit mot lagen och inte får den ersättning han hoppats på...
Skulle Du själv vilja köpa ett hus där förre ägaren kopplat själv?
Jag bryr mig inte om vad ni hoppas på, däremot är jag övertygad om att förs.bol. ser
hellre om sina aktie ägare än en som brutit mot lagen och inte får den ersättning han hoppats på...
Skulle Du själv vilja köpa ett hus där förre ägaren kopplat själv?
Spontant är det lätt att säga att försäkringen inte skall gälla om den som kopplat är obehörig, men hur det praktiskt kan lösas begriper inte jag.
Den ena metoden är att försäkringsbolaget skall bevisa att du kopplat olagligt. Om du inte erkänner är det rimligen ganska svårt.
Den andra metoden är att du skall bevisa att någon behörig har gjort kopplingen. Hur skall man kunna göra det? Hur skall man veta det? Om man flyttar in i ett hus där man inte har papper på vem som installerat elen, skall man byta allt då för försäkringens skull? Detta skulle i praktiken göra merparten av alla hemförsäkringar värdelösa. Hur många ägare av ett äldre hus kan redogöra för vem som dragit elen?
Den tredje metoden är att resultatet räknas. Ingen ersättning utgår om det visar sig att anläggningen varit felaktigt utförd oavsett vem som kopplat. Frågan skulle i så fall vara vilken nytta försäkringen alls gör. En anläggning som inte är felaktig börjar inte brinna.
Erik
Den ena metoden är att försäkringsbolaget skall bevisa att du kopplat olagligt. Om du inte erkänner är det rimligen ganska svårt.
Den andra metoden är att du skall bevisa att någon behörig har gjort kopplingen. Hur skall man kunna göra det? Hur skall man veta det? Om man flyttar in i ett hus där man inte har papper på vem som installerat elen, skall man byta allt då för försäkringens skull? Detta skulle i praktiken göra merparten av alla hemförsäkringar värdelösa. Hur många ägare av ett äldre hus kan redogöra för vem som dragit elen?
Den tredje metoden är att resultatet räknas. Ingen ersättning utgår om det visar sig att anläggningen varit felaktigt utförd oavsett vem som kopplat. Frågan skulle i så fall vara vilken nytta försäkringen alls gör. En anläggning som inte är felaktig börjar inte brinna.
Erik
Jamen så bra då.förvanad skrev:
Då bör du kunna presentera gott om domar och annat material som visar att försäkringsbolagen regelmässigt nekar ersättning.
Och jag ska vara jättebussig, du kan t.o.m få visa på uteblivna ersättningar där installationen varit under all kritik, jag avkräver dig inga bevis för uteblivna ersättningar där installationen varit hempulad men av god kvalitet.
Jag väntar med spänning.
Är det bra gjort, JA, inga som helst problem.
Även elfirmor lämnar okorrekta jobb bakom sig, man är ansvarig som fastighetsägare i vilket fall.
Men jag har som fastighetsägare inget olagligt i bagaget bara för att jag köpt en kåk där tidigare ägare kopplat lite själv.
Och där har vi problemet med behörighet i ett nötskal - även om man anlitar en elektriker så är man fortfarande själv ansvarig.
Om försäkringsbolagen i ett land så fokuserat på shareholder value som USA tillåter att husägaren själv drar el i sitt eget hus, så borde de svenska bolagen kunna göra det här också.
Vilket dom gör i praktiken, förutom i de mest flagranta fallen.
Om försäkringsbolagen i ett land så fokuserat på shareholder value som USA tillåter att husägaren själv drar el i sitt eget hus, så borde de svenska bolagen kunna göra det här också.
Vilket dom gör i praktiken, förutom i de mest flagranta fallen.
Det är upp till bevisa att det gjorts lagligt.
Som då man kör bil, du måste kunna bevisa du har körkort. Inte att polisen bevisa att du inte har körkort.
Sen hur du gör för att styrka en laglig installation är via papper, inte hur det ser ut.
Den har ändringen kom till 2003 å idag är så är det en gråzon -tids mässit- men tro mig....
Om det helt klart är gjort efter 2003 är det upp till varje fastighets ägare att kunna bevisa installa tionen.
Å dra inte upp att vid brand att papper brinner upp, då firman -som skall ersätta- har papper kvar i tio år, måste även det enligt skatte lagar...
Som då man kör bil, du måste kunna bevisa du har körkort. Inte att polisen bevisa att du inte har körkort.
Sen hur du gör för att styrka en laglig installation är via papper, inte hur det ser ut.
Den har ändringen kom till 2003 å idag är så är det en gråzon -tids mässit- men tro mig....
Om det helt klart är gjort efter 2003 är det upp till varje fastighets ägare att kunna bevisa installa tionen.
Å dra inte upp att vid brand att papper brinner upp, då firman -som skall ersätta- har papper kvar i tio år, måste även det enligt skatte lagar...
Jaså???förvanad skrev:
Upp till bevis.
Nej, inte den diskussionen igen...
*djup suck*
/Kent
*djup suck*
/Kent