- Status
Du gillade t.ex. jawens inlägg 823, 821 (orkar inte gå längre tillbaks) medan du skrattade åt inlägg 801 som inte är skrivet av gruppen jag nämnde. Du blir bedömd inte bara utifrån vad du skriver utan också efter vilka inlägg du gillar, vilka som gillar dina inlägg och vilka inlägg du skrattar åt.Intet skrev:
Så det är din kunskap om vem som klär ut sig som fäller avgörandet och inte vad personerna gör som utklädda?A AG A skrev:
Ja, det var ju inte så konstigt. Kärnfysiker skall studera kärnfysik. Inte Japanska reningsverk.BirgitS skrev:
Nötegårdsgubbens massiva missförstånd genererade ett glatt skratt. Inget konstigt med det heller.
Ibland ger jag ett gillande till ett inlägg jag inte sympatiserar med i meningen utan för att det kan vara intressant eller helt enkelt roligt. Så, ett gott tips i allmänhet. Snöa inte in på "gubbarna" för mycket, då de inte är speciellt delikata.
Redigerat:
Men det gäller ju inte enstaka gånger utan är ju så ofta, med något enstaka undantag.
I stort är vi överens. Man kan inte bara fråga anhängarna och inte bara motståndarna, framförallt inte de mest fanatiska anhängarna/motståndarna.H hovapettson skrev:
Jag fick intrycket av att du menade att du utbildat dig genom att bara läsa de mest kritiska, om det var felaktigt tolkat av mig ber jag om ursäkt.
Det hela började väl vid tolkningen av ett ord, där jag inte kunde hitta en liknande tolkning som angavs och frågade om källa. Källan var då en av de fanatiska motståndarna och det är en rätt svar källa. Jag hade varit lika kritisk till en källa från en av de mest fanatiska anhängarna. Ingen av dem är ens nära neutrala.
Se svar er jag gav till hovapettson i förra inläggetJ jawen skrev:
Ja, det är inte bara Nötegårdsgubben som förlorar läsförmågan när jag framför en tanke som inte passar läsarens världsbild där svart är svart och vitt är vitt.
Det gäller även trådens ämne😀.
Någon hojtar om att han är patriot till förbannelse och alla som inte är lika patriotiska som han själv skall emigrera.
Själv tycker jag att en sådan attityd genererar mer krig än religioner. DVS. Jag är bättre än du. Därför har jag rätt att döda dig.
Vill människor klä ut sig på stan, får de gärna göra det för min del. Men de skall inte trycka ner det i halsen på alla andra.
Vad vuxna människor gör I sina sovrum är inte min sak.
Nu är jag osäker på om du var allvarlig, eller ironisk eller nåt.H hovapettson skrev:
Men annars skulle jag säga att vi var i mänsklighetens mest framgångsrika fas på ca 1100-1200-talet, när Katolska kyrkan var på sin absoluta högpunkt.
Då var det verkligen inte mycket dekadens, det såg kyrkan till.
Och ingen behövde känna sig vilse, ty kyrkan var extremt tydlig, förvillade ingen, utan förde upp alla ordentligt på spåret.
Jag säger bara "den spanska inkvisitionen!" (som iofs kom några århundradens senare, men uppstod just för att råda bot på samhällets dekadens, som då hade börjat.)
Nä! det har verkligen bara gått utför i över 500 år nu!
Om nu så många förlorar läsförmågan, enligt dig, när de läser dina inlägg så är det kanske inte deras läsförmåga som är problemet utan din skrivförmåga, alltså att skriva så att det framgår klart vad du menar.
Det är snarare lärarens fel om hälften av eleverna inte förstår vad som lärs ut, än att det är elevernas fel. För att ta en liknelse.
Svårt, intill omöjligt, att diskutera med några ord i en tråd på ett forum.Mikael_L skrev:
Lätta lite på "dekadensvinkeln" - jag avsåg främst teknologi och medicin. Räkna BNP/cap, priset på energi, priset på vete, proteintillgänglighet, rörlighet, medellivslängd, vaccin, tandstatus, spädbarnsdödlighet, VA-system, bostäder, radio, TV, månraketer, yttrandefrihet (eller möjlighet att höras), läskunnighet, vetenskap/vetande (det finns inga häxor eller troll i skogen), underlättande maskiner, AI, mobiltelefoner... Så argumenten att vi lever i den överlägset bästa tiden hopar sig. Att detta förnämliga välstånd och denna upplysning inte når ALLA åtta miljarder på Jorden gör det inte värdelöst, men eventuellt gör det saken lite tråkigare. Smolk i glädjebägaren kan vi kalla det.
Du nämnde medeltid, men den vet inte jag så mycket om. Vi har sedan dess också mångdubblat antalet människor, vilket måste med i kalkylen. Naturligtvis trodde många att de levde i en sorts civilisatorisk höjdpunkt även då. Dock fanns vid den tiden knappast stora folkrörelser som försökte riva ner den (bra/dåliga) samhällsuppbyggnad som fanns. Inga demonstrationer av ungdomar som avskydde sitt eget land och sin egen kultur. Vad vi vet.
Oj,oj....du kom som en "räddare" och försvarar & beskyller...något du INTE ens behöver försvara!
Vet verkligen inte vad du svamlar om, & dessa personer du nämner är HELT nya för mig i denna tråd utöver att Intet hade något inlägg i Trump-tråden som jag inte höll med i.
Jag är heller ingen "ryggdunkare" som du är, utan jag kan både gilla & ogilla inlägg från precis ALLA.
Skaffa dig ett liv, du uppfattas bara bitter!