Men vi hade fördelar med analogt nät också. Det var mycket mindre fördröjningar. Så lite att man kunde ha TV på med ljudet avstängt och sätta på radiosport eller annat evenemang som sändes simultant om man ville ha bättre ljud eller andra kommentatorer.O skrev:
Numera har vi problemet att vi tittar på en match och så blippar det till i telefonen att laget gjort mål. Och några sekunder senare får vi se det i "live" sändningen...
Den underliggande intentionen var/är ju helt rätt.
Men notera att "avsedd" i dåvarande lagtext fortfarande syftade till "hårdvarans" egenskaper, inte innehavarens intention.
Att, som du uttrycker det, "fortsatt ha ett system där bara de som såg på SVT skulle behöva betala för det" blev därmed en juridisk omöjlighet när SVT valde att lägga ut sina program på Internet där de blev tillgängliga för universella enheter som t.ex. datorer och surfplattor.
Om Kalle och Pelle har identiska datorutrustningar, och Kalle kollar på SVT.se och Pelle inte har några sådana avsikter kan du inte särbehandla dem.
Nja, rättvist på vilket sätt? Det räckte att man ägde en "TV", dvs en apparat som på något sätt kunde ta emot TV-sändningar. Jag hade ett tag när jag bodde i lägenhet inte någon möjlighet att ta emot utsändningarna då jag inte hade antenn och centralantenn inte fanns i det huset. Jag hade dock en "TV" som jag kunde kolla på VHS-kassetter och DVD:er på. Jag försökte argumentera emot att jag då skulle betala avgift, men det räckte att det fanns en mottagare.
När de analoga utsändningarna släcktes ned så hade jag slutat att titta på linjär TV. Men jag kom fortfarande inte ifrån avgiften. Nu skaffade jag digital mottagare strax därefter så att barnen skulle kunna titta på barn-TV, men jag hade ett glapp då jag inte kunde ta emot det som sändes ut. Men avgiften skulle fortfarande betalas. Jag ägde ju en TV.
Det var helt rätt att man ändrade finansieringen av public service, de gamla reglerna var ologiska!
Men är inte det konstiga att du kunde välja/välja bort just TV? Det spelar ingen roll om du använder biblioteket, uppskattar det nyklippta gräset, tycker att vi ska färre militärer eller fler lärare. Dina skattepengar går dit våra folkvalda politiker beslutar att dom behövs bäst.
I det ingår rimligtvis att alla ska kunna ta del av omvärldsbevakning, där är/var TV en överlägset,
Vi hade inte haft mycket kultur om endast nyttjarna betalade och sjukvården skulle bli väldigt dyr om endast de sjuka betalde.
Sen kan man naturligtvis ha massa tankar och åsikter om hur vi bör spendera alla skattepengar (och vad SVT´s uppdrag faktiskt är).
Kanske att TV-licensen hade någon typ av logik innan majoriteten av alla hushåll köpte sin första TV, på 60-talet? Det tog trots allt bara ca 40-50 år att ändra finansieringen till det bättre.... Det tycker inte jag är sund logik.
Men kanske tillbaks till ämnet, piratkopiering/delning har på det hela taget varit bra för branscherna, existerande bolag har alltid svårt att överleva/genomföra transformationer, så har det alltid varit och när det uppstår parallella marknader så beror det på att de andra inte fungerar längre. Gör som musikbranschen, ta feedbacken och kliv över staketet, piratsidan dör snabbt om man innoverar sin verksamhet.
Nu verkar man ge sig å de stora DNS-drakarna internationellt också:
- https://torrentfreak.com/dns-piracy...flare-and-opendns-respond-differently-250511/
Det enda man kan räkna med är att det dyker upp nya sätt att gå runt blockaderna. Det räcker ju att någon lägger upp en sida som länkar vidare till dessa sajters verkliga IP så kommer man förbi. Eller att man använder en VPN-tjänst som har sin egen DNS-server. Eller att man...
- https://torrentfreak.com/dns-piracy...flare-and-opendns-respond-differently-250511/
Det enda man kan räkna med är att det dyker upp nya sätt att gå runt blockaderna. Det räcker ju att någon lägger upp en sida som länkar vidare till dessa sajters verkliga IP så kommer man förbi. Eller att man använder en VPN-tjänst som har sin egen DNS-server. Eller att man...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 357 inlägg
Fast det är exakt samma teknik. Samma modulation osv. osv. det är bara bärarmediet som skiljer.
Eller använda en VPN, så kan de blockera bäst de vill, inget kommer att hända med din IP-TV.pacman42 skrev:
Grunden är rimligtvis det du är inne på att det inte var många som hade radio/TV-apparater när det var nytt.Juul skrev:
Men andra faktorer är kanske framför allt att public service är fristående och inte statlig och skattefinansierad, men ges förutsättningarna att ordna sin egen finansiering genom licensmodellen. De blir då lite konstigt om de skall ha rätt att finansiera sig utanför konsumentkretsen, men där är vi ju idag.
Idag är en faktor också att public service kostar förhållandevis väldigt mycket pengar. På god väg att motsvara hela statsbudgeten inom kulturområdet. Så där uppstår ju också avvägningsfrågan du är inne på - om man som svensk skall tvingas betala för att SVT t.ex. sänder amerikansk actionfilm?
Fördelen med en VPN är att du kan få tjänster till lokala priser, inte ockerpriserna i Sverige samt ett mycket större utbud.useless skrev:
Analogt med det så borde alltså ISP:erna hålla koll på om deras kunder får paket från avsändare som ISP:erna inte känner sig säkra på.Hep skrev:
Jag vet inte hur det görs idag, men får Postnord bryta mot brevhemligheten, alltså?A AndersS skrev:
Finns det undantag i lagen?
TV är fortfarande en bra benämning för att titta på (rörliga) bilder som har producerats annorstädes än där man befinner sig.A AndersS skrev:
Tele = fjärr
Vision = tittande
Ett slags dåliga datorspel, alltså?