För ovanlighetens skull måste jag rätta BH's el guru.Bo.Siltberg skrev:
Inge accepterar att folk dör i trafiken därav alla varnings/förbudsskyltar & polisövervakning (dålig sådan), 2+1-vägar, motorvägar.
Om antalet bilister skulle minskas till samma antal som det finns el-hemmapulare under en viss tidsperiod den statestiken vore en intressant läsning att ta del av.
Det måste väl vara bäst att sakligt förklara hur det skall vara när någon frågar, men samtidigt förklara att man inte får utan behörighet. Ang. att skydda sig själv mot ev. anklagelser om felaktigt utfört arbete så är det mycket lätt att dokumentera det genom att fota den färdiga anläggningen kanske inte alla uttag men el centralen och kopiera in det på fakturan eller bifoga som bilaga samt att man själv sparar original på ett minne. Då borde det rimligtvis vara svårt att hänga behörig installatör för något som annan klant varit där och pillat med.
Ja, jag tycker att det är mycket bättre att informera än att ifrågasätta. Information ökar kunskapen, ifrågasättande ökar frustrationen. Om TS istället för svar på sina frågor och råd kring dessa får en massa frågor om andra saker som han kanske redan har koll på eller inte alls vet hur han ska besvara så finns risken att han får intrycket att forumet inte är till någon hjälp och struntar i det. Om han istället får svar på frågorna och råd och tips så kan han sedan fortsätta med frågor kring detta i de delar han behöver hjälp.LGG-01 skrev:
Om jag går in på Hornbach och frågar hur en viss badrumsarmatur ska monteras, så skulle jag bli smått irritierad om det första svar jag fick var "Har du en jordfelsbrytare?". Mycket trevligare när säljaren först svarar på frågan och sedan sticker en broschyr i näven på mig med kommentaren "Varsågod, här är lite information kring reglerna för el i hemmet och våtutrymmen"..... Samma sak här....
Jo samhället accepterar uppenbarligen att folk dör i trafiken, annars vore trafik förbjudet. Uppenbarligen anses den samhällsekonomiska nyttan av trafik överstiga den samhällsekonomiska kostnaden.LGG-01 skrev:
Lite OT och en aning groteskt men när man beräknar nyttan av exempelvis en ny motorväg brukar man prata om termen "statistiskt liv" där man ställer kostnaden för motorvägen mot hur många liv den förmodas rädda och därmed bedömer om den är samhällsekonomiskt lönsam (extremt förenklat). Värdet av ett "statistiskt liv" är naturligtvis inte självklart men 10 till 30 mkr kan vara en rimlig storleksordning.
Redigerat:
Glöm inte bort att det inte bara är TS som berörs. Även om TS har full koll på allt "runtomkring" kanske inte framtida läsare har det. Ett svar här är inte bara ett svar till TS utan kanske framförallt ett bidrag till en kunskapsbank som nyttjas framöver av andra, andra med varierande förkunskaper.thomasx skrev:
Tycker nog inte att det är att ifrågasätta någon om jag behöver veta detaljer som har med hur mitt svar skall formuleras.thomasx skrev:
Att du får en broschyr i handen i stället för frågor av säljaren är att ett överlämnat dokument har större juridisk bärighet än att lämna muntliga svar.
Själv ser jag ingen skillnad på en polis eller en pedagog. En Polis är en som lär ut lagar och regler men även har rätt att se till att dessa efterlevs. Ungefär som en moderator på forumet. En bra polis klarar sig långt utan att arrestera om han finns tillgänglig på ett bra sett.
Om vi fortsätter att dra paralleller så kanske det borde räcka om chefen på åkeriet har ett körkort och chaufförerna kunde arbeta "under" chefens körkort... :eek::x Nä nog OT för mig nu.thomasx skrev:Man skulle för att dra parallellen till elsäkerheten kunna säga att samhället inte accepterar att folk dör i trafiken, och därför behövs behörighet för att framföra ett fordon...
Alldeles riktigt. Om man tog olycksstatistiken på vägarna på allvar så skulle man göra likadant som i flygtrafiken. Drastiskt höjda krav på körkort så att i praktiken en minoritet skulle klara av det. Haveriutredningar med rejält räfst och rättarting vid olyckor i stället för att de två inblandade parterna skickar in papper till försäkringsbolagen.Alfredo skrev:
Men det gör man inte för det vore katastrof för ekonomin. Hela samhället är idag uppbyggt runt bilen. Och en regering som genomförde dylika reformer skulle bli bortröstad.
Redigerat:
Att fråga eller ifrågasätta är en väldigt subjektiv bild. I vanligt tal så regleras det genom tonfall men kan trots detta uppfattas helt olika av motparten. I skrift så är det nästan omöjligt att framföra ifrågasättande eller frågande.
Jag har en gång hört att hur man upplever en fråga hänger väldigt mycket på uppfostran. barn som fått mycket kritik bär visst med detta i hela livet och upplever till mycket större grad frågor som ifrågasättande till skillnad från barn som har haft en mer supporterande uppfostran.
Jag har en gång hört att hur man upplever en fråga hänger väldigt mycket på uppfostran. barn som fått mycket kritik bär visst med detta i hela livet och upplever till mycket större grad frågor som ifrågasättande till skillnad från barn som har haft en mer supporterande uppfostran.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Precis, vägverket sedermera trafikverket är dessutom föregångare på att monetärt kvantifiera samhällsnytta. Numera läggs dock många andra aspekter in i ekvationerna, såsom miljönytta. I trafikverkets fall kommunicerar man ordet nollvision till politikerna som ska finanserna den dyra verksamheten att öka trafiksäkerheten, samtidigt räknar man hem väginvesteringarna (t.ex. en 2+1-väg där hastigheten sänks 20 km/h) med mindre utsläpp.Alfredo skrev:
Min poäng är, att man ska försöka lägga likadana glasögon på risk oavsett område. Man blir inte mer död för att man dör av trafik än av fallolyckor, eller elolyckor.
Men om du inte kan ge ett svar utan mer detaljerad info om TS kunskaper kring rättsläget, kanske du ska överlåta åt någon annan mer pedagogisk att svara på TS frågor...LGG-01 skrev:
Verkligen inte, men det var inte det jag tog upp, utan hur jag som kund/frågeställare uppfattar två olika ageranden, läs mitt inlägg igen så kanske det klarnarLGG-01 skrev: