Påverkan på fastighet efter visning? (fällde träd)

[Falckman]

Jag har fått svar av de som nu i praktiken arbetar med sådana frågor och jag nöjer mig med det.
Jag har aldrig hört talas om någon jurist eller advokat som inte har en kollega att rådfråga.
Hare bra

Jag har gott om kollegor att rådfråga, jag är dock som jag redan påpekat helt ointresserad av att göra det. Visa varför jag har fel istället.

 

[Alfredo]

Jag har fått svar av de som nu i praktiken arbetar med sådana frågor och jag nöjer mig med det.

Varför redovisar du då inte dessa svar till allas gagn? Vi kanske får nya infallsvinklar och lär oss något nytt.

 

[kortis]

Varför redovisar du då inte dessa svar till allas gagn? Vi kanske får nya infallsvinklar och lär oss något nytt.

Jag har ju skrivit det. Jag har fått svaret att köpobjekt ska var i samma skick vid kontraktsskrivningen som vid visning o i prospekt och med bilder,

 

[Alfredo]

Jag har fått svaret att köpobjekt ska var i samma skick vid kontraktsskrivningen som vid visning o i prospekt och med bilder,

Men har någon här påstått något annat?

 

[Kalle_84]

Bara för att förtydliga:

• Jag upptäckte att träden var fällda och sa OK till det i samband med avtalskrivningen. Det är högarna som är mitt fokus. Titeln har redigerats av en moderator efter att jag skapade den.

• Det har troligtvis fällts träd på omgivande tomter också. Har långt till tomten så har inte haft möjlighet att åka tillbaka och dubbelkolla.

• Trädfällningen pågick tidigare samma dag som jag åkte förbi. Ca 2 dagar innan avtalsskrivningen. Vid avtalskrivningen bad jag honom sluta med avverkningen (oklart varför den tog sådan tid). Han ringde då ett samtal till personen han anlitat och avbröt jobbet. Två av ca 12 träd blev kvar. Högst sannorlikt har högarna samlats ihop efteråt jag var där. Dock menar säljaren nu att de samlades ihop innan avtalsskrivningen. (fick ingen info om högarna).

• Jag har nu via mäklaren blivit erbjuden 5.000SEK avdrag på totalbeloppet. Säljaren vägrar rensa upp efter sig. Jag har svarat att det kommer kosta mig 8.000SEK att hyra flismaskin för två helger. Jag måste också skaffa mig en motorsåg. Därför har jag svarat att jag kräver 10.000SEK. Då kommer jag jobba gratis två helger. Detta bara för att komma vidare med markuppmätning och geoundersökning.. Får se vad han svarar. På måndag ska hela köpeskillingen vara överförd.

 

[Nötegårdsgubben]

ja jag har talat både med mäklare och advokat.

Och vi undrar alla, ville de ha plusmeny eller inte?

 

[TRJBerg]

Jag har fått svar av de som nu i praktiken arbetar med sådana frågor och jag nöjer mig med det.
Jag har aldrig hört talas om någon jurist eller advokat som inte har en kollega att rådfråga.
Hare bra

Din argumentation genomgående i tråden har inte imponerat. Detta oavsett sakfrågan.

 

[jade_wys38]

Om man gillar hagar och ängar då?

Vad skall man ha skog till om inte för att hugga ner och göra vettiga saker av, tex hus och möbler?

Har du hört om regnskogar?

 

[Daniel 109]

För att få regn menar du?

 

[kortis]

Och vi undrar alla, ville de ha plusmeny eller inte?

Det går inte till så i mina kretsar.
Konstigt att några få här enbart litar på egna troenden och tyckanden och läsandet i lagboken. Ingen som frågat proffsen?
Eftersom jag är lågutbildad så har jag lärt mig att det jag inte kan det frågat jag de som kan om.
Men det kanske är skillnad.

 

[jade_wys38]

För att få regn menar du?

Det vore bra om du skulle kunna läsa på om varför är det så viktigt att ha ”gröna lungor ” runtomkring oss!

 

[TypRätt]

Jag tror att vid husköp (fastighetsköp det med, jag vet) är det inte ovanligt att prospektet ingår som en del av avtalet där köpare och säljare signerar alla sidor. Dels för att alla skriver under så det inte går att efteråt komma o säga att man inte visste något om X om det faktiskt stod i prospektet alt säljarens besiktningsprotokoll. Är prospektet med i avtalet har man nog starkare argument för att det är det som gäller, har säljaren då förändrat det som säljs så överrensstämmer det inte längre med det avtal hen just signerar. Så om prospektet med bilder på tomten lagts till de handlingar som signerats går det nog att bråka om att man kan förvänta sig att tomterna ska vara i det skick som framgår av det signerade avtalet. Även om det nu försvunnit något som man varit medveten om (träd) så om tomten i övrigt var klar för markarbeten enligt kontrakt har man nog fog att anta att den fortfarande ska vara det även om man sagt OK på att skriva trots att man gått miste om några träd. Detta resonemang förutsätter ju som sagt att prospektet med bilder var del av kontraktet och det tror jag inte framgått av tråden.

 

[Trunk]

Sluta lägg ord i munnen på mig. Jag har väl aldrig sagt att han ska betala tusentals kronor eller lägga timmar på städning.

Fast om jag inte missförstår dig så har du sagt att det här inte är något att bry sig om och att några rangliga smååträd är att likställa med fullvuxna träd. Men vad vet jag, jag kanske var lite otydlig.

Nej, du har aldrig skrivit att TS ska städa upp allt själv, my bad.

Jo, du har (indirekt) sagt att TS ska lägga tusentals kronor på att plantera träd. Eller finns det gratis sätt att få tag på träd? Jag antar att man kan ta kärnor från gamla äpplen men det vore en ännu konstigare ide.

 

[Teddielee]

Oavsett hur det sedan blev - så ingår allt som är med på visningarna. Om det är fast egendom som tex träd eller hatthylla. Annars måste köparen skriva in det som tas bort i prospektet. Tala om det muntlugt. Måste vara tydligt. Enligt jordabalken
Här citat baserat på jordabalken:
”Fastighetstillbehör är byggnader, ledningar och staket som satts upp på fastigheten för permanent bruk. Buskar och träd som växer på tomten är också fastighetstillbehör. Byggnadstillbehör däremot är fast monterad utrustning för permanent bruk, eller som det också kallas stadigvarande bruk, och som byggnaden är försedd med. Exempel på det är bland annat ledstänger, dörrar, fönster, ledningar, och kranar som byggnaden har försetts med. Men det kan även vara tillbehör som inte är fast monterade i byggnaden utan enbart kopplade via vägguttag, så som kylskåp, frys, spis, tvättmaskin och parabolantenn.”
https://www.villaagarna.se/radgivning-och-tips/juridik/artiklar/vad-ingar-nar-du-koper-hus/

 

[Falckman]

Oavsett hur det sedan blev - så ingår allt som är med på visningarna. Om det är fast egendom som tex träd eller hatthylla. Annars måste köparen skriva in det som tas bort i prospektet. Tala om det muntlugt. Måste vara tydligt. Enligt jordabalken
Här citat baserat på jordabalken:
”Fastighetstillbehör är byggnader, ledningar och staket som satts upp på fastigheten för permanent bruk. Buskar och träd som växer på tomten är också fastighetstillbehör. Byggnadstillbehör däremot är fast monterad utrustning för permanent bruk, eller som det också kallas stadigvarande bruk, och som byggnaden är försedd med. Exempel på det är bland annat ledstänger, dörrar, fönster, ledningar, och kranar som byggnaden har försetts med. Men det kan även vara tillbehör som inte är fast monterade i byggnaden utan enbart kopplade via vägguttag, så som kylskåp, frys, spis, tvättmaskin och parabolantenn.”
[länk]

Och eftersom köparen kände till att åverkan gjorts innan avtal tecknats så gäller JB 4:19, det vill säga vad köparen med fog kunnat förutsätta. Köparen kan i detta läge inte förutsätta att träden inte avverkats, just eftersom köparen med egna ögon sett att träden avverkats. Om köparen INTE varit medveten om att träden avverkats hade det eventuellt sett annorlunda ut, men så är inte fallet.

Jag tror att vid husköp (fastighetsköp det med, jag vet) är det inte ovanligt att prospektet ingår som en del av avtalet där köpare och säljare signerar alla sidor. Dels för att alla skriver under så det inte går att efteråt komma o säga att man inte visste något om X om det faktiskt stod i prospektet alt säljarens besiktningsprotokoll. Är prospektet med i avtalet har man nog starkare argument för att det är det som gäller, har säljaren då förändrat det som säljs så överrensstämmer det inte längre med det avtal hen just signerar. Så om prospektet med bilder på tomten lagts till de handlingar som signerats går det nog att bråka om att man kan förvänta sig att tomterna ska vara i det skick som framgår av det signerade avtalet. Även om det nu försvunnit något som man varit medveten om (träd) så om tomten i övrigt var klar för markarbeten enligt kontrakt har man nog fog att anta att den fortfarande ska vara det även om man sagt OK på att skriva trots att man gått miste om några träd. Detta resonemang förutsätter ju som sagt att prospektet med bilder var del av kontraktet och det tror jag inte framgått av tråden.

Förvisso, men jag skulle nog ändå påstå att den utökade undersökningsplikten som beskrivs i JB 4:19 2st talar emot att köparen kan hävda att avverkade träd, som denne känt till är just avverkade samtidigt skulle utgöra ett faktiskt fel. Observera särskilt frasen "...omständigheterna vid köpet."

Jag kan dock sträcka mig till att om situationen skulle se ut som du beskriver, d.v.s. att säljaren intygar att fastigheten är i samma skick som vid visning eller i prospekten så är det ett argument som talar till TS fördel vad avser skräphögarna. De avverkade träden kan under de omständigheter TS beskrivit inte vara ett faktiskt fel enligt jordabalken, oaktat det faktum att säljaren avverkat träden efter visningen.