Klart det kan kondensera, men en kvot på 13-16% är inget problemD docboy skrev:
Hej!H Homestajler skrev:Bor i ett hus från sent 90-tal (byggår -97), parhus i två plan med oinredd vind (kallvind?). Vi hade en takläggare på besök för kontroll av takets skick och fick då något av en kalldusch.
Utöver att taket var i ganska dåligt skick, vilket väl inte var helt oväntat med tanke på att det inte har gjorts någonting med taket sedan huset byggdes, så fick vi information om att det var fukt på vinden (fuktkvot mellan 13 och 16 % i takstolarna), att det helt saknas ventilation och att taket var byggt på ett sätt som killen "aldrig hade sett tidigare". Han sade rakt ut att det är ett fuskbygge och att vi kommer att få fuktskador om det inte åtgärdas.
Som jag förstod det har vi ett plåttak utan råspont eller undertak, med betongplattor lagda direkt ovanpå plåttaket. Åtminstone invändigt ser det ut ungefär som taket i den här tråden: [länk]
När man lyfter på takpannorna ligger plåten bar direkt under och det är skruvat med skruvar som sticker ned på insidan. Hålen verkar ha tätats, men däremot är skruvarna rostiga (enligt uppgift).
När vi köpte huset gjordes en överlåtelsebesiktning utan anmärkning på vind eller tak, men vindsutrymmet kontrollerades endast genom en okulärbesiktning från luckan på grund av bråte på landgången och på taket var besiktningsmannen inte uppe eftersom takstege saknades. Vi har också haft Anticimex på besök för en kontroll via försäkringsbolaget, som också lämnade ett besiktningsprotokoll utan anmärkningar på vinden. Någon mögeltillväxt har vi inte sett, men däremot känns det ibland lite kvavt på vinden.
Blir inte riktigt klok på detta. Vad säger forumet, är det ett fuskbygge som måste åtgärdas omedelbart eller är det OK att bygga så som man har gjort? Kan vi själva kontrollera ventilationen på något sätt?
Bifogar bilder som togs vid kontrollen av taket samt ett par egentagna bilder som visar innertaket och hur det ser ut ner mot takfoten. Jag kan självklart ta bättre/fler bilder vid behov, om jag får anvisningar
Helt riktigt att plåten ligger åt fel håll, hade de lagt en gles ovan takstolarna så hade de fått bärighet för plåten och då kunnat lägga den rätt men att annars ha plåt är inget fel då detta innebär att du får en oorganisk undersida mot vinden som inte kan mögla, vilket råspont gärna gör.
Fuktkvoten är inget att bry sig om, tittar man istället på trät så ser det rätt ok ut, vilket betyder att övertid så mår nog vinden ganska bra. Detta är även svar på om det behövs ventilation. Titta alltid på virket på vinden eller i krypgrunden, ser det bra ut efter tex 40-60 år, ja då har du en bra balans som du skall vara rädd om. Ibland så mäter man höga fuktkvoter, vilket kan vara helt naturligt pga årstider och väder men virket visar övertid hur utrymmet mår. Skulle du byta ut plåt mot tex dagens dåliga råspont, så är risken större att du börjar få problem på ytlig mögelpåväxts på undersidan av råsponten. Att lägga ett plåttak för att sedan lägga tex tegel ovanpå är lite okonventionellt men inte någon dum konstruktion.
Taket behöver läggas om i vilket fall som helst men om ventilationen är otillräcklig krävs ett besök på plats för att kunna bedöma. Att sätta in mer ventilation i ett utrymme som fungerar kan lätt skapa en negativ obalans, så inte mer ventilation än nödvändigt då dessa kyler och kan skapa en skorstenseffekt.
Ta det lugnt nu.
Jag har pannor direkt på brädor sedan ca 50 år. Inget problem alls (så länge pannorna ligger rätt).
Du har STÅL i taket. Det känns snarare som att någon betalt ohemult mycket mer pengar än att lägga brädor och papp. Det kommer ju hålla i evigheter.
Okej, vid ogynnsamma förhållanden så kan det läcka in pga ligger åt det hållet det ligger. Men gå upp en gång om året och inspektera. Och sätt ventilation så du får ut fukt. Och se till att det inte är någon fläkt/ventil i något badrum som släpper ut fuktig luft på vinden (klassiker…).
Folk är så jästa rädda för att få en läcka. Du har antagligen 15 år kvar på pannorna. Om ett takbyte kostar dig 200 000 så kan du investera de 200k i en indexfond och få 8% per år. När det sedan börjar läcka så åtgärdar du det för dessa pengar och använder det som blir över för en vecka vid medelhavet.
Bara för att dagens metod är att lägga råspont och papp betyder det inte att andra metoder inte fungerar. Om du hade köpt ett fläng nytt hus av billigare modell hade det inte funnits någon råspont heller, då sätter de bara en stor duk över takstolarna.
Jag har pannor direkt på brädor sedan ca 50 år. Inget problem alls (så länge pannorna ligger rätt).
Du har STÅL i taket. Det känns snarare som att någon betalt ohemult mycket mer pengar än att lägga brädor och papp. Det kommer ju hålla i evigheter.
Okej, vid ogynnsamma förhållanden så kan det läcka in pga ligger åt det hållet det ligger. Men gå upp en gång om året och inspektera. Och sätt ventilation så du får ut fukt. Och se till att det inte är någon fläkt/ventil i något badrum som släpper ut fuktig luft på vinden (klassiker…).
Folk är så jästa rädda för att få en läcka. Du har antagligen 15 år kvar på pannorna. Om ett takbyte kostar dig 200 000 så kan du investera de 200k i en indexfond och få 8% per år. När det sedan börjar läcka så åtgärdar du det för dessa pengar och använder det som blir över för en vecka vid medelhavet.
Bara för att dagens metod är att lägga råspont och papp betyder det inte att andra metoder inte fungerar. Om du hade köpt ett fläng nytt hus av billigare modell hade det inte funnits någon råspont heller, då sätter de bara en stor duk över takstolarna.
Vi har ett hus byggt 1989 där takpannor lagts på masonitskivor på ett i övrvigt påskostad energieffektivt hus från den tiden. Vid köper för 20 år sedan räknade vi med arr få byta tak inom några år men vi har bara bytt en masonitskiva. Ett hus som funkat i 30 år har goda chanser att fortsatt funka men man får väl ha lite koll.
Märklig konstruktion men det verkar ha fungerat i 30 år, givetvis bör du ändra konstruktionen om du planerar att byta yttertak, men kanske ingen överdriven panik pga läckagerisk eller synliga fuktskador som måste åtgärdas direkt.H Homestajler skrev:Bor i ett hus från sent 90-tal (byggår -97), parhus i två plan med oinredd vind (kallvind?). Vi hade en takläggare på besök för kontroll av takets skick och fick då något av en kalldusch.
Utöver att taket var i ganska dåligt skick, vilket väl inte var helt oväntat med tanke på att det inte har gjorts någonting med taket sedan huset byggdes, så fick vi information om att det var fukt på vinden (fuktkvot mellan 13 och 16 % i takstolarna), att det helt saknas ventilation och att taket var byggt på ett sätt som killen "aldrig hade sett tidigare". Han sade rakt ut att det är ett fuskbygge och att vi kommer att få fuktskador om det inte åtgärdas.
Som jag förstod det har vi ett plåttak utan råspont eller undertak, med betongplattor lagda direkt ovanpå plåttaket. Åtminstone invändigt ser det ut ungefär som taket i den här tråden: [länk]
När man lyfter på takpannorna ligger plåten bar direkt under och det är skruvat med skruvar som sticker ned på insidan. Hålen verkar ha tätats, men däremot är skruvarna rostiga (enligt uppgift).
När vi köpte huset gjordes en överlåtelsebesiktning utan anmärkning på vind eller tak, men vindsutrymmet kontrollerades endast genom en okulärbesiktning från luckan på grund av bråte på landgången och på taket var besiktningsmannen inte uppe eftersom takstege saknades. Vi har också haft Anticimex på besök för en kontroll via försäkringsbolaget, som också lämnade ett besiktningsprotokoll utan anmärkningar på vinden. Någon mögeltillväxt har vi inte sett, men däremot känns det ibland lite kvavt på vinden.
Blir inte riktigt klok på detta. Vad säger forumet, är det ett fuskbygge som måste åtgärdas omedelbart eller är det OK att bygga så som man har gjort? Kan vi själva kontrollera ventilationen på något sätt?
Bifogar bilder som togs vid kontrollen av taket samt ett par egentagna bilder som visar innertaket och hur det ser ut ner mot takfoten. Jag kan självklart ta bättre/fler bilder vid behov, om jag får anvisningar
Fuktkvot 13-16% är normalt i "utomhusklimat" och inom toleransnivån för trä, utan att medföra förhöjd risk för mögeltillväxt.
20-22% fuktkvot i trä är den kritiska gränsen för mögeltillväxt.
Boracol är ett mögeldämpande medel som kan användas för att bekämpa eventuell mögelpåväxt (svartmögel).
Jag fattar inte hur konstruktionen som hållit i 30 år kan vara "totalt felaktig". Det läcker ju fortfarande inte? Det finns ju ingen fukt och inget mögel? 🤔K Kasken skrev:
Du har helt klart en poäng.Farstatjej90 skrev:
Det jag syftade på var mer att konstruktionen avviker från byggnormer eller att kunna anses fackmannamässigt utförd... En besiktningsman bör absolut i alla fall minst belysa att det är en avvikande konstruktion som inget försäkringsbolag i världen lär anse vara "godkänd".
Plåten ligger åt rätt håll för att få bärighet.
Ovanligt , udda men verkar ju fungera fint.
Tänk även på att mer ventilation kan innebära mer fukt. Rätt ventilation innebär lagom mycket ventilation.
Ventilerar man för mycket så kommer även temperatursvängningarna bli större och snabbare vilket kan locka fram kondensdropp i en sådan konstruktion.
Det beror också mycket på hur tätt man har mellan bostad och vind. Är det tätt är ventilationsbehovet minimalt.
Ovanligt , udda men verkar ju fungera fint.
Tänk även på att mer ventilation kan innebära mer fukt. Rätt ventilation innebär lagom mycket ventilation.
Ventilerar man för mycket så kommer även temperatursvängningarna bli större och snabbare vilket kan locka fram kondensdropp i en sådan konstruktion.
Det beror också mycket på hur tätt man har mellan bostad och vind. Är det tätt är ventilationsbehovet minimalt.
Jag tycker att ett hus byggt på 90 talet borde vara i gott skick ännu utan någon service. Mina föräldrars hus är byggt 1977 och originaltaket är ännu i gott skick. Det låter mest som ni kanske behöver bättre ventilation i vinden även om det är en udda konstruktion.H Homestajler skrev:
Byt trasiga pannor, kanske sätt i ventiler på gavlarna och vill du sova gott, men börja med att köpa ett par fuktmätare som du kan läsa av i telefonen emellanåt och spara till takbyte om 20-30 år sådär... Det är vad jag hade gjort...H Homestajler skrev:
Redigerat:
Om man som TS har en frisk vind utan fukt och mögel problem innebär "bättre ventilation" en uppenbar risk att förhållandena förändras till det sämre, så det är nog klokare att låta det vara som det är tills det är dax att byta yttertak.DennisCA skrev: