Jo, men det finns inte andra konsekvenser än att köparen kan kräva säljaren på kostnaden för att göra en deklaration.
Nu har jag fått följa med på kontraktsskrivning. Inget kontrakt blev skrivet då allt för många frågetecken kvarstår. Mäklaren tyckte det var VÄLDIGT jobbigt att det kom frågor. Han ville skriva kontrakt och gå hem. Vi bad om att få se ägarens fullmakt där denne intygade att ett ombud får sälja fastigheten. Det gick bra men jag blev förvånad över att den inte var bevittnad. Är det verkligen inte tvunget med en bevittnad namnteckning när det handlar om miljoner? Jag påtalade några lösöresgrejer som jag är orolig att de ska bli kvarlämnade då de är besvärliga att flytta. Mäklaren berättade då att hans uppgift är att förmedla en fastighet och att han inte har någonting med lösöret att göra och således inte tänker skriva något om det i köpekontraktet. FÅR han inte göra detta eller VILL han inte göra detta? Om vi leker med tanken att det skulle stå en stridsvagn i trädgården - skulle det inte kunna villkoras i ett köpekontrakt att stridsvagnen ska vara bortforslad senast vid tillträdet och att köparen annars skulle kunna kontakta en bärgningsfirma på säljarens bekostnad? Eller är det uteslutet med detaljöverenskommelser i ett köpekontrakt?
Mäklare med hemlängtan är oturligt. Klart man kan och ska ta upp saker som kvarlämnat lösöre i kontraktet, speciellt i detta fall. Om det är saker som går att sälja kan det tex tillfalla er vid tillträdet om dom inte är borttagna. Är det mer skräp/besvär se till att det spärras x antal kronor på mäklarens konto som ni får använda till att beställa hämtning och körning till tex tippen. Även för städning och städfirman gör ett dåligt jobb eller inte städas alls om säljarna är långt borta. Stor risk att dom dumpar sånt på er annars.
Tro inte att Sveriges regler är krångliga Vi köpte nyss en fastighet i Portugal. Förutom allt förarbete så var köpekontraktet på 12 sidor plus 7 bilagor...
Bara den där klåparen till mäklare gör ju att man tar sig för pannan och skulle vilja undvika köpet.P pingis skrev:
Men antar väl att sommarvädret och lite rosevin locker mer än göra en bra affär även för köparen.
Helt riktigt så skulle jag vilja ha det väldigt klarlagt vad som gäller lösöre. Jag var spekulant på ett hus i stockholmstrakten och det var enorma mägder bråte i uthusen. Sånt som jag definitivt inte skulle velat ta hand om (även om det bara var 4 km till återvinning). Det lilla som skulle ha ett värde för mig var inte värt allt skit...
En fullmakt som inte är bevittnad är ju värdelös? Den har noll och intet värde.
jag skulle avråda från affären och tycker ni förklarar för mäklaren att hans oseriösa beteende är en stor del i det hela.
Det verkar vara en hel del krångel, och visst kan ni försöka skriva in villkor för allt, som bortforsling av skräp och hantering av svartbygge med mera. Men det kan hela tiden ge krångel vid tolkning. Det kanske är bättre att ta höjd för tänkbara problem och sänka ert bud i relation till det. Om det inte accepteras så är detta köp ett stort risktagande
Vad gäller lösöre, så skall fastigheten vara tömd på lösöre vid tillträdet. Det brukar finnas en klausul om det i kontraktet. Ofta även något om att lösöre som säljaren lämnar kvr mer än en viss tid tillfaller köparen. Vilket kanske inte är ngn tröst om det är besvärligt att röja bort.
Om det nu handlar om lösöre som är struligt att få bort, så kan man mycket väl ha en klasusul med "böter" om det inte är borta på tillträdesdagen. Något i stil med att om föremål A är kvar på fastigheten vid tillträdet så har kjöparen rätt att innehålla ex. 20 000 för att bekosta bortforslingen. Det bör i så fall gälla enstaka väl definierade föremål. Det får inte finnas tolkningsmöjligheter om vilka föremål som avses.
Om det nu handlar om lösöre som är struligt att få bort, så kan man mycket väl ha en klasusul med "böter" om det inte är borta på tillträdesdagen. Något i stil med att om föremål A är kvar på fastigheten vid tillträdet så har kjöparen rätt att innehålla ex. 20 000 för att bekosta bortforslingen. Det bör i så fall gälla enstaka väl definierade föremål. Det får inte finnas tolkningsmöjligheter om vilka föremål som avses.
Sånt där är ju så lätt att sätta sig ner med säljaren och göra upp om i godo. Med en seriös säljare under ledning av seriös mäklare. Vilka båda verkar saknas i det här fallet.
Allvarligt talat. Vad är det för hund som ligger begraven här egentligen? Är trädgården full med lik efter att ha tillhört en seriemördare eller??
Allvarligt talat. Vad är det för hund som ligger begraven här egentligen? Är trädgården full med lik efter att ha tillhört en seriemördare eller??
Det kan man inte säga att det ska vara. Även om det är en vanlig standardskrivning. Men man ska ju vara överens om vad som gäller.H hempularen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 234 inlägg
Låt mäklaren jobba lite!
Ställ krav på avtal där allt lösöre ska vara bortforslat på tillträdesdagen kombinerat med syn före påskrivande av köpebrev och innehållande av medel tills allt är borta eller (än hellre) med reduktion av köpeskillingen motsvarande att ni betalar någon för att forsla bort skräpet.
Ställ krav på avtal där allt lösöre ska vara bortforslat på tillträdesdagen kombinerat med syn före påskrivande av köpebrev och innehållande av medel tills allt är borta eller (än hellre) med reduktion av köpeskillingen motsvarande att ni betalar någon för att forsla bort skräpet.
Hej!
Innan vi fick tag i det hus vi bor i nu och som vi trivs superbra med så höll vi på att åka på ett hus som det inte hade blivit något bra av. Dagen innan kontraktskrivning upptäckte jag saknade bygglov, regelvidrigt avlopp, felaktigheter i objektbeskrivningen, grannar med hundar som sprang omkring och bet ihjäl bondens höns, att huset stått utan tak och fått vattenskador tidigare vilka lagats utav lekmän etc etc etc. Redan på visningen hade jag varit skeptisk mot en del annat (bärande balkar som sviktade, konstig lukt etc). Vill inte ens tänka på allt skit.
Men det jag vill ha sagt är detta: Man ska lita på sin magkänsla. Att köpa ett hus för väldigt mycket pengar känns nog alltid nervöst men det ska inte kännas fel. Magkänslan ska vara att detta ska bli kul! Inget besiktningsprotokoll i världen kan ersätta det. Känns det inte rätt så är det inte rätt, oavsett anledning (om så anledningen är att mäklaren är knepig). Det finns fler hus. Mitt råd till TS: Backa ur och sök nästa hus.
Innan vi fick tag i det hus vi bor i nu och som vi trivs superbra med så höll vi på att åka på ett hus som det inte hade blivit något bra av. Dagen innan kontraktskrivning upptäckte jag saknade bygglov, regelvidrigt avlopp, felaktigheter i objektbeskrivningen, grannar med hundar som sprang omkring och bet ihjäl bondens höns, att huset stått utan tak och fått vattenskador tidigare vilka lagats utav lekmän etc etc etc. Redan på visningen hade jag varit skeptisk mot en del annat (bärande balkar som sviktade, konstig lukt etc). Vill inte ens tänka på allt skit.
Men det jag vill ha sagt är detta: Man ska lita på sin magkänsla. Att köpa ett hus för väldigt mycket pengar känns nog alltid nervöst men det ska inte kännas fel. Magkänslan ska vara att detta ska bli kul! Inget besiktningsprotokoll i världen kan ersätta det. Känns det inte rätt så är det inte rätt, oavsett anledning (om så anledningen är att mäklaren är knepig). Det finns fler hus. Mitt råd till TS: Backa ur och sök nästa hus.
Har ni namnet på fastighetsägaren? Kan vara värt att kolla upp vad det är för filur. Varför vill han/hon inte visa sig? Kan det komma otrevliga påhälsningar av "gamla polare" framöver? Känns lite skumt med många av detaljerna du berättar.
Jag håller inte med om att hoppa över ett hus för att mäklaren är knepig. Det finns inte så fruktansvärt många hus. Men då ska man ju se till att kompensera för den knepiga mäklaren genom att ha extra koll. När affären är avklarad är det enbart huset det handlar om. Det är huset man ska se till att få koll på och känna att det blir bra.