På lördag börjar utfasningen av Ringhals 2

[kest]

kapacitetsbrist i elnätet på just den plats

RoAd har hel rätt.
Vid alla nedlagda bruksorter finns det kapacitet i elnätet.
De tabeller som @Låset tidigare visat illustrerar att de kanske bara behöver stänga fabriken ca 15 tim/år. Osäkert när och till vilka konsekvenser.

 

[Jehu]

Elbristen i Sydsverige kan ju tänkas ha ett samband med nedläggningen av Barsebäck.

En del andra frågor.
-Gen3 reaktorer duger alldeles utmärkt ur alla synvinklar (säkerhet, kostnad osv). Tids nog kommer ny teknik att slå igenom.
-Uranbrytning är inte smutsigare än annan gruvbrytning.
-Tillgången till uran är oändlig, då man börjat utvinna uran ur havsvatten. Så pass oändlig att den borde kallas förnybar (nytt uran tillförs hela tiden från berggrunden).
-Ryssar och kineser bygger betydligt billigare och smartare reaktorer än väst, där vi har fastnat i byråkratiska hinder.
-Avfallsfrågan är löst för decennier sedan. Återstår än en gång byråkratiska hinder.

 

[lob]

Elbristen i Sydsverige kan ju tänkas ha ett samband med nedläggningen av Barsebäck.

En del andra frågor.
-Gen3 reaktorer duger alldeles utmärkt ur alla synvinklar (säkerhet, kostnad osv). Tids nog kommer ny teknik att slå igenom.
-Uranbrytning är inte smutsigare än annan gruvbrytning.
-Tillgången till uran är oändlig, då man börjat utvinna uran ur havsvatten. Så pass oändlig att den borde kallas förnybar (nytt uran tillförs hela tiden från berggrunden).
-Ryssar och kineser bygger betydligt billigare och smartare reaktorer än väst, där vi har fastnat i byråkratiska hinder.
-Avfallsfrågan är löst för decennier sedan. Återstår än en gång byråkratiska hinder.

Är det inte ryssarna som bygger det nya finska kärnkraftverket? Det verkar ju inte bli så billigt. Dessutom något försenat.

 

[Daniel 109]

De enda "bidrag" som ges till vindkraft idag är elcertifikaten. De står för en liten del av kwh-priset. Detta har redan avhandlats under gårdagen.

Visst det har gått ner 4,75öre/kWh är trotts det en märkbar del av elpriset när det ligger på 21öre.

 

[kest]

Elstatistik för 2019: Största nettoexporten någonsin

Som @Låset tidigare visat så kan det ändå vara brist på el tros ett överskott.
De ursmarta Norrmännen spar på vattnet nattetid när strömmen är billig och exporterar när priserna stiger igen. (maximerad vinst)
https://www.energinyheter.se/20200102/21233/elstatistik-2019-storsta-nettoexporten-nagonsin

Tack vare ytterligare utbyggnad till utlandet (Vi betalar inom respektive elområde) så kan överföra mer kraft till t.ex Tyskland som tar bort mer av sin baskraft (Vi indirekt förstärker). Men som Låset visar i sina länkar så är vår beredskap alt mera utarmad.

Har någon märkt att i en fungerade elmarknad (egen utan export) så skulle våra elräkningar blivit lägre?

 

[Magnus E K]

Då kan man ju undra varför vi inte drar ner vattenkraften mot noll så fort vi kan exportera? Kan ju ha att göra med bedömningen av fyllnadsgraden (nu och framtida) i magasinen. Ifall de blir fulla får man ju släppa vatten och tjänar inte ett öre på det.

Inte fyllnadsgraden men vattendomar som gör att flödet i älvarna inte får bli hur litet som helst. När spotpriset faller till nära noll som det gjorde i natt producerar vattenkraften på minimum av vad som är tillåtet (med reservation för diverse "realtidseffekter"). Som ägare till ett vattenkraftverk skulle man hellre vilja spara på vattnet än att sälja el för under 5 öre/kWh, men det är inte säkert att man får. (Fast blir det exakt noll eller negativa priser är det väl bättre att bara släppa förbi vattnet, men negativa priser har inte förekommit här än.)

 

[kest]

flödet i älvarna

För Göta Älv t.ex, gäller 500 m3/sek som mintappning och 1000 m3/sek som max.
Bl.a Lilla Edet borna gillar inte att deras hus skulle försvinna i lerras om man skulle ändra på de föreskrifterna.

 

[RoAd]

Elbristen i Sydsverige kan ju tänkas ha ett samband med nedläggningen av Barsebäck..

Kanske, kanske inte. Jag vet inte exakt var begränsningen låg. Nu har man i.a.f. löst det utan kärnkraft.

https://www.nyteknik.se/energi/eon-nu-kan-alla-i-sodra-skane-fa-el-6976446

-Gen3 reaktorer duger alldeles utmärkt ur alla synvinklar (säkerhet, kostnad osv). Tids nog kommer ny teknik att slå igenom.

Kostnaden är ju som sagt tveksam idag. Och oavsett vilken teknik "som tids nog" kommer att slå igenom så är det ju dagens försörjning vi diskuterar. Eller ska vi blanda in kall fusion också

-Uranbrytning är inte smutsigare än annan gruvbrytning.

Uranbrytning ÄR idag en smutsig historia. Den behöver nog inte vara det men då kommer förstås priset att gå upp ytterligare i.o.m. de ökade kostnaderna som är kopplade till att bryta på ett rent sätt. Vind å andra sidan kräver ingen brytning alls.

-Tillgången till uran är oändlig, då man börjat utvinna uran ur havsvatten. Så pass oändlig att den borde kallas förnybar (nytt uran tillförs hela tiden från berggrunden).

Har man verkligen kommersiellt börjat utvinna uran ur havsvatten? Eller forskar man på hur det kan göras? Jag tror på det senare vilket gör det till ytterligare en framtidsförhoppning från din sida.

Jag har dessutom för mig att jag läste något om detta tidigare och var det inte så att man beräknade att kostnaden skulle vara nästan 10ggr högre med den metoden? Men du har rätt i att det mer eller mindre skulle göra energikällan oändlig. Ungefär som vind

-Ryssar och kineser bygger betydligt billigare och smartare reaktorer än väst, där vi har fastnat i byråkratiska hinder.

Jag har faktiskt inte fullt förtroende för hur en del saker hanteras i just de länderna. Hur ser avfallshantering ut? Säkerheten? Du menar att vi bara är sjukt inkompetenta i Europa som inte kan slänga ihop ett billigt kärnkraftverk, eller är det så att saker skiljer sig åt?

-Avfallsfrågan är löst för decennier sedan. Återstår än en gång byråkratiska hinder.

Hur exakt menar du att avfallsfrågan är löst? Vill gärna ha lite mer info om jag ska tro på dig. Det finns ju lite olika nivåer av lösning. Att slänga allt i sjön är ju ett sätt att "lösa" det på.

Sammanlagt är det fascinerande att se hur du försvarar kärnkraften. Det finns verkligen inte ett problem i din värld och att något så töntigt som vindkraft skulle vara ett alternativ verkar ju nästan provocera dig.

 

[Nötegårdsgubben]

Misstron mot vindkraft baseras inte på att den är töntig, utan otillförlitlig i stor skala. Det är möjligt att vi i Sverige kan klara oss med vattenkraften och ett kraftigt utbyggt stomnät, men få länder har så goda förutsättningar. Och då är det som vanligt, att kol, olja och gas tillåts döda i tystnad för att kärnkraftsmotståndarna är just kärnkraftsmotståndare i första hand.

 

[RoAd]

Jag pratar bara om Sverige nu och det ser faktiskt inte ut som om vindkraften är speciellt opålitlig. Kombinerat med vattenkraft för att reglera ser det ut att kunna fungera bra. I länder utan fossilfri reglerkraft ser det ju tråkigare ut.

En sak till, kärnkraften hade väl över 15% oplanerad stopptid något år så jag vet inte om man ska klassa den som urstabil heller.

 

[Demmpa]

Ett problem med massor med små generatorer (som tex vindkraft & solceller) och inga stora generatorer (stor svängmassa) är att det blir svårare att hålla frekvensen i elnätet.

Ju mer svängmassa det är ju stabilare blir frekvensen.

https://www.iva.se/globalassets/rapporter/vagval-el/201606-iva-vagvalel-svangmassa-c.pdf

 

[RoAd]

Sant, det diskuteras väl om man ska bygga om utfasade reaktorer till svänghjul för att stabilisera nätet.

 

[Låset]

Jag är antagligen sen på pucken, men det här hade jag missat.

Från 2019-10-25:

https://www.nyteknik.se/energi/eon-nu-kan-alla-i-sodra-skane-fa-el-6976446

 

[RoAd]

Ja sex inlägg upp

 

[Låset]

Ja sex inlägg upp

Hehe se där