Mycket fantasier här. I Sverige kostade en påse eldningspellets 31:95 på Byggmax för 5 år sedan nu kostar påsen 49:95. Ditt ordande om skog och naturresurser bygger inte på några fakta alls. Skogen håller exportindustrin igång. Ska skogen offras för några olönsamma fantasiprojekt menar du. Sverige behöver exportinkomster. Visst kan vi importera papper från Finland och grovt sågtimmer från Ryssland men sådant genererar mycket koldioxid från transporten.K krenr09 skrev:
Att eldningspellets ökat så mycket i pris beror på råvarubrist.
Vindkraften som du ordar om är miljöskadlig och olönsam trots att den förses med statliga skattepengar.
Sverige är idealiskt för kärnkraft enligt experterna. Fast berggrund. Bra möjligheter till kylning.
Moderna reaktorer är effektivare än de 50 år gamla och tekniken har utvecklats så en större del av kärnbränslet kan utnyttjas.
År 2022 projekteras för ett antal nya kärnreaktorer. Bubblan har spruckit för er!
Du tar de dyraste reaktorer som byggts och antyder att det skulle vara det priset som gäller.
Samtidigt som aktivister och byråkrater gjort allt för att försvåra eller rentav förbjuda forskning på området.
Om man fått fortsätta bygga kärnkraft som det gjordes på 70-talet hade vi idag sett serieproducerade reaktorer med passiv säkerhet till en mycket låg kostnad.
Istället har vi irrationellt nog överlåtit till ryssar och kineser att stå för den utvecklingen.
Genombrottet kommer det närmaste åren, oavsett vad svenskar som lever kvar i folkkampanjens dagar anser. Synd bara att Sverige inte ligger i täten.
Minireaktorer för att producera lokal el och värme för att ersätta dieselgeneratorer, för att driva fartyg eller en mängd andra ändamål.
Modulära kraftverk byggs där energikällan kan vara kol, gas, bioenergi, uran eller vad man nu har tillgång till.
https://www.forbes.com/sites/arielc...-race-for-small-modular-nuclear-reactors/amp/
http://www.globalconstructionreview.com/news/chinas-first-small-modular-reactor-begin-generatin/
https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKCN1UD0W9
https://www.world-nuclear.org/infor...er-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx
https://www.intellinews.com/rosatom...er-station-to-solve-some-big-problems-172117/
https://www.popularmechanics.com/science/energy/amp30246990/history-tiny-nuclear-energy/
https://www.foreignaffairs.com/arti...l-west-let-russia-dominate-nuclear-market?amp
The bottom line
https://www.forbes.com/sites/michae...tion-is-because-they-were-never-meant-to/amp/
Tysk vindkraft
https://www.thegwpf.com/collapse-of-wind-power-threatens-germanys-green-energy-transition/
I Sverige har vi åtminstone Janne Wallenius, någon att vara stolt över. Vi behöver många fler som honom. Rationella, orädda, framåtblickande, välutbildade ingenjörer.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Janne_Wallenius
Samtidigt som aktivister och byråkrater gjort allt för att försvåra eller rentav förbjuda forskning på området.
Om man fått fortsätta bygga kärnkraft som det gjordes på 70-talet hade vi idag sett serieproducerade reaktorer med passiv säkerhet till en mycket låg kostnad.
Istället har vi irrationellt nog överlåtit till ryssar och kineser att stå för den utvecklingen.
Genombrottet kommer det närmaste åren, oavsett vad svenskar som lever kvar i folkkampanjens dagar anser. Synd bara att Sverige inte ligger i täten.
Minireaktorer för att producera lokal el och värme för att ersätta dieselgeneratorer, för att driva fartyg eller en mängd andra ändamål.
Modulära kraftverk byggs där energikällan kan vara kol, gas, bioenergi, uran eller vad man nu har tillgång till.
https://www.forbes.com/sites/arielc...-race-for-small-modular-nuclear-reactors/amp/
http://www.globalconstructionreview.com/news/chinas-first-small-modular-reactor-begin-generatin/
https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKCN1UD0W9
https://www.world-nuclear.org/infor...er-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx
https://www.intellinews.com/rosatom...er-station-to-solve-some-big-problems-172117/
https://www.popularmechanics.com/science/energy/amp30246990/history-tiny-nuclear-energy/
https://www.foreignaffairs.com/arti...l-west-let-russia-dominate-nuclear-market?amp
The bottom line
https://www.forbes.com/sites/michae...tion-is-because-they-were-never-meant-to/amp/
Tysk vindkraft
https://www.thegwpf.com/collapse-of-wind-power-threatens-germanys-green-energy-transition/
I Sverige har vi åtminstone Janne Wallenius, någon att vara stolt över. Vi behöver många fler som honom. Rationella, orädda, framåtblickande, välutbildade ingenjörer.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Janne_Wallenius
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Inte en dag som denna! Men alla dagar ser ju inte ut så här, om de gjorde det kunde vi nästan stänga ner all kärnkraft direkt. Dessutom skulle jag kunna (försöka) sälja mina isdubbar på Blocket.K karlmb skrev:
(Jag tryckte gilla på ditt inlägg pga observationerna i butik och allt jobb med siffrorna, orkar dock inte försöka kolla om det stämmer.)
Tråkigt nog för dig kommer jag inte ge dig några svar av tidigare orsak.R RoAd skrev:
Att pappersbruket producerar papper när det är lönsamt och avstår när det inte är det bidrar absolut till välståndet. Det är så det ska funka. Så länge det inte är vanligt med höga elpriser är det inget problem. Att bygga kraftverk som behövs några få timmar per år är inte något som bidrar till välståndet.
Va? Vilken orsak gör att du inte kan tala om vilka du menade ska ta beslut om att bygga fem nya, ekonomiskt oförsvarbara, kärnkraftverk? Hänger inte med alls.optimum skrev:
Medlem
· Blekinge
· 12 263 inlägg
Hur vet du att det är vindkraft som exporteras, och inte vattenkraft eller kärnkraft?K kest skrev:
Jag plockade verkligen inte fram ett unikt exempel för att bevisa någon poäng om det är vad du antyder. Jag presenterade bara läget för hur det ser ut för det enda nya verket som byggs i norden. Så vitt jag kan se så kommer inte heller de som byggs i Europa idag att bli billigare än vindkraft.J Jehu skrev:
Lägg därtill på att de använder en ändlig källa som bränsle, brytningen av den är smutsig, och att slutförvaringen är problematisk så förstår jag inte anledning att tvinga in nya kärnkraftverk i produktionen.
Att börja prata om framtida reaktortyper ser jag inte heller som ett rimligt argument i DAGENS debatt. Generation IV verkar trots allt ligga en bra bit in i framtiden. När de börjar bli en realitet omvärderar jag gärna min uppfattning igen.
Den sentimentala delen i ditt inlägg om forna tiders framkant inom området kan ju bara kommenteras med att det kanske är synd att vi inte satsade mer på forskning och nybyggnation, men det hjälper inte upp dagens situation. Jag blickar hellre framåt och rättar mig efter hur läget är idag. Inte hur det kunde sett ut.
Jag kan tillägga att jag inte är någon kärnkraftsmotståndare i dess egentliga mening. Jag har varit skeptisk till att fasa ut den och har haft låga förväntningar på vindkraften. Men ibland måste man kunna erkänna att saker inte blev som man trodde och som det ser ut idag har jag svårt att försvara nybyggd kärnkraft i Sverige. Det kanske ändrar sig i framtiden.
Bra inspel.T Thomas_Blekinge skrev:
Man bör ju kunna påstå att det är vattenkraft som exporteras fram tills vattenkraftsproduktionen når noll.Ty visparna lär ju få gå hela tiden så länge det blåser, och det är vattenkraften som skjuter till det som saknas samt står därmed för all ev överproduktion.
Då kan man ju undra varför vi inte drar ner vattenkraften mot noll så fort vi kan exportera? Kan ju ha att göra med bedömningen av fyllnadsgraden (nu och framtida) i magasinen. Ifall de blir fulla får man ju släppa vatten och tjänar inte ett öre på det.
Och detta är jag helt med på.R RoAd skrev:
Jag tycker också att alla befintliga kärnkraftsverk i världen nu ska börja fasas ut i den takt som är möjlig, för att så snabbt som möjligt ersättas av rätt teknik av gen IV, dvs som hjälper oss att bränna bort avfallet och därmed så snabbt som möjligt få uranbrytning att stoppa.
Ty det är nog troligen urangruvorna och dess sidoverksamheter som tar flest liv inom kärnkraften, och jag misstänker också att den verksamheten kan stå för större miljöpåverkan och förstörelse av land/mark/hav än kärnkraftsverksolyckorna.
Sen verkar tyvärr fungerande breeders ligga lite väl långt i framtiden, och jag inbillar mig inte att det kommer bli billiga kWh därifrån, men då ser jag nyttan med att vi hjälper framtida generationer med att de får mindre atomavfall att ha hand om.
Om vi har överskott på el, varför i hela friden ger vi då bidrag till vind och solkraft?
Och varför behövs bidrag till elproduktion som borde vara självfinansierad?
Samtidigt råder brister i elnäten så företag funderar på att flytta produktionen utomlands?
Exempelvis Pågens som funderar på att flytta produktion till Polen
Där finns tydligen gott om el.
Men statistiken säger mindre trevliga saker
85,6% av el i Polen tillverkas av fossila bränslen.
Hur kan man sitta still och inte agera över vansinnet?
Att jämföra med så har Sverige 1,3% elproduktion från fossila bränslen
Därför straffbeskattas energi i Sverige.
Hur jävla dum får man vara som driver detta vansinne?
(ursäkta språkbruket)
Källa på det:
https://www.ekonomifakta.se/fakta/e...nationellt/elproduktion-med-fossila-branslen/
Och varför behövs bidrag till elproduktion som borde vara självfinansierad?
Samtidigt råder brister i elnäten så företag funderar på att flytta produktionen utomlands?
Exempelvis Pågens som funderar på att flytta produktion till Polen
Där finns tydligen gott om el.
Men statistiken säger mindre trevliga saker
85,6% av el i Polen tillverkas av fossila bränslen.
Hur kan man sitta still och inte agera över vansinnet?
Att jämföra med så har Sverige 1,3% elproduktion från fossila bränslen
Därför straffbeskattas energi i Sverige.
Hur jävla dum får man vara som driver detta vansinne?
(ursäkta språkbruket)
Källa på det:
https://www.ekonomifakta.se/fakta/e...nationellt/elproduktion-med-fossila-branslen/
De enda "bidrag" som ges till vindkraft idag är elcertifikaten. De står för en liten del av kwh-priset. Detta har redan avhandlats under gårdagen.
Sluta tjata om Pågens. Problemet är kapacitetsbrist i elnätet på just den plats Pågens vill expandera. M.a.o. en helt annan diskussion. De hade förstås kunnat flytta till något annat ställe i Sverige lika gärna som Polen men det kanske lockade med lite lägre lönekostnader.
Såg du min fråga angående de fem nya kärnkraftverken du vill att någon ska besluta om? Jag hänger som sagt inte med i vad du ville ha sagt men det vore intressant att veta.
Vi är helt överens. Om dessa blir en realitet så kan det helt enkelt ligga en egen nytta i att bli av med avfall från dagens reaktorer, även om det blir ett högre kwh-pris. Subventionering av dessa kanske t.o.m. kan tas från de medel som är avsatta för att slutförvara. Men tills dessa reaktorer är en realitet så är de ju tyvärr också ett ickeargument i dagens energidebatt. Kanske däremot i slutförvaringsdebatten.Mikael_L skrev:
Skulle man hjälpa till med miljön med svensk kraft skulle det vara att ge Estland pålitlig svensk kraft.
Deras värmekraft består i huvudsak av oljeskiffer som först får avtäckas i dagbrott en 20 meter under ytan och därefter skörda några meter skiffer.
Restprodukterna är bland de mest skita som finns med i stort sett alla tungmetaller från hela periodiska systemet.
Kolkraft är där att rent fördra. De saknar dock kol men har skiffer.
En Baltkabel till Estland skulle lösa mycket föroreningar och miljö.
Men det behövde vara pålitlig effekt typ kärnkraft som denna tråd just handlar om. Inte kraft som de ej kan förespå. Gas. olja, vatten kärnkraft. Som balanskraft går kärnkraften bort.
Deras värmekraft består i huvudsak av oljeskiffer som först får avtäckas i dagbrott en 20 meter under ytan och därefter skörda några meter skiffer.
Restprodukterna är bland de mest skita som finns med i stort sett alla tungmetaller från hela periodiska systemet.
Kolkraft är där att rent fördra. De saknar dock kol men har skiffer.
En Baltkabel till Estland skulle lösa mycket föroreningar och miljö.
Men det behövde vara pålitlig effekt typ kärnkraft som denna tråd just handlar om. Inte kraft som de ej kan förespå. Gas. olja, vatten kärnkraft. Som balanskraft går kärnkraften bort.