Priset på el från vindkraft är i princip noll när det blåser. Priset från solceller på sommaren är nära noll.
Hur kan då de som producerar vind och sol få betalt? Jo de är garanterade ett pris som inte är ett spotpris. Dels kan de få bättre betalt då all el får priset som den dyraste elen kostar, dels så garanterar staten att elen skall köpas in.
Sol och vind har extremt svårt att konkurrera (i Sverige, i länder där kolkraft finns så är det dess kostnader med påslag som styr och för lönar det sig bättre, men det blir ändå dyrt) om de skall stå för sina egna kostnader. Intäkterna räcker inte till. Huvudorsaken är att reglerkraften och kompensationen för när solen inte skiner och vinden inte blåser blir kostnader som skall läggas på vind och sol. Helt plötsligt så är den billiga vinden och solen inte så billiga längre.
De enda kraftkällor som (relativt) miljövänligt kan hjälpa till att reglera vind och sol är vattenkraft (vind) och kärnkraft (sol). Annars blir det fossila bränslen och att man bygger fast sig i ett beroende av dessa. Det blir lite som att kissa i byxan, varmt till en början, men...
Solen har potential där det är värme som driver elförbrukningen och som ligger nära ekvatorn. Men så fort man kommer en bit utanför vändkretsarna så blir effekten att man blir mer beroende av det man inte vill ha..
Hur kan då de som producerar vind och sol få betalt? Jo de är garanterade ett pris som inte är ett spotpris. Dels kan de få bättre betalt då all el får priset som den dyraste elen kostar, dels så garanterar staten att elen skall köpas in.
Sol och vind har extremt svårt att konkurrera (i Sverige, i länder där kolkraft finns så är det dess kostnader med påslag som styr och för lönar det sig bättre, men det blir ändå dyrt) om de skall stå för sina egna kostnader. Intäkterna räcker inte till. Huvudorsaken är att reglerkraften och kompensationen för när solen inte skiner och vinden inte blåser blir kostnader som skall läggas på vind och sol. Helt plötsligt så är den billiga vinden och solen inte så billiga längre.
De enda kraftkällor som (relativt) miljövänligt kan hjälpa till att reglera vind och sol är vattenkraft (vind) och kärnkraft (sol). Annars blir det fossila bränslen och att man bygger fast sig i ett beroende av dessa. Det blir lite som att kissa i byxan, varmt till en början, men...
Solen har potential där det är värme som driver elförbrukningen och som ligger nära ekvatorn. Men så fort man kommer en bit utanför vändkretsarna så blir effekten att man blir mer beroende av det man inte vill ha..
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Nej det varierar naturligtvis. Jag har sett siffror att priset historiskt har varierat mellan de nivåerna, men hittar inte referensen nu.Magnus E K skrev:
Sedan så tar ju din kostnad med hela priset, i Sverige så är ju de senaste prisökningarna nätbolagens förtjänst och speglar inte den underliggande kostnaden för produktion och transmission.
Så låt oss säga så här då; elpriset i norden kan vara mycket lägre än i Tyskland/Danmark.
Lagring av sol/vind-el sker idag i våra vattenmagasin! En solig blåsig dag sänker man vattenuttaget i Stora Sjöfallet eller Porjus vilken som för tillfället står för frekvensen i Norden, med några miljoner m3 vatten! Nästa dag då det är mulet och vindstilla, får man ta ut den sparade vattenmängden för att hålla farten uppe på alt som snurrar i norden = frekvensen 50,00 Hz
Visst kan man lagra sol-el.
Visst kan man lagra sol-el.
Stämmer till en väldigt liten del. Visst så balanserar vi effekten med vattenkraft (har dock inte så mycket att göra med frekvensen, det är svängmassa som också är en del av de subventionerade systemkostnader) det är det som möjliggör vind över huvud taget i Sverige. Dock så kan vi inte spara hur mycket som helst utan även vattenkraften idag utnyttjas i stort sett max. Vi kan omöjligen tvinga de privata företag som äger vattenkraften att stänga dammarna för nu måste det användas som batteri till solenergi, och förresten ni får heller inget betalt för det. Skulle sol och vind stå för de faktiska kostnaderna så är kostanden per kWh vind ca 50öre högre än idag dvs ungefär 3ggr så dyr som en kWh producerad av kärnkraft i SverigeL Leif i Skåne skrev:
Varför skulle det inte kunna gå att ha sådana avtal med privata vattenkraftföretag när det finns/fanns sådana avtal med kärnkraften.C Chris11 skrev:
SVK har/haft senaste åren avtal med kärnkraftverksägare att SVK kan begära sänkning av uteffekten från kärnkraftsverk mot betalning.
Här finns den senaste statistiken:
- https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics
Den fisar på 50% högre elpris till kund i Danmark och Tyskland.
Den är dock ett genomsnitt och innehåller även överföringskostnader och skatter. Om man räknar bort dessa och bara tittar på det rena riset för el så kan nog priset skilja runt 5x.
Just överföringskostnaderna för privatpersoner är relativt dyra i Sverige. Detta gör att våra elpriser inte blir så låga som de skulle kunna vara. Även skatterna på el drar upp priserna. Industrin slipper mycket av detta.
Jag har ju roat mig med att titta på elpriserna i USA också, där kunde jag konstatera att det inte är så mycket billigare att ladda en elbil jämfört med att köra en bensinbil. I många delstater så är det billigare per mil att köra på bensin än att ladda el från snabbladdarna. Deras elpriser är ofta lägre än våra, även om det varierar mellan delstaterna:
- en grov jämförelse mellan olika länder kan fås här:
- https://www.globalpetrolprices.com/USA/electricity_prices/
Stat för stat i USA så hittar man priserna här:
- https://www.chooseenergy.com/electricity-rates-by-state/
Klart att det går och det är det jag menar att de som orsakar problematiken får också stå för kostnaderna dvs kortsiktig effektfluktuation skall belastas de intermittenta kraftslagen. Problemet är att både sol och vind blir totalt obyggbara utan denna subventionDemmpa skrev:
Som jag skrev i ett annat inlägg så står vattenkraften för ca 98% av reglerkraften i Sverige idag redan och den utnyttjades 2014 till 97%. Åren runt omkring lite lägre. Dvs, den är redan maximalt utnyttjad, man måste ha lite marginal i systemet och en del av den marginalen utnyttjades 2014. Det enda som gör att vi kan få in ytterligare vind i vår energimix är att vi nu använder oss av Norsk vattenkraft och Tysk/Dansk/Polsk/etc kolkraft som reglerkraft. Dvs, redan nu så innebär en ökad vindkraft att vi blir beroende av kol från kontinenten.C Chris11 skrev:
Mycket fel där. Priset på vindkraft är samma som spotpriset, inget annat. Staten garanterar inte att elen ska köpas in. Du tänker kanske på det brittiska systemet.pacman42 skrev:
Visst kan vi lagra energi i våra vattenmagasin. Men är det vara att göra?
Finns det andra faktorer som spelar roll?
Vattendomar reglerar hur flödena ska hanteras.
Installerad effekt i kraftverken motsvarar inte effektförbrukningen. Fattas ~10 GW vid effektmax.
Incitament för att långtidsförvara vatten saknas.
Så bara för att det finns vattenkraft så är inte energilagringen löst. Inte på långa vägar.
Finns det andra faktorer som spelar roll?
Vattendomar reglerar hur flödena ska hanteras.
Installerad effekt i kraftverken motsvarar inte effektförbrukningen. Fattas ~10 GW vid effektmax.
Incitament för att långtidsförvara vatten saknas.
Så bara för att det finns vattenkraft så är inte energilagringen löst. Inte på långa vägar.
Vatten kraften används redan för långtidslagring. Incitamenten finns i prisvariationer över året. Det finns inte mycket mer att hämta där.O Omega1 skrev:
Ja de får ett bidrag utöver elpriset.
Jag får förtydliga där.D Daniel 109 skrev:
Vattenkraften lagrar för sin egen skull.
Det saknas incitament för större lagring för att täcka upp för annan produktion.
Reglera gör de men regelrätt lagring över ex säsong görs inte, för annan produktion