Jag hörde en statsvetaren och en professor på KTH diskutera vara eller icke vara ... båda var överens om att alla (kärnkraft/vind /vatten/sol) har sina fördelar och nackdelar men att man kunde räkna på flera sätt för att få fram det svar man ville ...
Jag lyssnade med intresse på dessa och det kom fram olika möjligheter.lilllasrne skrev:
Vid en vargavinter som på 70-80 talet med -20/30 grader i några veckor?
Differentierat Elpris. Ev extremt Elpris, så hela semesterkassan äts upp på tre veckor skulle få mig att ta till extremåtgärder +5 grader inne och försöka uppsöka kommunalt nödboende.
Laga mat på gasol, stearinljus mm.
Ladda en framtida elbil och ta tillbaka energin.
Arbetet får avstå om det kostar mångt mer än att åka dit.
Till en värmepump för huset blir det inte många timmars drift om priset går upp för att tvinga mig att minimera.
Frys/kyl
Vid längre strömavbrott är jag van att ställa ut maten på trappan tills strömmen kommer tillbaka.
Belysning
Den drar inte något i jämförelse med värme. Som sagt?
Industri
Vargön Alloys svarar ensamt för en halv procent av den totala elförbrukningen i Sverige. Vi har några smältverk i Sverige. Antar att de blir snabba på att stänga.
Pappersbruk. Var i höstas och ändrade i en fläktkammare i Lilla Edet. Fläktmotorn var på 500 kw bara den. Gissa att de stoppar.
Nu har jag starkt överdrivet detta men, Vattenkraften kan ge 2/3 av maxbehovet och vinden inget om det blir smällkallt och vindstilla. Våra grannar behöver nog skydda sin egen befolkning.
Hög belastnings avgift
Den högsta effektuttaget ger säkringsavgiften (är på gång även för villor) Kul om värmepumpen stannar och går in på elpatron?
Det känns som alla mina åtgärder för att spara och effektivisera huset under +30 år äts upp av alla skatter och pålagor.
För hyresbostäder är det politiskt omöjligt att ta ut kostnadsökningar om det blir effektbrist, detta är ett problem.
För villor kan man försöka råna folk. Lösningen på detta problem är solceller på alla tak parat med batteri i det före detta pannrummet. Samt en kamin för uppvärmning.
Detta skulle kosta kanske 200-300 tusen per villa och låter dig troligen komma undan alla realistiska effektkriser men jag misstänker att detta kommer att bromsas från mynfighetshåll för det låter inte energibolaget råna oss. Och det minskar motivationen att finansiera nya 400kv ledningar från Norrland med extrema nätavgiften.
Men Sverige har gott om ved och katalysatorer skulle lösa alla utdläppsproblem från eldstäder.
För villor kan man försöka råna folk. Lösningen på detta problem är solceller på alla tak parat med batteri i det före detta pannrummet. Samt en kamin för uppvärmning.
Detta skulle kosta kanske 200-300 tusen per villa och låter dig troligen komma undan alla realistiska effektkriser men jag misstänker att detta kommer att bromsas från mynfighetshåll för det låter inte energibolaget råna oss. Och det minskar motivationen att finansiera nya 400kv ledningar från Norrland med extrema nätavgiften.
Men Sverige har gott om ved och katalysatorer skulle lösa alla utdläppsproblem från eldstäder.
Fel rakt igenom. Det är inget problem att debitera värmen separat i en hyresrätt. Det är egentligen ett krav. Solceller och batterier subventioneras av staten, så att det inte accepteras är nonsens. Där emot är det ingen realistisk lösning. Solceller ger inget tillskott vid effekttoppar och batterier är möjligen en lösning för att jämna ut över dygnet. De är på tok för dyra för att hantera köldperioder.
Kraftproducenter har uppenbarligen problem med ekonomin, så att de ”rånar” villa ägare är struntsnack. Det är låga elpriser.
Kraftproducenter har uppenbarligen problem med ekonomin, så att de ”rånar” villa ägare är struntsnack. Det är låga elpriser.
Fel rakt igenom. Kolla på Fortum i stockholmsregionen och jämför med Göteborg Energi. Och jag talar om nätavgiften och hur man skall klura ut att ordna finansiering för nya stamledningar som skall göra att den där underbara vindkraften från Norrland.D Daniel 109 skrev:
Har du funderat på varför kärnkraften en gång byggdes i södra Sverige?
Sedan räcker solceller och batterier utmärkt till för att driva kylskåp och belysning. Finesser med batteri är att du laddar den med nätet under natten och solceller mitt på dagen. Sedan kan du driva belysning, internet och kylskåp. Värme och varmvatten får du lösa med ved.
När det gäller lägenheter är det politiskt självmord att massivt höja priserna på uppvärmning men jag vet inte hur mycket el som fjärrvärme kräver.
Det är inte låga elpriser för konsument och högre kommer de att bli.
Du ska du kanske säga att det är elnät och inte el du pratar om. Det är ett monopol som inte borde vara privat. Jag pratade om elproduktion.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Vinsterna tas från elöverföringen. Producenterna och nätägarna är ofta samma, dom behöver inga stora vinster ifrån elproduktionen när dom kan flytta över allt till ett monopol. Det finns elproducenter (ofta vindkraftsparker) som inte är nätägare. Dom tar vinsten ifrån subventioner, det är dom som konkar när subventionerna upphör eller försämras.
Nätbolagen är separata. De kan inte anpassa nätpriserna efter hur produktionen går.
Ja du har rätt i att jag borde vara tydlig med detta. Men för privatkonsument är ju priset dels el, sedan nätavgift, sedan skatt, och miljöavgift, och elcertifikatavgift och moms och....och....och......ochD Daniel 109 skrev:
Så lågt pris på själva elen betyder inte så mycket. Det som man kan tjäna på är att kapa topparna, t ex med en kamin, bergvärme är också bra för vissa villor. Och batteri som gör att man kan lagra.
En intressant sak som jag inte sett är att täcka hela villataket med solceller. totalt onödigt på sommaren men på vintern skulle det troligen täcka basbehovet. Det skulle för de flesta innebära 5-10 gånger så mycket solceller som idag, undrar vad det skulle göra på priset och om tillgången existerar eller om vi får slut på solceller.
Börja med att fråga någon som har solceller hur mycket energi de brukar få in en vinterdag.... Då inser du nog det orimliga i förslaget.
Om nu det rena elpriset är lågt, hur mycket kan man då tjäna på att kapa topparna?A Anders_Nilsson skrev:
Visa gärna någon kalkyl.
I dagsläget just ingenting. Men flera nätbolag är på gång med att debitera efter toppeffekt. Då kan det löna sig att kapa topparna. Men nätägarna vinner inte mycket om folk enbart kapar topparna.
Det bästa är att få till ett varmare klimat.blackarrow skrev:
År 1172 grönskade träden i slutet av januari.
År 1241 var träden fullt utslagna i mars.
År 1269 var det ingen vinter alls.
År 1421 blommade träden i mars och vinstockarna i april, och man hade även mogna krusbär vid denna tiden.
År 1538 grönskade träden redan i december
År 1585 skördade man ax i april.
År 1588 grönskade träden i februari.
Åren 1538, 1607, 1617, 1650 och 1659 fanns varken snö eller frost.
År 1722 grönskade träden i februari.
År 1863 kunde man, i Skåne, plocka fullt utslagna tusenskönor i februari.
Som Daniel 109, skriver, timdebitering där högsta timförbrukningen sätter månadens nätavgiften har diskuterats i flera år. Och nätavgiften är på väg upp. Det är här vinsten ligger om man kan debitera hög avgift en hel månad för att du kör bastun en kväll. Ett batteri skulle förhindra detta.
Jag skrev just att det skulle medföra en tiodubbling av solcellsarean. Hur mycket får man in då? Med 200kvm solceller på taket. Kanske räcker till belysning och kylskåp.D Daniel 109 skrev:
Den politiska agendan går ut på att göra Sverige till ett land i tredje världen för att kunna klämma ut pengar för att bygga nya stamlinjer för kraftöverföring från Norrland.
Hittar extremt lite info om solceller under vintern. Bengtsvillablogg säger att 1kW installerad effekt borde kunna ge 1kWh en solig decemberdag. Det verkar som att det krävs 5-6 kvm per kW. Ett stort villatak borde då kunna ge 30-40kW, eller 30-40kWh per dag även i december. Borde räcka till belysning.