Jag tycker mig ha noterat att en hel del webbsidor frågar om de får placera kakor från samarbetspartners på ens dator.Z Zodde skrev:
Ja, och?P pmd skrev:
Är väl inte detsamma som att sälja GPS positioner..?
Å 3e parts cookies kan du ALLTID välja bort.
Å då tro att parkeringsbolaget skulle ha tvingande 3 partsavtal ang GPS blir som att tro på tomten…
Inte vet jag. Jag brukar alltid neka tredjepartskakor, så jag vet inte vad de innebär.Z Zodde skrev:
Stämmer inte alla gånger, många sjukhus äger sina automater, fastighetsägare samt kommuner. Ändå införs app. Ibland är driften av dessa utlagd men inte alltid.P pmd skrev:
Aa det finns bättre exempel men poängen håller. Samt att O och 0 förväxlas ofta.P pmd skrev:
Redigerat:
Huvudpoängen är att P-automatens funktion ansvarar inte den som parkerar för, medan det är parkeraren som är ansvarig för att dens telefon och app fungerar.Sittställning skrev:
Tycker din jämförelse lämnar för lite nyans. Förstår poängen men jag vill ändå erbjuda ett bredare perspektiv.P pmd skrev:
Appen är släppt i app butiken för IOS/Android som ställer stora krav på funktion och kompabilitet samt säkerhet.
Kravet för den enskilda är batteri och fungerade telefon, det är inte desamma som att ansvara för hela funktionen.
När betalfunktionen på en automat ligger nere förväntas alla få gratis parkering, vilket ofta är fallet då man tar bort bevakning. Men det ställer ofta krav att man som parkör felanmäler för att få gratis P.
När ICAs betalsätt ligger nere förväntar ingen att en del av deras affärside ska bli gratis.
Appen blir alltså på många sätt redundans för en affärsrisk.
Jag kan vittna om att det var absolut inte många ärende som grundade sig i att appen inte fungera. Dom flesta ljög, detta kunde man verifiera genom att följa hur dom använt appen, vad som klickat på etc.
Så sammanfattningsvis så är det inte den enskilda som står för funktion, de står för användning. I stort sätt samma som för en automat.
Varför inte? Om telefonen inte fungerar, så fungerar inte appen.
Det är inte bara P-bolagen som flyttar över funktionsansvar till sina kunder.
Om telefonen inte fungerar så fungerar inte appen, det är självklart. Men appen är inte något P-bolagen ensidigt kräver. I stor utsträckning är det kommuner och andra markägare som upphandlar och beslutar att detta ska vara betalningslösningen på deras mark. Markanden efterfrågar och App bolagen trycker så klart på.P pmd skrev:
När det är ett offentligt upphandlat och etablerat system som används i stor skala och fungerar stabilt i praktiken kan man inte automatiskt utgå från att varje fel beror på användarens telefon. Det är ett systemval som det offentliga har gjort, inte bara ett privat verktyg som någon valt på egen risk.
Distribuerad app infrastruktur är mer robust än single-point of failure betalautomat.
Som sagt fattar din poäng men vill ändå väga in andra perspektiv.
Tycker du det är fel att man flyttar en del av funktionsansvar till den enskilda? Om ja, varför?
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 714 inlägg
I dagens lokalblaska kan jag se att ett P-bolag åkte på pumpen när de missat att sätta en P-skylt ovan tilläggstavlorna.
Dessutom försökte de med fulingen att sätta upp skylten och mena på att den satt där när felparkeringen skedde.
Dessutom försökte de med fulingen att sätta upp skylten och mena på att den satt där när felparkeringen skedde.
Ja.
För att det blir mer att tänkta på för kunden. Jag vill inte behöva tänka på att betalsystemet ska fungera. Jag vill betala med pengar, eller ännu hellre kort. När kreditkorten slog igenom på allvar var det ett stort lyft. Man behövde inte längre ta ut pengar ur en bankomat då och då, men sen har det gått utför i och med att allt ska göras med telefonprogram ("appar").
Alla tar väl kort idag? Sen finns det begränsningar när det gäller vissa metoder så som sms betalning. Det va inte apparna som satte stopp för att betala saker med telefonräkningen.P pmd skrev:
Jag tycker inte det är fel i sig att en del ansvar ligger hos den enskilde. Vi har redan ansvar för att vårt kort fungerar, att vi har täckning när vi betalar med Swish och att vår utrustning är i normalt skick.
Skillnaden här är att appbetalning framställs som ett problem i sig, trots att det i praktiken är stabil och etablerad infrastruktur. iOS och Android är inte experimentella system, de används i enorm skala varje dag för betalningar som fungerar utan att folk går runt och oroar sig.
Om kommunen och fastighetsägare har valt den här modellen genom upphandling eller liknande är det ett medvetet systemval. Då är det rimligt att utgå från att det ska fungera för normal utrustning, inte att varje avvikelse automatiskt är kundens fel.
Det handlar inte om att slippa allt ansvar. Det handlar om proportioner.
Finns det appar som tar kort? Inte för att det skulle bli bättre av det, förstås.
Sist jag parkerade på en avgiftsbelagd parkering behövde jag gå ett kvarter bort från parkeringen för att hitta en automat, som förmodligen hörde till parkeringen, men det var inte uppenbart. Jag betalade i den med kort (men det var krångligare än på den tiden då man fick en parkeringsbiljett från automaten). Förmodligen var det rätt P-automat för jag fick ingen lapp på bilen.
Med kort behöver jag bara undvika att hantera mitt kort vårdslöst och jag kan använda betalkortet för väldigt många typer av betalningar på väldigt många ställen. P-appen är betydligt mer begränsad i det avseendet.
Det är ungefär som att man behöver använda speciella P-pengar för parkering, ICA-pengar för att handla på ICA, OKQ8-pengar för att tanka på OKQ8, etc.
Alla appar så vitt jag vet.P pmd skrev:
Det var många ärende vi fick om att man betalat i en automat, dock fanns inte automat på just vårt område men det gjorde på grannområdet.
Men det är inte telefonen som är betalningssystemet. Transaktionen går mot samma backend i molnet som en automat kan använda. Det kan till och med vara exakt samma PSP och kortinlösare bakom både app och fysisk terminal. (PSP = payment service provider.. typ Swedbank Pay eller World line)
Skillnaden är bara gränssnittet. Automaten är en lokal hårdvara kopplad mot systemet. Appen är ett annat klientgränssnitt mot samma centrala infrastruktur.
Så det är inte två olika betalvärldar. Det är samma betalningsflöde, initierat på olika sätt. Där i slutändan Mastercard eller visa tar en summa och % av våra pengar.
