Det tar säkert en massa tid det med. Men då har du åtminstone sparat in kanske ett år i tid ifall man hoppar över ARN. En fördel med att gå till tingsrätten direkt är att ifall utfallet är rätt givet så ger sig antagligen firman när de får stämningen. Ifall de med hög sannolikhet vet att de kommer att förlora så finns ju ingen större anledning att utsätta sig för processen. Däremot lär de inte bli skrämda av att fallet gått till ARN. Då kan de ju lika gärna vänta på utslag och agera därefter.C cpalm skrev:
Det är nog snarare så att när en bil repareras via normala procedurer, dvs ägaren anmäler skadan till sitt försäkringabolag och åker till en auktoriserad eller iallafall utpekad verkstad så kommer skadan repareras.ARJU skrev:
Om någon smäller sin leasingbil utan att vilja stå för en hög självrisk och bilen repareras av hans kusin i skogen bakom närmaste okq8, då blir skadan inte rapporterad så den syns i carfax.
Men nu handlar det inte om en bil från Temu utan en bil som sannolikt har led-lampor (eller möjligen xenon) istället för värdelösa glödlampor som inte fyller sin funktion när inte strålkastarna är stora som på en 240 från 1982 (och knappt då heller). I de allra flesta fall fungerar dessa moderna lampor utmärkt under bilens livslängd.RoTe skrev:
Och ja, det är ett problem med resevdelspriser på dessa saker, men det gör knappast köparen till ett dumhuve bara för att han inte vill köra en bil från 80-talet.
Har du ens läst tråden?Ossian K Olsson skrev:
Bilen har varit krockad, det i sig halverar bilens värde och kan göra den näst intill omöjlig att sälja.
Jag hade aldrig vågat köpa en krockad bil oavsett om den såg fin ut och jag fick halva priset på den.
En stämning biter jävligt mycket hårdare. Den ställer allt på sin spets, redan när stämningen dyker upp som ett brev på posten så måste handlaren bästämma sig för att backa eller fightas. ARN är mer vänta och se vad dom kommer fram till. Har man råd och är medveten om att det kostar ett par tusenlappar att förlora så är jag attraherad av tanken att spela sin hand och dra det till en småmål.C cpalm skrev:
Detta är inte riktigt korrekt. Inom 6 månader gäller att det åligger säljaren att bevisa att felet inte är ursprungligt, inte att det faktiskt ÄR ursprungligt bara för att du reklamerat inom 6 månader. Detta är reglerat i §20A i KKL:
https://lagen.nu/1990:932#P20aS1
Om jag förstår omständigheterna rätt här, med trasiga delar bakom lyktan osv, så bordet det vara svårt för säljaren att visa att dessa skador har uppstått efter försäljningen - då behöver han ju bevisa att du krockat bilen.
Om du inte redan gjort det, läs denna också som sammanfattar läget rätt ok: https://lawline.se/answers/rattigheter-enligt-konsumentkoplagen-da-bil-kopt-av-bilhandlare-ar-defekt
Kan ju mycket väl vara leasingtagaren själv som vill undvika en självrisk….
Köper man en bil vars strålkastare betingar ett begagnatvärde av 50 000kr när bilen i sig är värd likvärdigt eller mindre är man just ett sådant. Lite egenansvar har man ändå.MathiasS skrev:
Nu handlade det inte om 50tusen utan mindre än hälften av det. Dessutom finns det normalt försäkringar som hanterar sådant.
Att köra runt med familjen i en bil från 80talet, det verkar avsevärt mer oansvarigt.
Fast 50 000kr för en strålkastare är inget onormalt idag och varför skulle försäkringar hantera att ditt halvljus slutar fungera?
Allvetare
· Västra götaland
· 10 931 inlägg
Är du bilhandlare kommer du aldrig undan de 6 månaderna.
Är du privatperson så är det ju 10 år istället, men upp till köparen att bevisa att du visste om felet... "Befintligt skick" som vissa envisas med att skriva har exakt noll betydelse.
länken gäller inte längre är från 2019 och vi fick ny kkl i maj 2022
https://msverige.se/allt-om-bilen/kopa-och-salja-bil/kopa-bil-av-bilhandlare/